Rogers devant le tribunal cherchant à facturer des tarifs de réseau plus élevés à Quebecor quelques mois après le rachat de Shaw

Contenu de l’article

OTTAWA — Quelques mois après qu’Ottawa a approuvé le rachat de Shaw Communications par Rogers Communications — en partant du principe que la scission des activités mobiles de Shaw à Quebecor améliorerait la concurrence sans fil — Rogers est en cour pour contester les tarifs d’accès au réseau que le CRTC lui a ordonné de fournir à Quebecor.

L’appel judiciaire de Rogers est également une pierre d’achoppement aux plans du CRTC visant à augmenter le nombre de fournisseurs de services sans fil au Canada, affirment les observateurs et les défenseurs de l’industrie.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les attentes « selon lesquelles Rogers jouerait un rôle positif à la suite de cette fusion étaient, à mon avis, irréalistes », a déclaré le chercheur en télécommunications Ben Klass. «Les poules rentrent se percher.»

L’acquisition de Shaw par Rogers pour 26 milliards de dollars a reçu l’approbation finale plus tôt cette année. En juillet, le CRTC a fixé les tarifs des « opérateurs de réseau mobile virtuel » (MVNO) que Quebecor paiera à Rogers pour utiliser le réseau cellulaire de Rogers. Le régulateur a choisi le tarif de Quebecor lors de l’arbitrage de l’offre finale. Une fois les tarifs fixés, Quebecor devait commencer à offrir des services de téléphonie cellulaire dans davantage de régions du pays.

Rogers lutte maintenant contre ces tarifs, après avoir interjeté appel de la décision du CRTC devant la Cour d’appel fédérale le 23 août.

Sous Shaw, Freedom Mobile était le quatrième concurrent sans fil des trois grands fournisseurs de l’Ontario, de l’Alberta et de la Colombie-Britannique : Telus, Bell et Rogers. Comme Quebecor ne possède pas de réseau cellulaire national, Freedom Mobile lui donnerait accès aux réseaux de grandes entreprises comme Rogers, lui permettant ainsi d’offrir des services dans des régions où elle ne possède pas sa propre infrastructure.

Dans un communiqué de presse annonçant l’accord selon lequel Quebecor achète Freedom Mobile de Shaw, Rogers a promis que l’accord «garantirait la présence et la viabilité d’un quatrième opérateur sans fil solide au Canada».

Contenu de l’article

François-Philippe Champagne, ministre fédéral de l’Industrie a déclaré en approuvant l’accord que « l’acquisition par Quebecor des licences de Freedom Mobile améliorera l’abordabilité, la concurrence et l’innovation dans le secteur des télécommunications » et créera un « quatrième acteur national… capable d’affronter les trois grands et de faire baisser les prix partout au Canada ». »

Le PDG de Québecor, Pierre Karl Péladeau, a déclaré que « le revirement surprenant et incompréhensible de Rogers frise l’hypocrisie et va à l’encontre des engagements pris par Rogers auprès du ministre Champagne, d’ISDE, du CRTC, de (Québecor) et, surtout, des Canadiens. »

Péladeau a déclaré dans une déclaration au National Post que c’était Rogers qui avait demandé au CRTC un arbitrage sur l’offre finale sur les tarifs, et Quebecor avait accepté « à titre de compromis pour faire avancer le dossier et permettre à Rogers d’obtenir l’approbation de sa proposition de transaction avec Shaw.

Contenu de l’article

Il a ajouté que Rogers avait assuré au gouvernement et à Quebecor que le taux fixé par le CRTC lors de l’arbitrage « serait exécutoire et définitif. Cela fixerait le taux une fois pour toutes.

«Maintenant que la transaction a eu lieu et que les approbations nécessaires ont été obtenues, Rogers agit manifestement de mauvaise foi en refusant d’accepter la décision», a déclaré Péladeau.

Un porte-parole de Rogers a déclaré dans un communiqué qu’en vertu de la Loi sur les télécommunications, « il existe un droit légal de demander l’autorisation d’en appeler et cette étape est conforme à nos droits et obligations. Nous pensons que la décision du CRTC contient un certain nombre d’erreurs juridiques et qu’elle est le produit d’un processus défectueux.

Lorsque le gouvernement libéral a approuvé la fusion Rogers-Shaw en mars, il a imposé un certain nombre d’engagements juridiquement contraignants aux entreprises. Mais un accord MVNO avec Rogers, bien que mentionné dans le communiqué de presse du gouvernement, n’en faisait pas partie, ce qui signifie que le gouvernement n’a aucune autorité pour intervenir.

Audrey Champoux, porte-parole de Champagne, a déclaré que « même si cette affaire est maintenant devant les tribunaux, le ministre Champagne veillera toujours à ce que les engagements contraignants… soient respectés ».

Contenu de l’article

Rogers a obtenu son accord avec Shaw… maintenant ils feront tout ce qu’ils peuvent pour empêcher Quebecor de devenir un concurrent national efficace

Matt Hatfield, du groupe de défense OpenMedia, a déclaré que le conflit entre Rogers et Québecor « montre ce que nous avons toujours su : donner à Rogers tout ce qu’il voulait dans des conditions de bonne conduite future ne fonctionne tout simplement pas ».

« Rogers a obtenu l’approbation de son accord avec Shaw, et maintenant ils feront tout ce qu’ils peuvent pour empêcher Quebecor de devenir le concurrent national efficace que notre gouvernement a promis aux Canadiens. »

Péladeau a déclaré que malgré l’appel de la cour, les tarifs définitifs fixés par le CRTC s’appliquent toujours et l’entreprise prévoit toujours de s’étendre à travers le pays.

Le CRTC a également mis en œuvre son propre régime MVNO temporaire, annoncé pour la première fois en 2021, avec l’idée que les acteurs régionaux comme Quebecor auront accès aux réseaux des plus grands opérateurs de télécommunications historiques au Canada pendant sept ans. Dans un communiqué de presse du 7 août annonçant que les accords MVNO avaient été conclus, le CRTC a qualifié cela de « jalon important pour le travail du CRTC visant à accroître la concurrence dans les services de téléphonie cellulaire au Canada ».

John Lawford, directeur exécutif du Centre pour la défense de l’intérêt public, a déclaré que le procès de Rogers pourrait également inciter d’autres acteurs régionaux, dont le CRTC espère qu’ils se lanceront dans le secteur du sans fil, à faire une pause. « Si j’étais l’un des moyens, petits…. Je ne m’en soucierais pas. Je ne ferai aucune expansion MVNO avant de voir ce qui se passe avec Rogers », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Le consultant en télécommunications Gerry Wall a déclaré que la situation signifie qu’un cadre « qui aidera réellement les MVNO n’est pas imminent ». Il a déclaré que « Québecor est la plus grande entreprise négociant avec les trois grands et que les plus petits MVNO attendent probablement l’issue de cette bataille. »

Le procès Rogers pourrait durer plusieurs années – une partie importante des sept années pendant lesquelles le régime MVNO du CRTC sera en place. Lawford a déclaré que c’était une situation similaire dans laquelle les petits fournisseurs d’accès Internet indépendants se sont retrouvés il y a quelques années lorsque les grands opérateurs de télécommunications ont combattu les tarifs de gros fixés par le CRTC, sur lesquels le CRTC a ensuite fait marche arrière. Les grandes entreprises de télécommunications ont désormais racheté les acteurs indépendants les plus établis, notamment Ebox, Oxio, Altima Telecom, Start.ca, VMedia et Distributel, tandis que TekSavvy est à vendre.

Lawford a qualifié la situation actuelle de Rogers-Quebecor de « gâchis de gros », dans lequel les opérateurs historiques traînent encore une fois le processus de fixation des tarifs de gros.

Klass, le chercheur en télécommunications, a déclaré que les retards constituent « une partie bien établie du mode opératoire de ces entreprises ».

« Il est tout à fait compréhensible qu’une entreprise comme Rogers poursuive ce type d’approche, surtout quand elle a fonctionné de manière aussi spectaculaire ces derniers temps. »

Poste National

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article