Avertissement! Cette critique contient des spoilers ! Ne lisez pas si vous ne voulez pas savoir ce qui se passe ! Tu étais prévenu!
Rien n’est un livre primé (y compris un ALA Printz Honor) et a reçu des tonnes de critiques très positives, mais ce n’est que lorsque John Green en a fait l’éloge sur Twitter il y a quelques mois que j’ai décidé de l’acheter. Il y a quelques semaines, au milieu d’une crise de lecture, j’ai regardé le livre, il m’a regardé en arrière, et j’ai pensé que c’était sûrement comme
Avertissement! Cette critique contient des spoilers ! Ne lisez pas si vous ne voulez pas savoir ce qui se passe ! Tu étais prévenu!
Rien n’est un livre primé (y compris un ALA Printz Honor) et a reçu des tonnes de critiques très positives, mais ce n’est que lorsque John Green en a fait l’éloge sur Twitter il y a quelques mois que j’ai décidé de l’acheter. Il y a quelques semaines, au milieu d’une crise de lecture, j’ai regardé le livre, il m’a regardé en arrière, et j’ai pensé que c’était sûrement une valeur sûre, tout bien considéré. Eh bien, cela ne fait que montrer à quel point la lecture est comme une boîte de chocolats : vous ne savez jamais ce que vous allez obtenir. Je n’ai pas du tout aimé ce livre.
L’histoire se déroule dans une petite ville du Danemark et elle commence un jour où Pierre Anthon, 13 ans, se lève au milieu de la classe et dit :
Rien n’a d’importance.
Je le sais depuis longtemps.
Donc rien ne vaut la peine d’être fait.
Je viens de m’en rendre compte.
Il quitte ensuite l’école pour s’asseoir dans un prunier d’où il se moque des autres étudiants jour après jour avec des choses comme :
Tout commence juste pour finir. Au moment où vous êtes né, vous avez commencé à mourir, et cela vaut aussi pour tout le reste.
Les élèves s’inquiètent de ce que Pierre leur dit. Et si Pierre avait raison et que rien n’avait de sens ? Alors ses camarades de classe décident de lui montrer que les choses veulent dire quelque chose et se mettent à construire un tas de sens à lui montrer. Ils commencent à travailler dans ce moulin fermé, où ils commencent à construire ledit tas en ajoutant des choses qui comptent pour eux, en les abandonnant volontairement. Ils commencent par des choses simples, comme les chaussures préférées de quelqu’un ou le nouveau vélo de quelqu’un. Mais ensuite, ils se rendent compte que ceux-ci ne sont pas assez significatifs.
Ils se rendent également compte qu’on n’a pas la force d’abandonner des choses plus significatives alors ils décident de choisir l’un pour l’autre et ils commencent à exiger plus dans un horrible crescendo : ils déterrent le corps d’un frère mort et ajoutent le cercueil avec son contenu à la pile et ils ajoutent l’animal de compagnie bien-aimé de ces enfants. Les enjeux sont amplifiés à chaque pioche suivante : le tapis de prière d’un musulman pieux, un Christ en croix, l’innocence d’une fille (elle est violée par certains des garçons, qui mettent un chiffon avec son sang et leur sperme dans le tas), un doigt du guitariste.
Cela dure des mois et des mois jusqu’à ce que l’un des enfants finisse par tomber en panne et le dise aux adultes. Les médias créent un cirque autour de cela, bien que les enfants ne subissent aucune conséquence réelle après tout ce qu’ils ont fait. Un musée déclare que la pile est de l’Art, et donc la pile a un sens. Les enfants acceptent de le vendre pour des millions de dollars. Et à ce moment-là, Pierre finit par voir le tas qu’ils ont construit pour lui et le déclare rapidement dénué de sens – parce qu’ils l’ont vendu si facilement. Les enfants en ont vraiment marre à ce stade, et ils battent Pierre à mort, mettent le feu à la grange et à son corps pour faire croire qu’il s’agit d’un accident et ils continuent leur vie joyeuse. La fin.
Je commencerai juste par dire que je n’ai aucun problème avec le fait que le livre soit sombre, violent et fonctionne comme l’expression d’un nihilisme extrême. Ce n’est pas la raison pour laquelle je l’ai détesté. Je n’ai pas non plus de problème avec le questionnement philosophique : la question de savoir si la vie a un sens ou pas est une question importante à se poser même si je n’aime pas personnellement le nihilisme existentiel.
Non, la raison pour laquelle je n’ai pas aimé le livre est simple : je ne pense pas que ce soit un bon roman. Je pense qu’il est imparfait en termes d’exécution de son principe de base, le développement de l’histoire est artificiel et manipulateur et l’écriture est pour le moins irritante.
Le lecteur est censé accepter qu’un groupe d’élèves de 7e se déplace dans leur très petite ville pendant une longue période (des mois et des mois) en faisant ces choses complètement inaperçues et incontrôlées par leurs parents, voisins et enseignants parce qu’un enfant est dans un arbre leur criant des choses? Je suis censé suspendre l’incrédulité et accepter la prémisse que ce gamin s’assoit sur cet arbre jour après jour et que personne ne fait rien – où sont ses parents ? Suis-je censé accepter que chaque élève soit également affligé par ce que Pierre leur dit et qu’aucun d’entre eux n’offre une voix dissidente ?
Je suis censé accepter tout cela comme faisant partie des aspects philosophiques du roman. Mais je ne peux pas : ce n’est PAS un essai philosophique ; c’est censé être une œuvre de fiction, se déroulant à notre époque et dans une très petite ville. Ce n’est pas de la fiction spéculative, et il n’y a rien de fantastique dans cette histoire qui puisse aider à suspendre l’incrédulité : ce n’est pas un conte de fées ; il ne se situe pas dans le futur ou dans une société dystopique. Je suis sûr que le but est de montrer comment fonctionne la mentalité de groupe et comment la recherche du sens de la vie pourrait se produire n’importe où, n’importe quand mais allez, ces enfants ne sont pas isolés (et donc les comparaisons avec Lord of the Flies ne sont pas exactement à propos) , la vie continue, ils vont à l’école tous les jours, ils rentrent à la maison tous les jours. Je n’achète pas comment cela a pu arriver. Par conséquent, en termes d’histoire fictive, elle ne résiste pas à un examen minutieux.
De plus : certaines choses m’ont vraiment dérangé. Il n’y a pas de conséquences pour les crimes (oui, ce sont des crimes) commis par les enfants. Apparemment, un seul d’entre eux doit faire face à ses parents et c’est le gamin musulman – qui est sévèrement battu. Après tout cela, un seul d’entre eux le perd complètement et devient fou d’une manière très sociopathique : la fille qui a été violée et a perdu sa virginité. Parce qu’apparemment tu peux tout surmonter dans cette vie et tu ne perds pas vraiment ton innocence si tu fais des choses méprisables, tu ne la perds que si tu perds ta virginité. Je ne dis pas qu’elle ne devrait pas avoir de graves problèmes émotionnels après la chose terrible qui lui a été faite, mais je trouve problématique qu’elle soit la seule. Mais qui sait, peut-être que je manque un point philosophique ici?
Mais à cause de tout cela, j’ai senti que le développement de l’histoire et l’amplification de la tension étaient extrêmement artificiels, et j’avais l’impression que les événements étaient manipulés pour correspondre à la prémisse philosophique. Cela n’a jamais ressemblé à un crescendo naturel.
Enfin, il y a l’écriture. Son écriture minimaliste, pleine de phrases courtes et saccadées était extrêmement grinçante et elles se produisent toutes les 2-3 pages. Je comprends qu’il s’agit d’une traduction du danois – peut-être que ce genre d’écriture sonne mieux dans la langue d’origine ? Exemples:
Tout d’un coup j’ai eu peur. Peur de Pierre Anthon.
Peur, plus peur, plus peur.
Nous gagnerions !
La victoire est douce. La victoire est. La victoire
Nous n’avons pas répondu. Aucun d’entre nous. Cinq-zéro-deux
Il allait voir à travers nous.
S’accroupir. Rien. Rien.
Puis j’ai remarqué à quel point c’était calme dans le moulin.
Calmer. Plus tranquille. Tout le monde se tait.
Alors oui, Nothing n’a pas fait vibrer mon bateau et je sais que je suis la minorité en ce qui concerne celui-ci (en plus des récompenses, il a également reçu des critiques de Booklist, Kirkus et Publishers Weekly). Mais bon, qu’est-ce que je sais ? J’ai cité Forrest Gump dans mon introduction à cette critique.