C’est maintenant l’hiver de notre mécontentement
Rendu glorieux l’été par ce soleil d’York,
Et tous les nuages qui se sont abattus sur notre maison
Au sein profond de l’océan enfoui.
Note : 3 1/2 pour la lecture, 4+ pour la vue.
Richard, duc de Gloucester. La tête. Le futur roi Richard III.
Celui qui a ici, dans les 41 premières lignes de la pièce, sûrement le monologue d’ouverture le plus révélateur de toutes les pièces de Shakespeare.
Plus loin, Richard déclame
Mais moi, qui ne suis pas taillé pour les tricks sportifs,
Ni fait pour courtiser un amorou
Note : 3 1/2 pour la lecture, 4+ pour la vue.
Richard, duc de Gloucester. La tête. Le futur roi Richard III.
Celui qui a ici, dans les 41 premières lignes de la pièce, sûrement le monologue d’ouverture le plus révélateur de toutes les pièces de Shakespeare.
Plus loin, Richard déclame
Mais moi, qui ne suis pas taillé pour les tricks sportifs,
Ni fait pour courtiser un miroir amoureux;
Moi qui suis timbré grossièrement et je veux la majesté de l’amour
Se pavaner devant une nymphe dévergondée ;
Moi, qui suis écourté de cette juste proportion,
Trompé de fonctionnalité en dissimulant la nature,
Déformé, inachevé, envoyé avant mon temps
Dans ce monde qui respire, à moitié composé,
Et que si boiteusement un démodé
Que les chiens m’aboient alors que je m’arrête près d’eux –
Pourquoi, moi, dans ce faible temps de sifflement de paix,
N’aie aucun plaisir à passer le temps,
A moins d’espionner mon ombre au soleil
Et décanter sur ma propre difformité.
Et donc, puisque je ne peux pas prouver un amant,
Pour divertir ces beaux jours bien parlés,
Je suis déterminé à prouver un méchant
Et déteste les plaisirs oisifs de ces jours.
J’ai posé des complots, des inductions dangereuses,
Par des prophéties ivres, des calomnies et des rêves,
Pour mettre mon frère Clarence et le roi
En haine mortelle l’un contre l’autre.
Et si le roi Edward était aussi vrai et juste
Comme je suis subtil, faux et traître,
Ce jour devrait Clarence être miaulé de près…
Richard l’un des grands méchants de la scène
Ce monstre, à la fois physique et moral – une vue du futur roi Richard III (appelé Gloucester tout au long de la pièce) pas inventé par Shakespeare. Mais il a été inventé ! Et par qui ?
Par Sir Thomas More (1478 – 1535), connu des catholiques romains comme Saint Thomas More, le philosophe social anglais, auteur et humaniste de la Renaissance, l’écrivain de utopie. More a également travaillé sur une Histoire de Richard III pendant plusieurs années, qui a été publiée après sa mort. Dans cette biographie, More expose l’idée que Richard était « un bossu boiteux et tordu dont le corps difforme reflète le cœur maléfique en lui », comme le dit John Norwich (voir le commentaire de l’examinateur ci-dessous). De More, il est allé chez Richard Halle la chronique, de là presque textuellement à Holinshed la chronique – de là à Shakespeare, et de là à nous, devenant la légende la plus durable de tous les rois anglais.
Le premier homme à devenir célèbre en jouant Richard était le grand acteur anglais Richard Burbage, l’acteur vedette de la compagnie théâtrale de Shakespeare. Il a joué le rôle lorsque la pièce a été présentée au Globe Theatre. (Burbage a également joué les rôles principaux dans Hamlet, Othello et King Lear.) De nombreux autres acteurs célèbres ont joué Richard – pour n’en nommer que quelques-uns, Alec Guinness, Laurence Olivier, Vincent Price, George C. Scott et… John Wilkes Booth.
Portrait de Richard Burbage, Dulwich Picture Gallery, Londres
Je suis sûr qu’il y a plusieurs façons de jouer le rôle. J’ai récemment vu une production de Richard III mise en scène par la Chesapeake Shakespeare Company, avec Vince Eisenson.
pour le costume, voir dernière section
Comme l’indique la photo ci-dessus, Eisenson a joué Richard de telle manière qu’il l’a fait presque sympathique, au moins pendant une grande partie de la pièce. Quand Richard avait des apartés, il se tournait vers le public, souriait et parlait comme s’il nous révélait un secret – qu’il était à la fois amusé et étonné de pouvoir mentir de manière flagrante et induire en erreur les autres personnages encore et encore, et ils ne l’ont tout simplement jamais compris !
Peut être une pièce difficile à lire
L’introduction de la pièce dans mon édition des uvres complètes de Shakespeare note que pour toute personne « non familiarisée avec une période complexe de l’histoire anglaise, Richard III est difficile à suivre à la lecture ».
C’est parce que (pour tous ceux qui connaissent l’histoire de la période) Shakespeare ignore complètement la chronologie réelle. Bien sûr, il compresse des événements qui ont eu lieu à des moments particuliers dans une saga de plusieurs années. Nous devons le lui permettre. Mais les détails de cette compression suffisent à dérouter un lecteur averti de la pièce.
Au-delà de cela (ce n’est pas vraiment un problème pour moi, puisque je n’étais pas très au courant de l’histoire), il y a la simple question de garder les personnages droits et de se rappeler comment ils sont alignés.
Sachant que Richard III n’a été roi d’Angleterre que quelques années, j’ai supposé qu’il y aurait pas mal de conflits entre les maisons d’York et de Lancaster. Mais pas ainsi. Ce n’est qu’au dernier acte qu’Henry, comte de Richmond, entre en scène. Du moins est-il là pour annoncer, dans la scène finale, qu’en tant qu’Henri VII, il épousera Elizabeth d’York pour rapprocher les deux Maisons. (Cette Elizabeth était le premier enfant d’Edouard IV et d’Elizabeth Woodville, cette dernière étant la reine Elizabeth de la pièce. (voir spoiler)
Elizabeth of York was in fact the daughter (of Edward IV), sister (of Edward V), niece (of Richard III), wife (of Henry VII), mother (of Henry VIII) and grandmother (of Edward VI) of six successive rulers of England. (hide spoiler)]
Non, le conflit dans la pièce ne se résume que récemment à la guerre York/Lancaster. Avant cela, il s’agit d’un conflit impliquant différents membres royaux de la maison d’York (instigué en grande partie par Gloucester – c’est-à-dire Richard), et également entre des factions pour et contre la reine d’Edward, Elizabeth Woodville. Car Edward avait épousé l’un de ses sujets, une femme d’une beauté sans pareille mais pas issue des plus hauts rangs de la noblesse anglaise. Ce fut une source de discorde parmi les nobles et la maison d’York pour toujours.
Dans la pièce, la faction de Woodville se compose principalement des frères, des parents et des complices de la reine. Tous ceux-ci ont l’habitude de capitaliser sur la bonne fortune apportée par le mariage inconvenant d’Edward avec la beauté de Woodville. Les machinations de Gloucester profitent de l’inimitié que cela engendre.
Critique. [Aside]
J’ai mis la main sur deux livres quand j’ai commencé les histoires : Les rois de Shakespeare par John Norwich (un historien populaire), et Les rois anglais de Shakespeare par Peter Saccio, professeur d’études shakespeariennes et d’anglais, et « un acteur et metteur en scène accompli ». Je devrais un jour faire une critique syntopique de ces livres. Je trouve ces deux livres utiles, mais je ne veux rien dire de plus à leur sujet maintenant, car je pourrais facilement induire en erreur. [Exeunt.]
A voir sur scène – ou dans un film
La pièce a été plus populaire au fil des ans sur scène qu’en lecture, je pense.
Avec une bonne production, avec un bon acteur principal, c’est à la fois plus facile à suivre et plus intéressant.
Mais vous ne verrez jamais une version non coupée et non éditée sur scène. C’est la 4ème pièce la plus longue de Shakespeare, plus de 4000 lignes. Il est donc invariablement édité, coupant des scènes et des parties de scènes pour créer un récit plus serré et moins décousu.
En raison de la nature de Richard, l’archi-méchant, il est également devenu populaire de déplacer la pièce dans différentes périodes historiques. La version que j’ai vue s’est déroulée dans les années autour de la Première Guerre mondiale. Les costumes étaient de cette époque. Pourquoi cela a-t-il été fait ? Franchement, ce n’était pas tout à fait clair, même si l’une des raisons était de permettre à certains chanteurs de séréner le public avant le début de l’action, et encore à l’entracte, avec des chansons associées à la Première Guerre mondiale qui avaient été écrites et chantées par un natif de Baltimore de cette époque. .
La scène de bataille de l’acte V était également très excitante dans la production, durant plusieurs minutes, lumières stroboscopiques, bruits d’explosions, personnages apparaissant et disparaissant sur scène, combattants portant des fusils et portant des masques à gaz (très effrayant).
Il y a eu plusieurs films faits de Richard III. Un très populaire a été produit en 1995, dans une Angleterre fasciste au début du siècle dernier. Avec Ian McKellen, il a été nominé pour deux Oscars.
La bande annonce sur YouTube https://www.youtube.com/watch?v=OXc0-…
Une grande partie du film peut être visionnée sur YouTube, mais on ne sait pas si tout est là.
Le film britannique de 1955 avec Laurence Olivier est également recommandé.
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
Avis précédent : Le Dieu des petites choses
Examen aléatoire : Vie et écrits d’Abraham Lincoln
Prochaine critique : Animalia devinez ce que c’est, puis vérifiez[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>[« br »]>