Rex Murphy: Singh trahit le NPD en s’engageant à accorder l’immunité parlementaire à Trudeau

Contenu de l’article

Que faudra-t-il pour briser les cerceaux d’acier qui lient maintenant Jagmeet Singh à la fortune et à la santé politique de Justin Trudeau ?

Contenu de l’article

Quel lien entre les deux est si inflexible que rien ne peut le rompre ?

Contenu de l’article

Tenir.

Avant de chercher une réponse à cette question sombre, il y a un point préliminaire de curiosité.

M. Singh et M. Trudeau se sont peut-être assis sur un canapé de confort mutuel. Mais qu’est-ce qui, parlant du parti NPD lui-même, de ses partisans, de ses députés, explique leur acceptation facile de cet étrange rendez-vous ?

Y a-t-il eu un seul membre du caucus autrefois fidèle du NPD (par « jadis fidèle » je veux dire ici la longue et distinguée période pendant laquelle le NPD était le critique aux yeux d’aigle du parti au pouvoir naturel, ses plus féroces challengers, les champions sans compromis de l’oubli travailleurs, des ateliers automobiles aux travailleurs du pétrole en passant par les agriculteurs) qui a publiquement remis en question et s’est opposé aux noces peu expliquées entre Jagmeet et Justin ?

Contenu de l’article

N’y a-t-il aucun député du NPD qui trouve l’étreinte déroutante embarrassante? Ou offrira-t-il au moins un commentaire?

Le caucus du NPD ne craint-il pas que leur chef au style impeccable ait, par l’entente avec M. Trudeau, effectivement et objectivement réduit le plus grand parti de protestation que le Canada ait jamais eu à un simple side-car ou, pour varier la métaphore, à un airbag politique les libéraux devraient-ils jamais faire face à une collision à la Chambre des communes?

M. Singh dirige-t-il le parti si rigoureusement que lorsqu’il nie le caractère de son propre parti en le fusionnant avec les libéraux pour en faire une queue sur le cerf-volant minoritaire de M. Trudeau, personne dans ce caucus ne s’y oppose? Le silence du caucus du NPD sur cet arrangement est un casse-tête sinistre et peut-être embarrassant.

Contenu de l’article

Qu’est-ce qui les retient ? Il est impossible qu’ils voient cet abandon cynique du grand rôle parlementaire du NPD comme étant en aucune façon conforme à l’héritage de ses héros, que ce soit M. Layton ou l’emblématique Tommy Douglas. Est-ce que Layton ou Douglas se seraient tellement penchés et s’agenouilleraient ? Quiconque a le moindre souvenir de la tradition politique au Canada connaît la réponse à cette question.

Et la réponse n’est pas gentille avec le NPD dans son incarnation actuelle et certainement pas avec son leadership actuel.

Maintenant, après ce divertissement décontracté, revenons à la question principale. M. Singh a récemment fait savoir que si l’enquête sur l’utilisation de la Loi sur les mesures d’urgence établissait qu’elle n’était pas justifiée, qu’aucune réalité sur le terrain ne constituait une menace pour la nation canadienne, il resterait toujours en joug et en harmonie avec M. Trudeau. Que faudrait-il alors pour rompre l’alliance ?

Contenu de l’article

Permettez-moi de développer. Même si l’enquête établit que la Loi sur les mesures d’urgence a été invoquée sans mandat, qu’elle n’était pas justifiée, qu’il s’agissait d’un outrage brutal de l’État, d’une atteinte aux libertés civiles, d’une annulation de la Charte, d’une atteinte à la protestation légitime, tout le parti NPD serait soutenir les libéraux.

Et si, et c’est le cas extrême, qu’éventuellement – j’insiste sur le « possible » ici – il était invoqué, non pas pour des raisons de sécurité nationale, mais pour des raisons plus partisanes ou personnelles, il resterait avec le Premier ministre qui l’a appelé ?

Voici les nouvelles rapport: «Le chef du NPD, Jagmeet Singh, dit qu’il est peu probable que son parti retire son soutien aux libéraux si la Commission d’urgence de l’ordre public examinant l’invocation par le gouvernement fédéral de la Loi sur les mesures d’urgence conclut que cela n’était pas justifié.»

Contenu de l’article

Si l’imposition de pouvoirs d’urgence, le pillage de comptes bancaires, l’emprisonnement de manifestants, les atteintes au droit à la vie privée, si tout cela est déterminé à n’être rien de plus qu’un premier ministre surmené exerçant son dégoût pour l’opposition et la protestation légitime, est-ce que cela devrait Selon les conclusions de l’enquête, M. Singh resterait-il avec son partenaire libéral?

Le pacte Singh-Trudeau est une insulte à la fonction parlementaire. Il protège le gouvernement de toute contestation de vote de confiance. Elle se réduit à une coopération tacite dans les commissions d’enquête. Il se moque du résultat du vote lui-même. Les votes sont allés pour une minorité, avec les protections qu’une minorité offre au Parlement dans son ensemble. Qu’il puisse empêcher l’autorité exécutive, engourdir l’influence invisible des acteurs non parlementaires du cabinet du premier ministre dans la gestion d’un programme.

Contenu de l’article

Plus important encore, cela sape un véritable contrôle parlementaire, et puisque le contrôle parlementaire est — réfléchissez-y — le but et l’essence même de chaque Parlement, il annule la première institution de toute notre démocratie.

L’accord de M. Singh avec celui de M. Trudeau est probablement considéré par les réparateurs et les spécialistes des communications et les mignons spin masters de l’ensemble intelligent d’Ottawa comme une vraie finesse cool. « Hé, nous avons certainement réparé leur bateau. »

Voici ce qu’est vraiment le libéral-néo-démocrate. La neutralisation du régime parlementaire, un arrangement cynique pour contourner les dispositions attendues de la responsabilité démocratique. Un bouclier contre une enquête et une enquête véritables. Un pacte pour éviter les éléments les plus profonds du contrôle démocratique.

M. Singh donne à M. Trudeau la capacité, non méritée par un vote électoral, de gouverner en tant que gouvernement majoritaire. Une capacité que l’élection qu’il a déclenchée lors d’une pandémie lui a refusé, une capacité qu’il ne possède pas légitimement et qu’il détient maintenant à la suite d’un troc purement politique. Ces deux-là ont court-circuité les éléments de notre démocratie.

Ce sont tous les deux des politiciens dans le sens négatif le plus profond que la désignation signifie maintenant, si malheureusement.

Jours ensoleillés. C’est pour rire. Il y a eu de meilleures prévisions.

Poste nationale