Rex Murphy : Pour son intégrité, Marco Mendicino devrait démissionner

Contenu de l’article

J’ai aujourd’hui un sujet sinistre et peut-être, à l’heure actuelle, mystérieux : la doctrine de la responsabilité ministérielle dans le système parlementaire. Il est possible, je suppose, d’avoir choisi un autre sujet encore plus plombé et ésotérique, celui qui garantissait d’éloigner les lecteurs et de les conduire aux lumières bien supérieures de Lord Black. Comme, par exemple, le concept de comédie de Radio-Canada.

Contenu de l’article

Mais nous avons tous nos limites.

Voilà et soyez patient. Il était une fois une doctrine selon laquelle lorsqu’un département du gouvernement « faisait la gueule », le ministre, même s’il n’était pas l’agent direct de la faute particulière, démissionnait. Évidemment, la doctrine ne s’applique plus, comme l’ont magnifiquement illustré les événements récents au Canada. Mais cela vaut toujours la peine de visiter, tout comme l’histoire, le concept, ne serait-ce que pour rappeler aux gens l’époque où la politique avait des éléments d’honneur.

Je commence par une référence à la Chambre des communes britannique, qui demeure, si elle s’estompe jamais en tant que telle, la source et la pépinière de la tradition parlementaire. Et un épisode qui explique ce que signifiait autrefois l’expression — si peu familière aujourd’hui — « responsabilité ministérielle ». Un moment clé il y a quelque 40 ans, pendant le mandat de premier ministre de la lionne, l’hon. Margaret Thatcher, l’illustre parfaitement.

Contenu de l’article

Il vaut la peine de rappeler aux gens l’époque où la politique avait des éléments d’honneur

En termes clairs, l’Argentine a envahi les îles Falkland. Les Britanniques ont été pris totalement au dépourvu. Ils n’avaient pas même un murmure d’anticipation de l’événement. Leur légendaire MI6 avait été muet sur ce point. Et le ministère des Affaires étrangères en particulier a été pris, de la manière la plus spectaculaire, avec son pantalon baissé et le monde entier bouche bée devant son incompétence.

Ce fut un grand échec diplomatique. Le ministre des Affaires étrangères de l’époque était Lord Peter Carrington.

Savez-vous, cher lecteur, ce qu’il a fait ? En l’espace de trois jours, ce ministre s’est présenté à la Chambre des communes et… a démissionné.

Voici son raisonnement. Il a assumé l’entière responsabilité de l’échec de son département à prévoir l’invasion et, étant ministre de ce département, a considéré cet échec comme le sien. Lui, personnellement, n’était pas fautif. Son département avait foiré. Et c’était, sur une question d’honneur et de tradition, une raison suffisante, selon lui, pour sa démission. Un homme de conscience et de dignité, obéissant à la doctrine de la responsabilité ministérielle.

Contenu de l’article

Il y a un autre aspect à cela. Voici ce qu’il n’a pas fait.

Il n’a pas fait venir son sous-ministre devant une commission parlementaire pour (essayer de) lui expliquer que lui, en tant que ministre, avait vraiment voulu garder un œil sur l’Argentine et les Malouines, mais il a relâché sa vigilance.

Il n’a pas glissé dans des propos glissants sur les raisons pour lesquelles il n’aurait pas pu deviner les intentions argentines.

Il n’a pas affirmé qu’il s’était « mal exprimé », n’a pas tenté de se tirer d’affaire ni envoyé son sous-ministre pour excuser « d’expliquer » l’échec.

Pas du tout.

Il a dit qu’en tant que ministre, c’était son gâchis. Et comme c’était son bordel, son honneur et son respect du principe de « responsabilité ministérielle » exigeaient sa démission. Il a abandonné son statut, ses avantages, voire une partie de sa réputation. C’était une question de dignité et, surtout, de respect du système de démocratie parlementaire.

Contenu de l’article

Maintenant, changeons de scène.

Convoi de camionneurs. Loi sur les urgences. Marco Mendicino.

Mendicino, le ministre de la Sécurité publique, a témoigné à plusieurs reprises que les forces policières lui avaient demandé de faire adopter la Loi sur les mesures d’urgence.

Ils n’ont pas.

Par leur propre témoignage.

Les libertés civiles et la Charte ont été annulées, les droits des citoyens à manifester étouffés, la vie privée financière et personnelle envahie, et les forces de police (et éventuellement d’espionnage) du pays ont reçu des pouvoirs invisibles par l’invocation de cet acte.

Les libertés civiles et la Charte ont été annulées

Et le ministre qui a mis la loi en mouvement, qui a interrompu les opérations de la démocratie canadienne, s’est avéré — par ses propres mots et ceux de son sous-ministre — avoir donné un faux compte rendu des raisons pour lesquelles le gouvernement du Canada a fait ce qu’il a fait.

Contenu de l’article

Et plutôt que de s’expliquer lui-même, il s’est caché derrière les jupes de son subalterne.

Le digne et immensément plus honorable Lord Carrington n’a pas choisi quelqu’un de plus bas dans la chaîne pour prendre la chaleur et porter le blâme. Lord Carrington avait de l’honneur. Il a effectivement dit : « Je suis le ministre. Si mon département échoue, c’est parce que j’ai échoué.

C’est ce qu’on appelle ou a appelé la « responsabilité ministérielle ». Où, oh où est-il allé?

Dans le cas canadien, c’est le ministre lui-même qui a échoué, qui a déformé la raison pour laquelle nous avons eu ce déplorable excès de la Loi sur les mesures d’urgence, et au lieu de se lever pour porter le blâme, il a essayé de faire passer tout cela pour un lapsus sa langue trop ambiguë.

La responsabilité ministérielle est un rêve dans le gouvernement Trudeau. Ou cauchemar – choisissez vos termes.

M. Mendicino devrait, dans l’intérêt de sa propre intégrité, démissionner.

Poste nationale