Rex Murphy : Oui, Trudeau, il y a lieu d’exporter du GNL vers l’Europe

Contenu de l’article

Je faisais ma lecture mélancolique habituelle des nouvelles du jour quand j’ai été surpris de la torpeur qu’elle apporte inévitablement.

Contenu de l’article

Une histoire en ligne d’un de nos diffuseurs contenait une phrase incroyable. Car — la phrase avait du sens. C’était donc incroyable.

Contenu de l’article

La voici : « Un économiste a suggéré que l’Europe ne se concentre plus sur le changement climatique et accorde plutôt la priorité au maintien de ses pays au chaud et de leurs lumières allumées dans les mois à venir. »

Quoi! Ne vous focalisez plus sur le changement climatique ! L’Europe ! L’Allemagne verte ! Cet économiste solitaire doit être un nouveau Luther aux portes de la cathédrale de Wittenberg.

Je reste sous le choc. L’Europe devrait-elle cesser de se concentrer sur le changement climatique ? Quoi? Et une source d’information canadienne répète cette hérésie ?

Je reste sous le choc. L’Europe devrait-elle cesser de se concentrer sur le changement climatique ?

Les papillons sont-ils en train de redevenir chenilles ? Le yoga est-il désormais un risque pour la santé ? Patrimoine canadien finance-t-il de « vrais » antiracistes ?

Quoi d’autre peut expliquer ce plongeon singulier et unique dans l’évidence aveuglante ? N’y a-t-il pas de « vetters » à Nouvelles mondialescar telle était la source.

Contenu de l’article

La seconde moitié de la phrase était encore plus provocante – ce jetable sur l’Europe donnant la priorité à « garder leurs pays au chaud et leurs lumières allumées dans les mois (d’hiver) à venir ». Qu’est-ce que c’est ça? Les États et les nations sont-ils avisés que la chaleur et le confort de leurs citoyens en hiver 2022 devraient prendre le pas sur le spectre névrotique du réchauffement climatique en 2100 ?

Eh bien, collez-moi à un Rembrandt ! Attachez-moi au sommet de la Tour CN avec une corde organique. Comment la pensée a changé ; une petite réalité conduit à un grand changement d’avis, du moins pour certains. Le filet de bon sens ne se limite pas à l’Europe. C’est noté près de chez moi.

Un article récent de Tristin Hopper dans le National Post commençait par un premier paragraphe magistralement conçu portant le même fardeau de l’évidence : « Cela pourrait bien représenter l’une des plus grandes occasions manquées de l’histoire du Canada : une Europe assiégée réclame du gaz naturel, et l’un des plus grands producteurs au monde (c’est-à-dire nous, le Canada) de ce truc ne peut pas le leur vendre.

Contenu de l’article

L’article citait le chancelier d’Allemagne, Olaf Scholz, lors d’une visite d’État au Canada (il portait, il est utile de le noter, une robe allemande traditionnelle – pas de chapeau de castor ou d’insigne de bûcheron pour «s’intégrer») comme disant: «Le Canada est notre partenaire de choix » pour s’éloigner de l’énergie russe. « Nous espérons que le GNL canadien jouera un rôle majeur à cet égard. »

C’est compris? Son pays a vraiment besoin de gaz naturel liquéfié, a vraiment besoin de notre gaz naturel. Maintenant, c’est une grande chose.

Le chef d’un immense pays européen, sous la coupe impitoyable de Vladimir Poutine, vient au Canada et demande : « Canada, pouvez-vous aider ? Vous avez tellement de choses dont nous avons tellement besoin. Vous pouvez court-circuiter cette terrible emprise de Poutine sur nous si vous nous aidez.

Contenu de l’article

Ce n’était pas non plus sa première ouverture au Canada. Comme l’a clairement indiqué un récent éditorial de Heather Exner-Pirot de l’Institut Macdonald-Laurier : « Scholz a approché (le premier ministre Justin) Trudeau au sujet du GNL en mars… Les responsables allemands ont planifié ce voyage en espérant qu’un accord pourrait être annoncé maintenant. Mais ces espoirs ont été déçus lorsque les Allemands ont compris ce que l’industrie pétrolière et gazière au Canada savait déjà : il est presque impossible de faire construire des pipelines et des terminaux d’exportation dans ce pays, et le gouvernement fédéral étouffera toutes les entreprises assez stupides pour essayer avec des obstacles réglementaires et des retards.”

Et qu’est-ce que Trudeau a dit à Scholz lors de la récente visite du chancelier? Qu’il y a « n’a jamais été une analyse de rentabilisation solide» pour les exportations de gaz naturel liquéfié de la côte Est du Canada vers l’Europe.

Contenu de l’article

Deux choses : A) Justin Trudeau a moins d’autorité sur le fond d’une analyse de rentabilisation que j’en ai sur le fonctionnement du supercollisionneur Hadron ou les permutations mystiques ésotériques de la Kabbale. B) L’état actuel de toute l’Europe occidentale est l' »analyse de rentabilisation » la plus massive pour le GNL qui puisse exister. Lorsque le chancelier allemand demande du GNL, c’est une « analyse de rentabilisation ».

Lorsque la chancelière allemande demande du GNL, c’est une « analyse de rentabilisation »

De plus, d’autres nations ont sollicité l’aide du Canada face à la crise énergétique.

Rappelez-vous cette cruelle maxime de l’évangéliste Matthieu, que je paraphrase : ils demandent du pain, et vous leur donnez une pierre.

Ici, 2 000 ans plus tard au Canada, cela prend un tournant : ils demandent du gaz naturel, que nous avons, et vous leur promettez de l’hydrogène, ce que nous n’avons pas. Nous bloquons ce que la providence nous a donné alors qu’un tyran menace un continent, et offrons un soulagement fantastique 10 ans plus tard. Je me demande ce que le chancelier pense vraiment de son voyage au Canada allié?

Contenu de l’article

La pièce de Tristin Hopper avait tous les détails. Considérez à quel point notre système de santé défaillant, notre dette nationale, tous nos systèmes de services sociaux pourraient et devraient être renforcés par un soutien non idéologique et parfaitement sensé de nos ressources naturelles, et le flux de revenus qu’un tel soutien apporterait.

Mais non – la citation surprenante de cet économiste au début n’est, malgré son accueil chaleureux, rien d’autre qu’un espoir faux, fugitif et désespéré. Abandonnez le « réchauffement climatique » pour « chaleur et lumière » garantis ? Comment peu progressiste. Cela n’arrivera jamais.

Soyons froids et dans le noir, que l’Europe reste sur la patte du chat de Poutine, c’est bon pour la planète.

Colle-moi à un autre Rembrandt. (J’opterais pour le plafond de la Chapelle Sixtine mais j’ai le vertige et donc allergique au grand art.)

Poste nationale