Rex Murphy: L’appel de Pierre Poilievre est alimenté par la moralité sans fin de Trudeau

Contenu de l’article

L’énigme de Pierre Poilievre.

Contenu de l’article

Il y a un élan de curiosité devant la capacité exceptionnelle de Pierre Poilievre à rassembler des multitudes entières à ses divers rassemblements. Nonobstant le fait qu’il ait évidemment le statut de star d’un jeune Elvis (je choisirais la phase « You Ain’t Nothin’ But a Hound Dog » comme base de cette comparaison), c’est toujours un léger casse-tête pour l’esprit politique. pourquoi tant de gens assistent avec tant d’enthousiasme à de grands rassemblements plusieurs mois avant que le vote à la direction du parti conservateur n’ait lieu.

Nous devons d’abord poser les questions évidentes en explorant ce phénomène.

C’est les chaussettes ?

Je ne peux pas donner de réponse définitive sur ce point. La plupart des films de ses rassemblements n’offrent que ce que les gens du secteur de la télévision appellent des plans «tête et épaule», limitant ainsi notre capacité à porter un jugement ferme sur sa bonneterie. Pour autant que je sache, il n’y a pas non plus de moment fixe dans ses nombreuses apparitions où il se fait un devoir de mettre en valeur les chaussures. Je pense que son équipe de campagne a déterminé que l’appel des chaussettes est quelque chose qu’ils peuvent contourner. Nous devons nous tourner vers d’autres facteurs.

Contenu de l’article

Certains des mages les plus expérimentés de notre culture politique ont le sentiment – et ils prononcent cette observation sur le ton d’un avertissement sévère – qu’il joue délibérément une main « populiste ». J’admets volontiers que cela me laisse perplexe, n’étant pas certain du tout pourquoi jouer aux gens – si c’est bien ce qu’il fait – devrait être considéré comme négatif.

Il y a beaucoup de terrain couvert avec le verbe ici, ce « jouer » aux gens. De tout politicien qui dirige son intérêt et sa passion vers les préoccupations de la grande généralité, vers les personnes à faible revenu, celles qui vivent dans des fermes ou des bateaux de pêche – ceux qu’on appelait autrefois la classe ouvrière – cet intérêt ne pourrait-il pas être un orientation sincère et honnête, un véritable effort pour orienter la priorité du gouvernement vers ceux qui en ont le plus besoin ?

Contenu de l’article

Je ne sais pas non plus quelle est la difficulté supposée pour un politicien d’être populiste. Se peut-il qu’aimer les personnes que vous demandez de voter pour vous soit devenu un défaut dans ce monde de plus en plus sens dessus dessous ?

Ce serait un tournant triste et étrange dans une démocratie. À qui les politiciens devraient-ils essayer de plaire. Des participants à de grandes conférences sur le climat dans des villes lointaines qui ont condamné le Canada comme un « État pétrolier » et veulent ruiner notre industrie numéro un ? Les bureaucrates internationaux, les fouineurs d’Hollywood, les marchands de l’éveil ?

Voici une question sur ce point. Est-ce que la plupart des Canadiens voteraient pour un chef qui est définitivement anti-populiste, audacieusement élitiste, méprisant l’homme ordinaire?

Où est alors le politicien qui se marquera publiquement comme tel ? Qui montera sur une scène et proclamera « Je n’ai pas l’intention de faire appel à vous, yobs et conducteurs de camionnettes, pas tant qu’il y a des propriétaires de BMW plus sereins et des professeurs de sciences de l’environnement sérieux là-bas pour la cueillette. »

Contenu de l’article

Il y a une autre portée, et je pense plutôt sauvage, pour expliquer sa domination précoce, à savoir que Poilievre expose sans raison notre politique canadienne tempérée et douce au (halètement) trumpisme. Ceux qui revendiquent cette affirmation ne semblent pas se rendre compte qu’ils sous-entendent que le « trumpisme » est une approche séduisante pour une campagne à la direction canadienne.

Poilievre en Trump ? C’est une fléchette à mon humble avis qui ne trouve jamais le conseil. C’est tellement hors de propos qu’il peut frapper quelqu’un qui promène le chien à l’extérieur du pub. Il peut même — c’est pire — frapper le pauvre chien.

Serait-il exagéré de suggérer que, dans le caractère et le style, la distinction entre Donald Trump et Pierre Poilievre est si grande que, comme entre les deux, nous avons peut-être affaire à des membres d’une espèce différente.

Contenu de l’article

Poilievre, pour sa part, ne cuit pas ses cheveux avant les apparitions publiques. Il n’affiche pas non plus ce sens expansif de l’ego qui caractérise le phénomène qui a renversé Hillary Clinton.

La salve du trumpisme est un gaspillage d’artillerie étrangement mal dirigé.

La réponse facile à ce que tant de gens semblent considérer comme une énigme est que Poilievre, en dehors de son propre domaine d’appel (le facteur Elvis mentionné ci-dessus), recueille également le mécontentement toujours croissant à propos de l’économie, l’indignation bouillonnante de lave à propos de la l’abus et la négligence de notre industrie pétrolière et gazière, et la moralisation sans fin du gouvernement Trudeau.

Le gouvernement actuel laisse entendre inlassablement que l’électorat canadien n’est pas à la hauteur des visions éveillées de ses principaux ministres et porte-parole. Que le peuple laisse tomber le gouvernement. Que l’électorat a beaucoup de réparations à faire avant d’être digne du libéralisme Singh-Trudeau.

Contenu de l’article

Ils disent constamment que les Canadiens sont racistes, homophobes, transphobes, misogynes, colonialistes, suprématistes blancs et déficients dans toutes les poses de vertu actuelles et les plus à la mode. Avez-vous déjà eu l’impression que lorsque Trudeau s’excuse « pour les Canadiens », il demande implicitement aux Canadiens de s’excuser auprès de lui ?

Regarder votre électorat de haut est, je suppose, une façon d’éviter la redoutable étiquette populiste, mais cela peut également créer, au fil du temps, une réaction énergique. C’est peut-être un indice de notre énigme.

Une grande partie du carburant de la fusée de Poilievre provient d’une fuite massive de celle de l’autre gars.