Rex Murphy : la science n’a pas besoin d’être « décolonisée »

Contenu de l’article

Des chercheurs de l’Université Concordia de Montréal prévoient de retracer et de contrer ce qu’ils disent être colonialisme en physique, qu’ils décrivent comme un « champ social » plutôt que comme un « savoir pur ». — Vrai Nord, Campus Watch

Contenu de l’article

Comment une personne décoloniserait-elle la pénicilline ? Ou anesthésie ? Ou chirurgie à cœur ouvert ? Ou les avancées miraculeuses que le siècle dernier a apportées au monde grâce à la compréhension – encore incomplète – de la physique quantique ?

Contenu de l’article

Tout d’abord, il faudrait se poser la question : qu’est-ce que « décoloniser » pourrait même signifier dans ces domaines miracles ?

(Je n’utilise ici le miracle que comme métaphore, ou dans son usage maintenant plus faible et plus normal comme une avancée à peine rêvée mais provoquée par la science, la science qui est l’application de l’esprit, de l’intellect – non de la politique – à la compréhension de la nature. )

La vérité scientifique est la vérité des faits nus. La seule révérence que connaît la science est la génuflexion devant la dure réalité physique. La science ne porte aucun ruban de fidélité aux causes, aux couleurs ou aux prédispositions d’une mentalité ou d’une idéologie, autre que le fait de poser des questions et de se soumettre aux réponses fournies par une enquête absolument neutre – des réponses toujours provisoires, toujours ouvertes à révision ou correction ; la science n’est jamais définitive.

Contenu de l’article

Forme abrégée : La science ne porte pas de badges.

La science ne porte pas de badges

Il y a eu des cas où la science a été forcée de porter un manteau politique. Un certain régime en Allemagne dans les années 1930, sous le mandat d’un fou raciste, a déclaré qu’il n’y avait pas de science « juive ». Et, par conséquent, c’était naturellement faux, à bannir, hélas avec les grands scientifiques juifs.

Qu’Einstein soit juif, donc qu’il se soit trompé, a dû être l’équation la plus tordue de tous les temps.

Il n’y avait dans l’empire d’Hitler, place que pour la science « aryenne ». Et il y avait la faille mortelle. La science ne permet aucune épithète qualificative, aucun adjectif précédent qualificatif.

(J’ose dire Whoopi Goldberg ne le sait pas, mais il y a beaucoup de choses que Whoopi Goldberg ne sait pas. C’est pourquoi elle est sur The View.)

Contenu de l’article

Le communisme à l’époque difficile de l’impitoyable Staline avait aussi une « ligne » marxiste sur ce que la science devait être. Dans les deux cas, les régimes radicaux et totalitaires ont tenté de soumettre la pensée elle-même, le fonctionnement de l’intellect, à leurs idéologies sinistres, idiotes et malveillantes.

La science est la science, et ce n’est que la science, ou ce n’est pas la science : avec n’importe quel descriptif limitatif, ce n’est qu’une machine truquée pour produire des résultats approuvés. La politique agit sur la science comme un acide à la vérité : elle déforme l’enquête et bannit la rigueur et l’impartialité – les qualités fondamentales de la science.

Contenu de l’article

Permettez-moi donc de revenir à la question otiose de la « décolonisation » de la science. Qu’est-ce que Concordia peut bien vouloir dire par un tel projet ?

L’université dit-elle, directement ou indirectement, que les multiples révélations apportées par l’adhésion à la méthodologie scientifique, depuis l’époque d’Isaac Newton – la figure de proue de l’avancée de la pensée empirique – sont fausses ? Concordia dit-elle que la science occidentale est pliée par des considérations raciales et devrait donc être rejetée ? De côté ? Superposé ?

Concordia dit-elle que la science occidentale… devrait être rejetée ?

L’université est-elle d’accord avec le jugement selon lequel la science étant « colonisée », elle doit être « corrigée » ? Que E = mc², peut-être l’équation la plus fondamentale de tout l’univers, procède d’une mentalité « colonialiste » ?

Est-ce à dire que parce qu’une grande partie, mais en aucun cas la totalité, de la science est venue de personnes ayant une certaine couleur de peau – ce serait blanc – elle est donc non seulement faillible mais une imposition d’une compréhension « coloniale » sur les jeunes esprits, quel que soit cette expression ridicule peut-elle être interprétée comme signifiant ?

Contenu de l’article

Concordia a un projet assez connu qui s’appelle Lumière décolonisante. Et qu’est-ce que cela pourrait signifier? Cela défie-t-il la limite de vitesse de l’univers, que la lumière se déplace à 186 000 milles par seconde ? Quelle mesure alternative propose-t-il à sa science décolonisée ?

Et surtout, comment se fait-il qu’une université – une institution de transmission du savoir et de la vérité – se plie aux notions éveillées de notre époque sur-politisée et propose que le progrès de la vérité scientifique n’est qu’un déploiement de plus de « l’impérialisme, » « coloniser » la pensée blanche ?

Parlez Concordia. Ou réduisez vos frais.

Parlez Concordia. Ou réduisez vos frais

Il y a peu de choses qui offrent plus de désespoir en ces temps de folie que les concessions faciles et lâches à la politisation raciale et éthique par des institutions (autrefois) prestigieuses.

Contenu de l’article

La pénicilline fonctionne. Les anesthésies ont sauvé des millions de personnes de la douleur. La deuxième loi de la thermodynamique n’a aucune référence à la race ou à la croyance. La méthode scientifique est la tentative la plus proche de toute l’histoire pour éliminer tout préjugé, de quelque nature que ce soit, de la tentative de répondre à n’importe quelle question. Son noyau, son idée ultime, c’est la soumission à ce qu’on voit vraiment, à ce qui est vraiment là, à ce qu’il faut vraiment comprendre.

Plus important encore, la couleur de la peau d’un découvreur n’a aucune incidence sur la découverte.

Vous ne pouvez pas « décoloniser » la science, car la science n’a pas de colonies, elle n’en veut pas et perdrait toute vérité si elle ne devait allégeance qu’à l’observation froide, au questionnement incessant et à l’exclusion totale des impulsions secondaires, plus particulièrement celles de la race et de l’activisme. .

Concordia a un choix à faire, un choix auquel de nombreuses autres universités doivent également faire face. Se veut-il un instrument d’apprentissage, ou un entonnoir pour les obsessions banales d’un moment bien particulier ?

Poste nationale