Rex Murphy : La réponse méprisable des libéraux à « l’ingérence » chinoise

Contenu de l’article

Les Chinois communistes tentent de modifier les résultats des élections canadiennes — quelle horreur! – n’a pas changé l’élection générale.

Contenu de l’article

Eh bien, ce sont des nouvelles de Thanksgiving. Pas d’histoire ici. Passons à côté.

Contenu de l’article

Le président Xi, président de la Chine communiste, par les soins et l’influence secrète de ses nombreux agents et de son argent, n’a pas – je répète, n’a pas – affecté les résultats globaux – je répète, globalement – de quelques élections fédérales canadiennes.

Entre autres autorités, le sage panel de Power & Politics de CBC, avec l’invitée spéciale Amanda (amie proche et récipiendaire de contrats de la ministre libérale Mary Ng) Alvaro a conclu exactement cela dans une édition de cet illustre oracle cette semaine. Il n’y a pas de puits plus profond d’où puiser les eaux de la perspicacité politique que certains panneaux de la CBC.

Alvaro n’est que la voix, et sa voix n’est que le canal, pour évaluer l’ingérence du gouvernement chinois dans l’intégrité des élections qui ont produit les gouvernements libéraux. Certains de ses plus proches amis donneurs de contrats font partie de ce gouvernement libéral.

Contenu de l’article

Revenons à l’essentiel. Quoi que Xi Jinping ait tenté, il n’a pas obtenu par sa méchanceté et ses ruses le résultat annoncé. Le gouvernement libéral minoritaire est né d’autres facteurs, d’autres raisons.

Par conséquent, comme l’a déclaré le premier ministre Justin Trudeau, nos élections ont conservé leur intégrité. Dans l’ensemble, tout allait bien. Quelques districts sont peut-être tombés sous l’interférence «extérieure», mais le jeu complet a été clair et propre. Dans l’ensemble, tout allait bien.

Oui, la démocratie canadienne. N’y a-t-il pas des ballons à lâcher (ou à abattre) et des feux d’artifice à tirer ?

Maintenant, il y a peut-être eu quelques circonscriptions qui ont été faussées. Quelques concours particuliers qui se sont tordus. Il y a peut-être des députés au Parlement qui ne seraient pas au Parlement sans l’« ingérence » du gouvernement communiste chinois (c’est le mot doux du gouvernement canadien pour désigner l’ingérence étrangère de la plus grande dictature du monde). Mais ce sont des choses banales. On s’en fout? Une ingérence est un rien-burger.

Contenu de l’article

Digression: Vous vous mêlez des affaires des autres. Vous êtes une sorte d’agitateur gênant. Une gêne. Un État puissant tyrannique dépensant de l’argent pour modifier les affaires d’une démocratie lointaine ne correspond pas vraiment à la signification de «l’ingérence». Prendre des citoyens canadiens en otage — comme la Chine l’a fait récemment — n’est pas de l’ingérence. Le financement secret de certains candidats à nos élections n’est pas une ingérence.

C’est une insulte à notre souveraineté.

Et si un premier ministre, ou un destinataire d’un conflit d’intérêts sur un panel de la CBC, a du mal à vous dire que parce que l’élection « globale » a conservé son « intégrité » lorsque 11 districts à forte population sino-canadienne ont été ciblés pour aider les libéraux et blesser les conservateurs, eh bien, je pense que M. Trudeau, et peut-être même une servante du parti libéral qui reçoit un contrat (terme de Margaret Atwood) pourrait choisir un terme plus fort que « ingérence ».

Contenu de l’article

Nous nous attendrions à une condamnation beaucoup plus véhémente que celle que nous avons entendue soit du moulin à vent lui-même, soit du brin d’herbe subventionné en dessous. En termes plus familiers, de l’orgue de Barbarie du simien dansant.

Fin de digression.

Permettez-moi de mettre cela clair. Y a-t-il même un circonscription électorale dans tout le Canada qui a maintenant un représentant au Parlement, non pas parce qu’il ou elle était le choix des citoyens du Canada, mais parce que les opérations du gouvernement communiste de Chine ont tiré parti de l’élection de cette circonscription? Un est loin, loin, trop.

Ah, merde, faisons une autre digression:

Mémos

Pour: Catherine Tait, présidente-directrice générale, Radio-Canada

Depuis: Visionneuse unique

Message:

Pourquoi Amanda Alvaro fait-elle partie de l’un de vos panels politiques alors qu’un scandale de conflit d’intérêts impliquant elle et un ministre du cabinet qui est son ami proche et de longue date et des contrats d’une valeur de 22 000 $, toujours non résolu ?

Contenu de l’article

Et si vous n’êtes pas d’accord avec la caractérisation de « non résolu », je changerai la formulation en « tant que la puanteur de ce scandale demeure ».

Madame Tait, pourriez-vous s’il vous plaît répondre à ces questions lors de votre visite des badlands du mécontentement canadien envers votre merveilleuse société et son personnel adorateur de la diversité, de l’inclusion et de l’équité ?

Pour: David Cochrane, le nouvel animateur de l’émission Power & Politics de CBC

Depuis: Même visionneuse unique

Message:

Pourquoi avez-vous omis dans votre introduction effusive à Amanda Alvaro sa récente implication dans le brouhaha de conflit d’intérêts avec la ministre Mary Ng ? Cette omission était-elle un oubli de votre part, ou était-ce la politique de CBC alors que l’un de leurs joyeux spécialistes des communications « habitués » est, en fait, une histoire en soi ? C’était peut-être une condition de son contrat avec P&P que de tels détails soient toujours ignorés. Mme Alvaro est douée pour les contrats. Ou l’omission était-elle simplement sociale, parce que mentionner le désordre de Ng-Alvaro aurait pu cailler la charmante brise du segment de panneau, l’un de ses rares charmes et utilité. Toute réponse serait bien.

Contenu de l’article

Fin de la deuxième digression.

Voici la seule chose qui compte. Autorités chinoises étaient impliqués dans les choix électoraux des Canadiens. Cela ne devrait jamais arriver. Remettre en question cette tentative de renverser les Canadiens dans leur choix démocratique est pas Politique de « type Trump », malgré ce qu’a dit un député libéral. C’est l’évasion d’un imbécile. Aucun vote n’importe où, dans n’importe quelle circonscription, dans n’importe quelle province, ne devrait être influencé ou déformé par une puissance extérieure – jamais – à quelque effet grand ou petit pour quelque raison que ce soit.

Nous ne devrions pas permettre que même des « morceaux » de notre pays soient manipulés dans son exercice démocratique le plus fondamental. Chaque circonscription mérite une élection juste.

Et pour n’importe quel apologiste du gouvernement d’utiliser l’expression bélier de «tactiques de type Trump» pour excuser le laxisme, le manque de diligence et la réponse blasée du gouvernement libéral – «Hé, le résultat global était bon» – est, et je choisis ce mot, méprisable.

Merriam-Webster : Despicable : méritant d’être méprisé ; si sans valeur ou odieux qu’il suscite l’indignation morale.

Poste nationale

Nous élargissons et améliorons notre section NP Comment pour vous proposer davantage d’écrivains d’opinion parmi les plus pointus du monde anglophone, exclusivement pour les abonnés. Abonnez-vous maintenant pour un accès illimité à tout notre contenu NP Comment en ligne uniquement.