PLa professeure Nabila Sadiq n’avait que 38 ans lorsqu’elle est décédée du Covid-19. Incapable de trouver un lit d’hôpital dans son Inde natale, qui avait été submergée par la virulente nouvelle variante Delta, ses messages Twitter déchirants demandant de l’aide ont été repris dans le monde entier. L’histoire a clairement touché l’expert écossais en santé publique, le professeur Devi Sridhar, qui a à peu près l’âge de Sadiq et dont la famille est d’origine indienne. Comme elle l’écrit de manière poignante dans son nouveau livre : « Elle aurait vécu si elle avait été en Ecosse, comme moi ».
Les accidents de la géographie sont sans doute un thème clé du livre de Sridhar, une étude ambitieuse et de grande envergure d’une pandémie mondiale mettant fermement l’accent sur le mondial. Comme elle le souligne, le destin des individus était trop souvent déterminé par leur lieu de naissance : vivre la pandémie au Vietnam ou au Kerala n’était pas comme la vivre en Grande-Bretagne. La tournure rafraîchissante de son histoire, cependant, est que ce sont souvent des pays dont nous n’avons pas l’habitude de prendre des leçons de santé publique qui ont bien fait les choses alors qu’un Occident complaisant a foiré.
La plupart des gens ont entendu parler de l’expérience zéro-Covid de la Nouvelle-Zélande ou de la résistance suédoise aux confinements. Mais qu’en est-il du Sénégal en Afrique de l’Ouest et des leçons inestimables qu’il a tirées d’une épidémie d’Ebola ? Aurions-nous dû accorder plus d’attention à la Corée du Sud, l’un des premiers à adopter la vie avec Covid, qui a adopté la distanciation sociale et les masques mais a cherché à garder les écoles ouvertes et à éviter le verrouillage complet avec un système de test et de traçage formidable (bien que très invasif) ? Et avant Delta, l’État indien du Kerala était sans doute un modèle pour faire face à Covid dans une population appauvrie. Pourtant, les experts britanniques, écrit-elle, étaient « tellement habitués à dire aux pays les plus pauvres comment faire de la santé mondiale qu’ils ont complètement oublié l’humilité et d’écouter ce que les experts de ces pays les plus pauvres disaient ou faisaient ».
Sridhar sera un guide de confiance pour de nombreux lecteurs du Guardian grâce à ses chroniques régulières sur la pandémie, que beaucoup d’entre nous ont fidèlement consultées pour déterminer à quel point nous devrions nous inquiéter chaque fois que le virus prend une nouvelle tournure. Après avoir vécu si longtemps dans l’ombre du virus, je pensais que je serais heureuse de ne plus jamais lire le mot « Covid », mais de tous les comptes récupérés par les éditeurs en confinement, c’est celui qui m’intéressait.
Ce n’est pas une lecture déchirante, cependant. Si vous voulez quelque chose de rapide et plein d’histoires d’horreur sur la réponse dysfonctionnelle de Downing Street à Covid, alors ce n’est pas celui-là (essayez Spike de Jeremy Farrar et Anjana Ahuja à la place). Le récit de Sridhar est lourd de détails que les scientifiques adorent, mais les lecteurs profanes peuvent parfois trouver épuisant, et il aurait pu le faire avec un fil narratif plus fort auquel accrocher ses histoires fascinantes du monde entier.
Depuis que Sridhar a conseillé le premier ministre écossais, Nicola Sturgeon, dont elle reste proche, il aurait également été bon d’explorer plus en profondeur l’expérience écossaise visant à éliminer le virus. Elle note qu’à l’été 2020, l’Écosse a en fait été à deux doigts de réduire les cas à zéro, pour être déjouée par une nouvelle vague importée par les touristes. Sridhar laisse entendre qu’une Écosse indépendante – qui aurait pu fermer ses propres frontières et contrôler ses propres régimes de congé, pouvoirs actuellement réservés à Westminster – aurait pu bénéficier de résultats différents. Mais étant donné la réalité politique en 2020, zéro Covid était-il un objectif réaliste si l’Angleterre n’était pas à bord ? Il aurait été fascinant de déballer tout cela plus en détail.
La force du livre, cependant, est sa vision résolument non paroissiale et typiquement millénaire de la pandémie, très attentive à toutes les inégalités et asymétries de pouvoir exposées. En fin de compte, la richesse est malheureusement devenue «la meilleure stratégie de protection non seulement contre Covid-19 mais aussi contre la réponse à celui-ci», écrit-elle, les pays riches engloutissant les stocks de vaccins aux dépens des pauvres et les riches résistant au verrouillage. plus confortablement que les pauvres. Des leçons doivent être tirées, soutient-elle, pour les futures pandémies.
Mais il y a une autre leçon à tirer de la première vague, lorsque l’Occident aurait sans doute pu s’épargner beaucoup de chagrin en reconnaissant que ce n’était pas toujours l’argent qui parlait. Pour les pays asiatiques s’appuyant sur l’expérience des coronavirus précédents, ou les pays africains dotés de systèmes de santé fragiles qui ont reconnu qu’ils ne pouvaient pas se permettre d’être complaisants, au début, « la compétence, pas la richesse » comptait. La morale de l’histoire, peut-être, est de ne jamais supposer que les deux vont automatiquement ensemble.