Revue ‘Emily’: la star de ‘Sex Education’ Emma Mackey brille dans un biopic de Brontë qui joue librement avec les faits

Bien qu’elle ait écrit l’un des romans les plus robustes et les plus durables de toute la littérature anglaise avant son 30e – et dernier – anniversaire, Emily Brontë a passé toute sa vie dans un environnement suffocant qui a vu sa brillante imagination freinée à chaque tournant. Elle a été atténuée par le patriarcat effrayé par son talent (« Wuthering Heights » était bien sûr publié sous un pseudonyme), par les hommes individuels qui la connaissaient personnellement, et même parfois par ses propres sœurs, dont deux ont survécu à l’enfance pour devenir des écrivains accomplis. eux-mêmes. Pour justifier que le seul grand livre de Brontë soit encore largement lu quelque 200 ans plus tard, sa remarquable victoire sur la mort n’est rien en comparaison de l’ironie poétique de son héritage : peu d’auteurs de tout âge ont jamais autant enflammé l’imagination du public par le simple fait de leur existence.

Dans cette optique, il est facile de comprendre pourquoi la vie de Brontë se prête si naturellement au genre de film que l’acteur de longue date (« Mansfield Park », « Bedazzled », « AI ») et cinéaste pour la première fois Frances O’Connor a fait d’elle dans « Emily », un drame d’époque ravissant qui joue vite et librement avec les faits afin de peindre un portrait de l’auteur qui saigne avec la même émotion du cœur dans ses mains qu’elle a dû infuser dans son travail.

Bien sûr, l’allure de toile vierge de Brontë n’empêchera pas les puristes de se moquer de la décision d’O’Connor, favorable à la génération Z, de choisir la star de « Sex Education » Emma Mackey dans le rôle principal (une idée brillante, il s’avère). Et ces mêmes personnes seront sûrement en colère contre sa vision mélodramatique de la façon dont l’enfant du milieu le plus célèbre de la littérature en est venu à écrire «Wuthering Heights» – notamment parce qu’il s’agit de se défoncer à l’opium et de faire une pipe au nouveau membre le plus beau de le clergé du Yorkshire tandis que la partition de violon en forme de vortex d’Abel Korzeniowski devient absolument folle sur la bande originale.

Mais de telles éclaboussures inventées de rébellion et de romance ne font qu’ajouter à la vérité extatique que « Emily » apporte à son histoire balayée par le vent d’une femme abrutie survécue par sa force intérieure. Ils sont d’autant plus agréables dans un film qui évite (principalement) le présentisme qui est devenu si en vogue dans l’adaptation de l’ère victorienne, et résiste à l’envie d’aller à fond « Shakespeare in Love » dans sa suggestion que Brontë a vécu un peu de  » Wuthering Heights »avant de le mettre sur papier.

Et pourtant, il est raisonnable de supposer que Brontë a vraiment projeté une partie de sa propre souffrance sur la saga tragique de Heathcliff et de sa Catherine, en particulier parce que son expérience vécue était si étroite. Ainsi, le problème pour un film comme « Emily » – et le défi insurmontable auquel est confronté le scénario banal mais rendu avec sensibilité d’O’Connor – est que sa simple existence implique que quelqu’un a déjà transformé la vie de Brontë en une œuvre de génie immortelle qui soulève de nombreux mêmes idées. Il n’y a pas de mal à mettre en lumière son histoire pour une nouvelle génération, ou à raviver les braises de quelqu’un qui a brûlé trop fort pour ce monde, mais même un film aussi évocateur et bien monté que celui-ci ne peut s’empêcher de se sentir comme une ombre de une ombre. Il trace la silhouette de « The Strange One » sans jamais atteindre l’émotivité dont il a besoin pour sentir son toucher de première main.

Pourtant, il y a un réel plaisir à le regarder essayer. Une grande partie de cela découle de la conception du film d’Emily elle-même, qui commence avec l’auteur sur son lit de mort (« Comment avez-vous écrit » Wuthering Heights « ? » demande sa sœur aînée), puis remonte dans le temps pour répondre à la question de la raison pour laquelle une introvertie super réprimée – bloquée à la surface de la lune, pleurant la perte de sa mère et de ses deux frères et sœurs aînés, et privée de toute chance de suivre ses passions – pourrait être inspirée pour écrire quelque chose qui reflète la dureté de la vie victorienne. Ce n’est peut-être pas le plus grand mystère du monde, mais le film d’O’Connor frissonne merveilleusement avec le choc de l’époque de Brontë.

Il est clair dès le départ qu’Emily est aussi perdue dans sa famille que dans ses pensées. Sa sœur aînée Charlotte (une Alexandra Dowling convenablement pincée) est la prunelle des yeux de son père, sa sœur cadette Anne (Amelia Gething) n’est toujours qu’une jolie présence dans la maison, et son frère aîné Branwell (« Dunkerque » dirige Fionn Whitehead) est juste assez merdique pour usurper l’attention restante de la famille. Mais Emily a ses histoires, et – sans trop insister là-dessus – il ne fait aucun doute qu’elle peut voir toutes sortes d’énergies puissantes tourbillonner autour des landes qui entourent la maison Brontë dans toutes les directions. C’est un témoignage de la directrice de la photographie Nanu Segal que les intérieurs de Caravage du film articulent ces auras volatiles avec la même intensité que ses plans impressionnants du paysage au-delà.

La première heure du film tranquille d’O’Connor (bien rythmé jusqu’à son sprint final jusqu’à la fin) fait un travail brillant pour établir comment Emily a trouvé du réconfort auprès de ses frères et sœurs, et aussi comment elle s’est sentie éloignée d’eux. Elle est différent, bien sûr – comme nous le voyons dans un montage virtuose de sa brève et difficile période dans une école loin de chez elle – mais à peine le genre de mercredi Addams-esque proto-goth que son père ministre pourrait vouloir cacher dans le grenier. La meilleure scène du film va de façon mémorable au cœur du sujet (tout en faisant allusion au chagrin d’amour de la belle performance de Mackey), alors qu’un jeu de devinettes masqué se termine avec Emily canalisant si bien la mère décédée des Brontës que nous croyons presque qu’elle est possédée. Anne et Charlotte aiment leur sœur, mais elles ont aussi peur pour elle. ils partagent la profondeur de sa douleur, mais ont du mal à comprendre la douleur impétueuse de son expression.

Branwell comprend un peu mieux ce qui fait vibrer Emily, mais l’énergie simpatico entre eux trahit une convoitise douloureuse une fois qu’Emily commence à s’évanouir pour le beau nouveau membre du clergé que leur père a amené de la grande ville. Emily roule des yeux aux sermons initiaux de William Weightman (Oliver Jackson-Cohen) sur la façon dont « Dieu est sous la pluie » et ainsi de suite, mais une si mauvaise écriture ne peut que faire beaucoup pour cacher l’âme poétique derrière elle, et ce n’est qu’une question de temps avant que leurs longues leçons de français non sous-titrées – des masterclasses de langage corporel et de coups de fouet – ne débouchent sur des leçons de français non sous-titrées d’un autre genre.

Nous ne croyons jamais que William est digne d’Emily, mais O’Connor ne nous le demande jamais vraiment. Ce qui compte, c’est qu’il attise sa soif de vivre, même s’il est effrayé par le talent « impie » que leurs rendez-vous secrets aident à lui faire découvrir. Qu’il suffise de dire qu’Emily n’est pas la seule à être rendue cruelle par sa terreur; alors que tout le monde autour d’elle a peur de la femme qu’elle devient, elle est pétrifiée de la femme qu’elle est censée être. « Emily » crée finalement une séquence de tragédies en forme de domino à partir de cette déconnexion, reflétant « Wuthering Heights » dans les traits les plus larges sans tout à fait frôler le déjà vu. C’est triste et bien arrangé, même quand c’est rabougri par le sentiment palpable qu’une véritable grande œuvre d’art se cache juste à l’horizon.

Catégorie B

« Emily » a été créée au Festival international du film de Toronto 2022. Bleecker Street le distribuera aux États-Unis.

S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.