Kenneth Branagh réalise des films d’Hercule Poirot depuis maintenant six ans. À ce stade, ses adaptations de stars d’Agatha Christie ressemblent plus à des projets passionnés que son propre pseudo-biopic – le drame tiède de Belfast – se déroulant dans Troubles, et sa troisième entrée dans la série mystérieuse ne fait pas exception. Librement basé sur le roman de Christie de la fin de l’époque, mal reçu, Hallowe’en Party, A Haunting in Venice est une suite délicieusement bizarre et divertissante. Il se joue comme un remake autonome d’une émission spéciale à petit budget qui n’a jamais existé, tout en s’appuyant sur la mythologie intime que Branagh a construite pour sa version du détective à la moustache extravagante, dans un très bon film qui menace souvent d’être génial et surpasse ses deux prédécesseurs.
Ce qui est immédiatement clair dans A Haunting in Venice, c’est qu’il souffre d’un rognage trop hâtif. D’une durée de seulement 103 minutes – près d’une demi-heure de moins que Mort sur le Nil – ses scènes d’introduction et les récompenses éventuelles des personnages ne peuvent s’empêcher de se sentir précipitées. Cependant, une fois que son intrigue chaotique et teintée d’horreur démarre, l’élan vertigineux du film force ses morceaux dispersés ensemble, les synthétisant dans certaines des images pulpeuses les plus viscéralement agréables qu’Hollywood ait produites cette année.
Une décennie après les événements du Meurtre de l’Orient Express, Poirot (Branagh), désormais à la retraite, mène une vie de contentement et d’isolement à Venise, en grande partie grâce à son garde du corps italien, Vitale Portfoglio (Riccardo Scamarcio), qui éloigne les paranoïaques. des civils avides de l’aide du détective belge en les jetant négligemment dans les canaux vénitiens. La mesure dans laquelle Poirot ne se soucie plus des détectives est effrontément drôle. C’est une célébrité cachée, ayant laissé son ancienne vie derrière lui – jusqu’à ce que son passé revienne à la rescousse sous la forme de l’auteure américaine Ariadne Oliver (Tina Fey), une amie de longue date et une habituée de Christie, qui fait sa première apparition dans cette série. . La pétillante romancière, qui s’est fait un nom en écrivant des livres vaguement basés sur Poirot, l’invite à vivre sa vie en dehors des limites qu’elle s’est imposées le temps d’une soirée, lors d’une fête d’Halloween organisée par un ami, mais les véritables motivations du scribe se révèlent bientôt.
À la manière de Poirot, « il n’y a eu aucune fusion » (ou un possible suicide ; peu de gens le savent avec certitude). Mais la victime – une jeune fille, Alicia Drake – est décédée depuis un an. Il s’avère que la fête sera le lieu d’une séance réalisée par la mystérieuse et célèbre médium Joyce Reynolds (Michelle Yeoh), qu’Oliver a l’intention de dénoncer comme une fraude avec l’aide de Poirot. Cependant, personne ne soupçonne que les mystères de la nuit sont sur le point de s’approfondir, ramenant Poirot juste au moment où il pensait qu’il était absent, mais avec la question supplémentaire de savoir s’il y a quelque chose de surnaturel en cours.
Le film oscille entre humour vif et silences glaçants avec un abandon imprudent. Bien que cela constitue une introduction décalée – assortie, bien sûr, à la signature de Branagh angles hollandais, poussé à l’extrême – c’est le véhicule parfait pour le récit en question. Les personnages secondaires partagent tous divers liens avec la victime, de sa mère découragée Rowena (Kelly Reilly), à sa gouvernante attentionnée Olga (Camille Cottin), à son ex-fiancé fougueux Maxime (Kyle Allen) et enfin, à son médecin distant. , Leslie (Jamie Dornan) et son fils effrayant et précieux, Leopold (Jude Hill), qui parle comme s’il passait un peu trop de temps entouré de personnes âgées – vivantes et mortes.
La proximité des invités avec la mort n’est pas un phénomène nouveau, qui distingue ce récit du Meurtre sur l’Orient Express et de la Mort sur le Nil. A Haunting in Venice est une histoire de fantômes, même si c’est une affaire qui reste à résoudre si c’est parce qu’il y a des esprits. C’est une histoire de fantômes parce que presque tous les personnages sont accablés par un chagrin épouvantable, y compris Poirot, et une grande partie de ce que Branagh veut transmettre à propos de ces personnages réside dans le non-dit.
Alors que le meurtre moyen de l’Orient Express ressemblait à un mystère sur pilote automatique, sa suite comportait un tournant crucial dans l’histoire du troisième acte qui rendait le film férocement personnel pour Poirot : la mort d’un ami, que Branagh a également utilisée comme un tournant esthétique. Cela a poussé sa deuxième sortie chez Christie dans un territoire plus sombre, plus intime et plus atmosphérique, avec des yeux tristes éclairés par une faible chaleur et des motifs dissimulés par des ombres profondes. Cette fois, il déploie cette approche visuelle beaucoup plus tôt, propulsant Poirot et ses différents suspects dans un royaume où ils sont entourés de rappels d’un passé sordide. La maison dans laquelle se déroule l’intrigue a vu beaucoup de morts et fait l’objet d’une malédiction ; que les personnages le croient ou non, son histoire pèse lourd sur eux dans chaque scène, tout comme l’histoire de Poirot continue de jeter un coup d’œil à travers les marges du cadre.
À l’ère des univers partagés, Branagh aborde A Haunting in Venice comme sa propre bête épisodique, avec à peine une référence aux films précédents. Cependant, les avoir vus – Mort sur le Nil en particulier – rend l’expérience d’autant plus riche. Cela rend le poids que Poirot porte autour de son cou plus lourd, même s’il est facile d’accepter qu’un détective de renommée mondiale aurait vu sa part de mort. La performance réfléchie de Branagh fait plus que vendre l’idée qu’il a tourné le dos au monde, mais étant donné la conclusion du dernier film (dans lequel il s’est ouvert à l’amour et à la vulnérabilité pour la première fois depuis des années), l’ouverture de A Haunting in Venice semble d’autant plus mélancolique, avec la connaissance de ce qui a pu se passer entre les deux.
Et puis, il y a les fantômes tacites introduits à travers les spécificités de l’adaptation de Branagh. En plus de plusieurs changements majeurs dans l’histoire – comme faire de Joyce Reynolds un médium adulte au lieu d’un adolescent à la fête – le scénariste de retour Michael Green transpose l’histoire de Christie de l’Angleterre à Venise et la modernise de son décor des années 1960 à 1947. Venise a été largement épargnée par La Seconde Guerre mondiale constitue donc une escapade tout à fait exotique, mais les effets de la guerre continuent de persister pour de nombreux personnages, dont plusieurs révèlent leur implication dans le conflit et les traumatismes qu’ils portent encore. Ils voient aussi des fantômes.
Cette catastrophe thématique est complétée par certains des films d’horreur les plus manifestes et véritablement farfelus de tous les grands réalisateurs contemporains. C’est ce qui fait vibrer A Haunting in Venice : les conversations sont interrompues par de brèves coupes de portes et de fenêtres qui claquent, un événement si fréquent qu’il devient une partie du rythme du film. Lorsque les plans commencent enfin à retenir les personnages assez longtemps pour qu’ils puissent livrer des monologues, la mise en scène de Branagh présente toujours une sorte de forme ou de silhouette fantomatique planant de manière peu subtile dans l’espace vide qui les entoure (une statue familière ici, un drap tombant dans un étrange mouvement humain). forme là, et ainsi de suite). Et pourtant, tout cela fonctionne pour ce qu’il essaie d’accomplir. Les personnages tentent peut-être de porter leur âme, mais la conception de la production attire votre regard sur quelque chose qui n’est clairement pas un esprit, mais qui y ressemble suffisamment pour que vous ne pensiez qu’à l’énorme silhouette distrayante dans le coin de la pièce qui on a l’impression qu’il est sur le point de serrer les bras et de crier « Oogidy boogidy boo ! »
En collaboration avec le directeur de la photographie Haris Zambarloukos, le travail de caméra de Branagh est joyeusement animé (pour des raisons finalement révélées), entre des gros plans inconfortablement de travers et l’utilisation gratuite d’acteurs montés.SnorriCam», et des objectifs larges qui déforment les traits des couloirs sombres où les gens semblent destinés à mourir. Dans le processus, les moments les plus horrifiques du film deviennent ridiculement amusants, ponctués par l’esprit sec de Poirot, qui est obligé de confronter non seulement ses camarades, mais aussi son propre point de vue.
Malheureusement, peu importe à quel point les acteurs vendent l’histoire sous-jacente, le même montage rapide qui accentue l’élan du mystère finit par mettre à genoux une grande partie du drame personnel et des relations des personnages, au point que la partie « qui » de le « polar » n’a plus autant d’importance que la question de savoir quel impact cette affaire aura sur Poirot et ses convictions. Et pourtant, c’est précisément pourquoi le point de vue de Branagh sur Poirot fonctionne aussi bien. Il se soucie plus profondément de ce personnage que quiconque, à l’exception peut-être de Christie elle-même, et cela apparaît plus clairement dans A Haunting in Venice qu’auparavant.