Napoleon était l’histoire sur un cheval. Depuis le référendum sur le Brexit, la Grande-Bretagne fait partie de l’histoire dans une voiture de clown. Nous en sommes maintenant à notre cinquième Premier ministre en six années tumultueuses depuis ce vote fatidique. Certains décrivent cette porte tournante du chaos comme « l’italianisation » de notre politique. Beaucoup se sont émerveillés de voir à quel point un pays qui avait une réputation internationale comme étant ennuyeusement prévisible ressemblait si souvent à une république bananière avec un temps de merde. Et ces années de chaos presque incessant ont été déclenchées par les conservateurs, un parti qui se présentait traditionnellement comme composé de réalistes à la tête dure sur lesquels on pouvait compter pour fournir un gouvernement stable, crédible et professionnel.
On a beaucoup écrit sur ce que la mésaventure du Brexit a infligé à notre pays. Ici, Tim Bale, l’un des meilleurs de nos historiens politiques, examine ce qu’il a fait au parti conservateur. Il soutient de manière convaincante que le virus du Brexit a transformé les conservateurs d’un parti dominant du centre-droit en un amalgame instable de populistes de droite radicale, d’hyper-libertaires et de fondamentalistes du marché.
Les conservateurs – l’indice était dans le nom – étaient le parti qui vénérait et défendait les institutions. Désormais, les conservateurs agissent comme – ou du moins pensent qu’il est commode de se faire passer pour – une tenue anti-establishment. Ce qui nécessite des quantités épiques de culot, étant donné qu’ils règnent depuis près de 13 ans. Ils font rage non seulement contre «les éveillés» et les «avocats de gauche», mais aussi contre le pouvoir judiciaire, la fonction publique, le contrôle parlementaire, les universités, la BBC, la Banque d’Angleterre, la CBI et «toutes les autres forces de l’ombre déterminées refuser au « peuple » les politiques de « bon sens » auxquelles il est censé aspirer ». Les conservateurs traditionnels avaient l’habitude de reculer devant le fanatisme idéologique, pensant qu’eux-mêmes et la Grande-Bretagne étaient mieux servis par l’adaptation pragmatique aux circonstances. Le fanatisme juvénile et la partisanerie extrême sont devenus très répandus dans le parti conservateur d’aujourd’hui.
L’auteur est un guide expert, habile et fluide de l’histoire. Il apporte une clarté d’explication même aux rebondissements les plus tortueux de l’histoire tout en offrant des commentaires pénétrants et souvent caustiques sur les conséquences, dont beaucoup n’ont jamais été voulues par leurs architectes.
L’un de ses thèmes incontournables est le pouvoir disproportionné de ce qu’il appelle « le parti dans les médias », par lequel il entend principalement la presse de droite. Ils ont été des acteurs importants en étant extrêmement influents sur les membres et les députés conservateurs et en possédant une voix démesurée dans la conversation nationale. Sans leur soutien retentissant à l’entreprise, qui avait été précédé d’années au cours desquelles ils ont fomenté l’hostilité envers l’UE, vous pouvez affirmer avec force que le Brexit n’aurait pas eu lieu du tout. Les médias de droite ont également joué un rôle essentiel en propulsant le Royaume-Uni vers une forme de Brexit beaucoup plus dure que ne le justifiaient rationnellement la proximité du résultat du référendum (52-48) ou les grands aléas économiques liés au choix d’une forme particulièrement sévère de Brexit. rupture avec les principaux partenaires commerciaux du Royaume-Uni. C’est en partie pour les flatter que Theresa May s’est lancée dans les négociations de retrait avec des positions délirantement intransigeantes. Lorsqu’elle a déclaré, à la grande horreur des membres clés de son cabinet, qu’elle serait prête à partir sans accord du tout, la presse de droite était ravie. « L’ACIER DE LA NOUVELLE DAME DE FER » hurlait la première page du Courrier quotidien, accompagné d’un dessin animé de May debout dans une pose provocante sur une falaise de craie, l’union jack flottant sur un mât derrière elle et le drapeau de l’UE sous ses pieds. Même les plus tempérés Fois est allé avec: « Mai à l’UE: donnez-nous un accord équitable ou vous serez écrasé ». Comme le note drôlement Bale, il « n’a jamais été expliqué de manière convaincante » comment le Royaume-Uni allait « écraser » la force collective des 27 États membres de l’UE.
Le parti conservateur dans les médias a joué un rôle tout aussi funeste pendant la pandémie en s’alliant aux libertaires anti-confinement du parti parlementaire conservateur et en amplifiant leur opposition aux restrictions vitales. Sur le récit de Dominic Cummings, Boris Johnson a considéré le Le télégraphe du jour comme son « vrai patron ». Ce ne sont pas seulement les propres impulsions libertaires de Johnson, c’est aussi la peur de provoquer l’opposition des médias de droite qui l’a amené à introduire des mesures pour freiner le virus plus tard et plus faiblement qu’il n’aurait dû le faire.
Un autre thème de ces années torrides est la faiblesse des premiers ministres présidant des régimes affreusement dysfonctionnels au numéro 10. La mai « forte et stable » est devenue fragile et de plus en plus bancale après une campagne électorale atroce au cours de laquelle elle a jeté sa majorité parlementaire. Johnson a remporté un quasi-glissement de terrain en décembre 2019, mais n’avait aucune idée de ce qu’il fallait faire avec le bureau autre que de profiter de ses avantages. Truss était un communicateur atrocement mauvais avec un plan calamiteux et épouvantable. Une série de dirigeants de bas calibre s’est accompagnée d’un effondrement de la déférence que les députés conservateurs avaient l’habitude d’afficher envers leurs chefs au point qu’il est maintenant régulièrement suggéré que le parti est essentiellement devenu « ingouvernable ». Le fractionnement du parti parlementaire a vu ses députés se diviser en une soupe alphabétique de groupes agitateurs. Il y a le Common Sense Group belligérant « anti-réveil ». Les anti-lockdowners se sont organisés en Covid Recovery Group. Ensuite, il y a le Northern Research Group, qui représente les conservateurs du « mur rouge ». Ces titres ont été adoptés en imitant consciemment le plus puissant des partis au sein d’un parti, le Groupe de recherche européen, la voix des brextrémistes. L’ERG a souvent été ridiculisé comme une collection de monomanes, d’excentriques et de gâteaux aux fruits, mais par Dieu, ont-ils réussi à imposer ce qui était autrefois un programme très marginal au gouvernement et donc au pays. Au moment du référendum de 2016, la grande majorité du cabinet Cameron et la plupart des députés conservateurs soutenus restent. Au moment de la sortie de l’UE, le cabinet était rempli de Brexiters et l’ERG avait joué un rôle déterminant en poussant le Royaume-Uni vers une forme de départ radicale qui n’avait jamais figuré sur le prospectus original des sortants.
Mais à quoi a servi exactement leur triomphe ? Les sanctions du Brexit sont aussi légion qu’elles sont de plus en plus manifestes. Les sondeurs rapportent que des majorités de plus en plus importantes du public souhaitent maintenant que le Royaume-Uni n’ait jamais quitté l’UE. Même les plus fervents défenseurs de l’entreprise ont du mal à énumérer les avantages tangibles. Cet excellent livre s’ouvre sur une citation pertinente de Polybe : « Ceux qui savent gagner sont beaucoup plus nombreux que ceux qui savent faire bon usage de leurs victoires. » May a interprété le Brexit comme étant essentiellement une question de « reprendre le contrôle des frontières britanniques ». Pour Johnson, il s’agissait, du moins en théorie, sinon beaucoup en réalité, de « niveler » les régions « laissées pour compte » du pays qui avaient exprimé leur mécontentement en votant congé. Pour Truss, il s’agissait de purger la Grande-Bretagne des règles et réglementations inspirées de l’UE qui avaient soi-disant freiné le potentiel de croissance du Royaume-Uni pendant des décennies. Elle a accaparé le poste de Premier ministre en persuadant les membres du parti conservateur qu’elle savait où trouver la fin de l’arc-en-ciel et le pot d’or du Brexit qui avait échappé à ses prédécesseurs. Au moment du maxi-catastrophe du mini-budget, les médias de droite s’extasient. « ENFIN! UN VÉRITABLE BUDGET CONSERVATEUR » s’est enthousiasmé le Courrier quotidien dans une admiration jaillissante pour Truss et Kwamikaze Kwarteng et leur rafale de réductions d’impôt imprudemment non financées. « KWART NE PAS AIMER ? » a demandé le Soleil. Les marchés financiers ont répondu à cette question en abandonnant la dette britannique, en faisant s’effondrer la livre sterling et en poussant les coûts hypothécaires à des niveaux jamais vus depuis des décennies. Truss a limogé son chancelier. Quelques jours après, elle a été obligée de se licencier. Le mythe fondateur du Brexit, selon lequel les gouvernements britanniques auraient désormais « la liberté de faire à peu près ce qu’ils voulaient », aurait sûrement dû être explosé par l’expérience d’auto-immolation de Truss.
Mad Queen Liz a acquis la distinction peu enviable de devenir le premier ministre le plus bref de notre histoire. Ce n’était pas le seul nouveau record lamentable établi au cours de cette période. Bad King Boris a été le premier à être limogé en tant que Premier ministre par ses propres députés pour avoir manqué de la probité de base pour occuper le poste.
L’arrivée de Rishi Sunak au numéro 10 a suscité un débat sur la question de savoir si nous assistons à un retour à quelque chose ressemblant davantage à un gouvernement conservateur orthodoxe. « L’ennui est de retour », affirme Michael Gove. Bale nous met en garde contre un investissement trop important dans cette idée que les conservateurs sont en train de redevenir un parti de centre-droit plus conventionnel. Il enregistre l’ironie qu’ils sont maintenant dirigés par un membre de l’élite mondiale incroyablement riche qui saute dans l’Atlantique, précisément le genre de « citoyen de nulle part » méprisé par May dans son premier discours de conférence en tant que Premier ministre. Pourtant, Bale note également que dans ses nominations, telles que Suella Braverman en tant que secrétaire à l’intérieur, et dans certaines de ses rhétoriques, Sunak est aussi prêt que May, Johnson et Truss à essayer d’exploiter les tropes populistes tout en étant ultra-thatchérien dans beaucoup de ses attitudes envers la société.
Bale conclut par un autre avertissement, cette fois pour tous ceux qui ont mal à les voir démis de leurs fonctions : le soutien aux conservateurs dans leur incarnation actuelle « pourrait simplement s’avérer plus résistant que beaucoup de leurs adversaires ne l’imaginent ». Il ne « parierait pas encore la ferme » sur leur perte aux prochaines élections. Aussi épouvantables qu’ils soient si souvent au pouvoir, les conservateurs ont l’habitude de réussir à gagner le pouvoir.
Andrew Rawnsley est le commentateur politique en chef de l’Observer
-
Le Parti conservateur après le Brexit : agitation et transformation par Tim Bale est publié par Polity (£25). Pour soutenir la Gardien et Observateur commandez votre exemplaire sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s’appliquer