Poor Things sera présenté en salles le 8 décembre. Cette critique est basée sur une projection au Festival international du film de Venise 2023.
Pauvres choses – de Le favori du réalisateur Yorgos Lanthimos – est une adaptation fascinante du roman de 1992 de l’écrivain écossais Alasdair Gray, qui fait écho et s’appuie sur « Frankenstein » de Mary Shelley à travers une lentille philosophique moderne. Le livre est un récit patchwork d’événements sous de multiples points de vue – il s’agit lui-même d’un monstre de Frankenstein – mais le film démêle et simplifie ses perspectives de duel. En créant une adaptation linéaire, Lanthimos et le scénariste Tony McNamara donnent naissance à la comédie la plus ironique et la plus exaltante de l’année, remplie de designs fascinants, d’un ensemble stellaire et bien plus en tête que votre rechapage Frankenstein moyen.
C’est une œuvre délicieusement perverse. C’est-à-dire : Poor Things se délecte des étranges perversions scientifiques de ses personnages, qui se déroulent dans une Angleterre géorgienne anachronique et rétro-futur. L’histoire est centrée sur Bella Baxter (Emma Stone), ressuscitée et à la Frankenstein, une femme adulte qui, pour des raisons initialement cachées, a les capacités, le tempérament, le vocabulaire et les dandinements déséquilibrés d’un tout-petit. Cependant, elle agrémente son anglais approximatif du jargon scientifique complexe qu’elle tient de son créateur, le scientifique et chirurgien Godwin Baxter (Willem Dafoe), un homme à la fois gentil et redoutable, qui digère sa nourriture de manière amusante et biomécanique. rot bubbles » et garde divers hybrides d’animaux dans la maison (comme un poulet avec une tête de cochon ou un chien avec une tête de cygne). Dans le roman de Gray, Godwin a certainement ces allusions au savant fou Victor Frankenstein, et il est même sous-entendu qu’il est lui-même une sorte de création chirurgicale, mais le film est plus ouvert sur ses origines. Sans l’étiqueter explicitement comme tel, il fait de nombreux gestes en faveur du fait que Godwin – dont le visage porte de nombreuses cicatrices en forme de grille – est en fait le monstre de Frankenstein, faisant du film Poor Things une suite libre au roman gothique de Shelley.
Cependant, plutôt qu’une véritable continuation, son statut de pseudo-suite est un cadre pour comprendre le film ainsi que l’histoire qui se cache derrière, y compris l’histoire de Shelley elle-même. Mais avant de se plonger dans une introspection littéraire, il passe la première heure de ses 140 minutes dans un territoire sombre et satirique, permettant à Stone de se laisser aller et de créer une performance véritablement gonzo qui, de manière assez surprenante, mûrit sous nos yeux à mesure que Bella apprend le voies du monde. Contrairement au livre, la relation de Godwin avec Bella est strictement paternelle, et McNamara crée également un personnage secondaire intrigant sous la forme du doux Max McCandles (Rami Yousef), l’élève assidu de Godwin, chargé d’observer Bella et d’enregistrer ses progrès. au cours de laquelle il développe des sentiments pour elle.
La première et la plus évidente des perversions de Poor Things surgit ici. Cela n’établit jamais depuis combien de temps Bell est dans cet état de régression, ni jusqu’où elle s’est réellement développée lorsque nous la rencontrons. Ainsi, lorsque la romance est introduite dans l’équation – grâce à la fois à McCandles et à l’avocat comiquement suave et furieusement jaloux Duncan Wedderburn (Mark Ruffalo) – un malaise commence à persister, autour des questions d’autonomie et de consentement, et du degré auquel Bella est. en charge de ses propres facultés (même s’il ne fait aucun doute qu’elle aime le sexe dès qu’elle le découvre ; de nombreux gros plans extrêmes de ses lèvres tremblantes pendant l’orgasme en sont sûrs). Cependant, ce sont aussi des questions que Lanthimos finit par intégrer dans le film, présentées non pas comme une perversion de l’histoire, mais des désirs des hommes qui s’y trouvent. En plus des allusions au passé de Bella (dont elle n’a aucune connaissance), ses relations avec Godwin, McCandles et Wedderburn sont définies non seulement par l’amour, mais aussi par le contrôle – deux forces qui existent côte à côte et s’enchevêtrent inextricablement, forçant Bella pour recadrer sa vision du monde.
Ce qui fait de Poor Things un tel frappeur, malgré son austérité fondamentale, c’est la performance décalée de Stone, d’abord en tant que bébé trop grand, puis en tant que femme sans filtre, dont la pensée franche et logistique ne dérange pas. seulement les hommes qui l’entourent, mais la « société polie » dans son ensemble. Bien qu’il n’y ait certainement pas d’équivalent dans le monde réel pour décrire Bella – le processus par lequel elle est née est un pur fantasme scientifique – il est difficile de ne pas trouver des indices de réalité dans la façon dont Stone la joue, entrelaçant chacun de ses mots et observations avec un passage ( si naïf) franchise.
Son développement sexuel commence par une expérimentation curieuse et enfantine sur elle-même, et finit par se transformer en rendez-vous passionnés avec d’autres personnes (qu’elle appelle « sauts furieux »). C’est une représentation métaphorique de l’adolescence, dépeinte avec un regard sans faille sur chaque moment torride d’extase physique. Il s’agit, à bien des égards, d’un compagnon tordu et passionnément charnel de Barbie (ou du blockbuster de Mattel vu à travers un miroir funhouse). Pendant ce temps, le développement intellectuel et philosophique de Bella – au cours duquel elle absorbe le poids des problèmes du monde et apprend à canaliser sa colère et son impuissance – ressemble aux obstacles émotionnels d’une jeune d’une vingtaine d’années qui trouve encore son chemin et façonne sa vision du monde rebelle. Malheureusement, cela donne également lieu à une moitié arrière beaucoup plus sombre qui dure un peu longtemps avant d’affiner son argument final concernant le resserrement des cycles d’abus.
Bien qu’il existe une chronologie des changements physiques et émotionnels de Bella, ils manquent intentionnellement de calendrier exact, de sorte que leur signification finit par être plus symbolique que réaliste. Cela aide Poor Things à éviter les implications plus épineuses de sa prémisse en ce qui concerne l’âge de Bella, tout en représentant également, dans l’abstrait, une myriade de transformations tout au long de la vie et la manière arbitraire dont les règles de la société sont fixées, en particulier pour les femmes. Ces règles sont rapidement renversées à mesure que Bella explore le monde et laisse libre cours à ses impulsions, suivant chaque instinct vers une conversation bruyante ou un mouvement sans entrave. (Si vous espérez que Poor Things propose une séquence de danse aussi divertissante que celui de The Favorite, tu es chanceux).
L’énergie loufoque du film n’a d’égale que la musique idiosyncratique et décalée de Jerskin Fendrix, qui ressemble aux compositions les plus effrayantes de Mica Levi (Sous la peau) avait été étiré dans des tonalités différentes, ou remixé sur un Thermine. Lanthimos et le directeur de la photographie Robbie Ryan complètent l’excentricité de Stone avec des objectifs larges proche du fisheye, nous présentant des scènes comme si nous les regardions à travers des judas, et déformant les espaces et les visages de manière caricaturale. Poor Things est profondément farfelu, mais il contient aussi une étrange merveille. Alors que ses scènes initiales sont en noir et blanc, sa transition vers la couleur, une fois que Bella explore son environnement, donne un monde saturé, inspiré de Jules Verne, qui semble énorme. C’est comme s’il était présenté à travers les yeux d’un enfant à chaque fois que la caméra danse dans l’espace. Cependant, le sentiment d’innocence du film est rapidement perdu – non pas à cause de son énergie sexuelle sans vergogne, mais plutôt via des révélations sur les origines de Bella qui mettent plus clairement en évidence les thèmes du roman, ainsi que le Frankenstein original de Shelley.
Lanthimos, en apportant sa signature «Vague bizarre grecque« Le surréalisme sur une toile aussi énorme, donne un coup de pouce à la comédie hollywoodienne, avec un décor luxueux, des décors de science-fiction somptueux et des dialogues absurdes dont le timing et l’intonation minutieux vous font pencher en avant en prévision de chaque échange et punchline. L’ensemble du casting est délicieux, de la vision effacée de Ruffalo sur la bravade masculine, à la façon dont Dafoe exprime silencieusement derrière sa mâchoire prothétique de Habsbourg, en passant par la curiosité insatiable et aux yeux écarquillés de Stone pour toutes les formes de plaisir et de stimulation. C’est un film qui décompose les impulsions humaines jusqu’à leurs principes les plus fondamentaux et les reconstruit d’une manière incroyablement hilarante, décrivant à quoi pourrait réellement ressembler une vie sans honte et à quel point cela est libérateur.