Chaque franchise a son iconographie. Batman a ces oreilles pointues sur son capot, la voiture élégante, le Bat-Signal. Jurassic Park a le moustique en ambre et les vélociraptors intelligents. Hercule Poirot? Il a une moustache fantaisie, qui est apparue dans de nombreux films, séries télévisées et pièces de théâtre. Le détective bien-aimé d’Agatha Christie n’est pas synonyme de mystères et de les résoudre de la même manière que Sherlock Holmes, mais sa marque ? C’est fort.
Cette marque était également sur le point de revenir. Le film de Kenneth Branagh en 2017 Meurtre en Orient Express, peut-être le plus connu des romans de Christie mettant en vedette le détective moustachu, a été un succès dormant, avec un box-office de 352 millions de dollars sur un budget de 55 millions de dollars. Branagh lui-même joue le rôle de Poirot et s’entoure d’un casting étoilé, dont Daisy Ridley, Willem Dafoe, Josh Gad, Judi Dench et d’autres – le tout emballé dans une campagne de marketing étouffée dans Imagine Dragons.
Comme Batman commence, Meurtre sur l’Orient Express s’est terminé par une suite tease, dans ce cas promettant « un meurtre sur le nil sanglant », signalant que Branagh adapterait Christie’s Mort sur le Nil suivant. Puis COVID-19 a jeté ce plan dans le chaos. Initialement prévu pour la sortie pendant la saison des vacances 2019, mais largement retardé en raison de la pandémie, Mort sur le Nil est arrivé deux ans plus tard que prévu, et c’est un film étranger pour lui. Alors que le film était complet et que son studio espérait une large diffusion rentable, son casting a accumulé un certain nombre de catastrophes de relations publiques de gravité variable, y compris le prétendu message anti-vax de Letitia Wright, la position controversée de Gal Gadot sur le conflit israélo-palestinien, et plus particulièrement , des allégations troublantes et bizarres d’abus et de coercition sexuelle à l’encontre d’Armie Hammer, conduisant à son exil à Hollywood.
Photo : Rob Youngson/20th Century Studios
Malheureusement pour Mort sur le Nil, le rôle de Hammer en tant que lutteur Simon Doyle, qui se marie au-dessus de sa station, est au cœur de l’intrigue, et les spéculations sur la stratégie de sortie pandémique du film ont rapidement cédé la place aux spéculations sur sa stratégie Armie Hammer. Deux ans plus tard, la réponse du studio à Hammer semble être identique à la réponse de nombreuses entreprises à la pandémie : Disney et 20th Century Studios vont tranquillement de l’avant avec le film, sans reconnaître les problèmes.
Surtout, cela fait Mort sur le Nil un film maladroit, difficile à analyser dans les bandes-annonces qui ne montrent que Hammer en passant, et qui arrive à un moment délicat, alors que la pandémie en cours se transforme en une incertitude publique agitée sur la façon de se comporter dans une nouvelle normalité qui manque de clarté. Une sortie soudaine en février est le compromis fait pour un film qui arriverait normalement au milieu d’un blitz de vacances, mais qui pourrait réussir sans lui, si la compétition est suffisamment en jachère. Quel environnement parfait pour un film sur la petite bourgeoisie, apprivoisée par la richesse avant de tuer pour la prendre.
Mort sur le Nil est un mystère centré sur l’une des provocations les plus compréhensibles au meurtre : un mariage. (Vous ne pensez pas? Essayez d’en planifier un.) Simon Doyle, un homme de peu de ressources, vient d’épouser la riche héritière Linnet Ridgeway (Gal Gadot), un développement choquant après les précédents fiançailles éclair de Doyle avec la meilleure amie de Linnet, Jacqueline de Bellefort ( Emma Mackey). Pour célébrer leurs noces, les jeunes mariés partent en lune de miel avec leurs amis et leur famille sur le SS Karnak, une péniche de plaisance qui les emmènera à travers l’Afrique de l’Est pour plusieurs jours de fête indulgente et « assez de champagne pour remplir le Nil ».
Photo: Studios du 20e siècle
Pendant que Poirot est en vacances en Égypte, son ami Bouc (Tom Bateman, reprenant son rôle de Meurtre sur l’Orient Express) l’invite à se joindre aux festivités, qui tournent mal lorsque Linnet est retrouvée assassinée. Avec un bateau plein de suspects et l’espace confiné de plus en plus petit à mesure que le tueur devient désespéré, Poirot doit trouver le coupable avant qu’il ne frappe à nouveau – et comme dans tout bon mystère, à peu près tout le monde agit de manière suspecte et a un motif.
En tant que Poirot, Branagh apporte une performance plus discrète au rôle principal cette fois-ci. C’est un détective fier de sa capacité à résoudre des crimes, mais toujours indigné par eux. Branagh fait allusion à un chagrin profond derrière son énorme moustache. Cette ligne de base est appréciée dans une distribution pleine de performances inégales – leur qualité est généralement proportionnelle au temps que le film passe avec un personnage. L’exception est Marteau. Simon Doyle est un personnage qui doit transmettre le charme et la menace dans une égale mesure, quelque chose pour lequel Hammer a montré un talent dans des films comme Désolé de vous déranger et Rébecca. Mais le film n’arrive pas dans le vide – la connaissance des scandales en cours de l’acteur rend la lecture difficile quelconque généreusement de son travail. Sa présence ressemble presque à un spoiler.
Largement fidèle au roman de Christie, du moins dans les grandes lignes, l’adaptation de Branagh d’un scénario de Michael Green apporte plusieurs ajustements qui le mettent en continuité avec le film précédent (les romans originaux n’étaient pas dans l’ordre) et soulignent la conscience de classe du livre. Dans cette version, par exemple, Salome Otterbourne (Sophie Okonedo) est une chanteuse de blues au lieu d’une romancière d’amour, et sa nièce/manager Rosalie (Letitia Wright) est amoureuse de Bouc – une relation avec la mère de Bouc, Euphemia (Annette Benning) est suspecte de, en raison de la richesse dont Bouc va hériter – et alors qu’Euphémie est trop bien élevée pour le dire à haute voix, à cause de la race de Rosalie.
Photo: Studios du 20e siècle
Bien que le film soit lent et parfois turgescent, sa vision de l’amour en tant que guerre des classes lui donne une séquence moyenne convaincante à laquelle il est amusant de penser, même lorsqu’il ne se déroule pas à l’écran de la manière la plus convaincante. Magnifiquement présentée et somptueusement conçue, la vision de Branagh est paralysée par une grande distribution qui laisse trop de personnages sous-développés, et un rythme lent qui peut donner aux téléspectateurs l’impression d’être piégés sur le Karnak avec ladite distribution, pas dans le bon sens.
Pourtant, il y a un certain attrait à Mort sur le Nil, avec ses plans larges, ses teintes chaudes et sa confiance absolue que son mystère est suffisant pour intéresser le public. C’est flashy parce que les personnages sont : il s’agit d’une histoire d’Européens extraordinairement riches gambader sur le Nil tandis que les habitants portent leurs sacs et leur servent du homard, où un mariage et une signature peuvent faire passer un homme d’une relative obscurité aux échelons supérieurs de la société. C’est l’endroit idéal pour suivre Hercule Poirot.
La caractérisation de Poirot par Agatha Christie le dépeint systématiquement comme un désordre abhorrant, au point qu’il apprécie la symétrie à un degré obsessionnel. Entre les mains de Branagh, cela est largement joué pour la comédie ; dans une scène, il ne peut pas commencer à manger le dessert tant que toutes ses pâtisseries ne sont pas parfaitement disposées sur une assiette. Mais il y a aussi ici une tragédie, une tristesse pour cet homme qui résout des crimes et cherche la symétrie entre les membres de la haute société. Malheureusement pour Hercule Poirot, il n’y a là aucune symétrie. Comme Linnet le dit avant sa mort, personne n’est votre ami quand vous avez de l’argent – et ce n’est pas un hasard si après sa mort, tout le monde autour d’elle est un suspect.
Mort sur le Nil joue maintenant dans les salles.