Depuis le début, HBO Maison du Dragon a dû faire face à un public qui ressemblait parfois à un amant abandonné. Jeu des trônes, son prédécesseur, s’était terminé de manière si conflictuelle que tout suivi devait immédiatement faire face au dégoût. La réponse de HBO, après plusieurs, de nombreux tentatives avortées et toujours en cours, a été Maison du Dragon: un spectacle basé sur une histoire qui a été Fini.
L’exhaustivité de Maison du Dragonétait le principal argument de vente aux sceptiques, un livre qui a donné le Jeu des trônes autorisation préalable d’être essentiellement Jeu des trônes mais plus petit et plus conservateur, arborant son parfum et arborant sans vergogne sa chanson thème. De loin, cela donnait à la série un aspect régressif, comme une retraite créative pour les producteurs nerveux et les showrunners soucieux de mettre en péril leur vache à lait à gros budget – et à bien des égards, cette lecture est correcte. Maison du Dragon n’est pas une télévision audacieuse. C’est parfois étrangement autoréférentiel, avec une écriture plus en conversation avec le propre statut de l’émission en tant que Jeu des trônes spin-off qu’il ne l’est comme sa propre histoire discrète.
Pourtant, grâce à la nature étrange de son matériel source – le texte supplémentaire de George RR Martin Feu & Sangqui est plus un livre d’histoire fictif qu’un roman proprement dit – Maison du DragonLa première saison de a pu savourer les plaisirs de ce qui fait la bonne télévision. Effectivement libéré du fardeau de l’adaptation, le spectacle est devenu une œuvre d’interprétation. Compte tenu des grands objectifs historiques du livre de Martin, les showrunners Miguel Sapochnik et Ryan Condal étaient libres de décider comment ils pensaient que certains événements se produisaient ou se produisaient différemment. Cela s’est répercuté sur les conversations que les écrivains ont mises dans la bouche des Targaryen et de ceux qui les entourent, les choix que les acteurs ont faits en décrivant l’intériorité de ces personnages et leurs relations, et en choisissant les moments qui valaient la peine d’être montrés à l’écran et laissés hors écran alors que son histoire a traversé les années.
Photo : Ollie Upton/HBO
Photo : Ollie Upton/HBO
Ce n’est pas nécessairement différent de ce qui a fait Jeu des trônes – ou n’importe quelle émission de télévision, vraiment – bonne à son meilleur, mais elle sert de recadrage significatif de l’émission et de sa relation avec le public. On ne saurait trop insister sur la quantité de Maison du DragonL’intrigue à venir est juste là-bas. Recherchez, par exemple, le nom d’un dragon, et il y a de fortes chances que vous découvriez quelque chose sur la famille Targaryen qui devra probablement être abordé dans une future saison ou un épisode de la série. Contrairement cependant à Jeu des trônes – ou toute adaptation d’une œuvre narrative plus simple – il y a beaucoup moins de place pour les fans pour débattre des intentions conflictuelles entre les différents adaptateurs du texte et le matériel source (qui est déjà douteux de par sa conception).
À une époque de culture populaire où la phobie des spoilers anime une grande partie de la conversation autour du divertissement, laissant peu de place à la réalité discuter art, Maison du Dragon est devenu par inadvertance un spectacle qui est sans doute imperméable aux spoilers – ou à tout le moins, il supprime la question de où tout va du mieux qu’un fantasme épique peut le faire. Les grands panneaux indicateurs sont tous là pour quiconque veut bien les regarder : la guerre qui est imminente à la fin de « The Black Queen » allait toujours venir, l’amitié entre Rhaenyra et Alicent allait toujours être dissoute, la revendication de Rhaenyra sur le le trône allait toujours être contesté. Maison du Dragon n’est décidément pas une émission sur qu’est-ce que c’est. C’est un spectacle sur pourquoi.
C’est le secret des hauts comme des bas de la série. Le point culminant de sa finale de la saison 1, où Aemond tue Luke par inadvertance ? George RR Martin les a mis sur cette trajectoire de collision en quelques lignes de texte. Maison du Dragongrâce à une sélection minutieuse de moments de leur histoire familiale à dramatiser et à de merveilleuses performances de ses acteurs, a transformé cela en un moment de chagrin qui ancrerait émotionnellement une guerre qui allait toujours se produire.
De même, la décision de Maison du DragonLes écrivains de dépeindre la chronique de Martin sur la fortune de la famille Targaryen en grande partie à travers la souffrance de l’accouchement semblent gauches. C’est une manière étroite et réductrice d’analyser les dynamiques de genre et de pouvoir qui intéressent vraiment la série, car elle retrace la fortune de deux femmes devenues rivales. Pourtant, les scénaristes et les réalisateurs de la série s’y fixent continuellement, l’offrant faiblement en réparation des fréquentes agressions sexuelles subies par les femmes en Jeu des trônes.
C’est un niveau d’appréciation critique qui devrait être accordé à chaque émission, y compris Jeu des trônes. Il y a du vrai dans l’ancienne idée selon laquelle les voyages comptent plus que les destinations, et c’est l’un des meilleurs moyens de s’engager et d’apprécier l’art de tous types. Ce qu’il y a de remarquable Maison du DragonLa première saison est finalement sa retenue. C’est un spectacle qui était libre d’inclure toute la bombe des dragons et était assez audacieux pour que ses plus grands moments se produisent au chevet et aux dîners, où un malentendu ou une incapacité à communiquer est plus dévastateur que n’importe quelle quantité de feu de dragon. C’est une émission qui, malgré ses trébuchements, sait que même si les fins sont mémorables, ce sont les épisodes qui les précèdent qui les font souffrir.