Revue Apple Mac Studio (M2 Ultra, 2023) : Un meilleur Mac pour les pros

Le Mac Studio de l’année dernière était le Mac mini super puissant que de nombreux fans d’Apple réclamaient. Mais, pour les utilisateurs les plus exigeants, il n’était pas clair s’il valait la peine de débourser 3 999 $ pour le Mac Studio haut de gamme avec une puce M1 Ultra, ou s’ils devaient simplement attendre l’inévitable rafraîchissement du Mac Pro. Maintenant qu’Apple a réorganisé le Mac Pro avec une puce M2 Ultra, la gamme d’ordinateurs de bureau de l’entreprise a enfin quelque chose pour tout le monde.

Au niveau le plus basique, il y a le Mac Mini à 599 $. Si vous avez besoin d’un peu plus de puissance, vous pouvez obtenir cette même machine mince avec une puce M2 Pro pour 1 299 $. Pendant ce temps, les fans tout-en-un ont le choix entre plusieurs iMac, à partir de 1 299 $ (mais là aussi, cela vaut probablement la peine d’attendre une augmentation des spécifications M2).

Cela laisse le Mac Studio à 1 999 $ comme la machine idéale pour les utilisateurs expérimentés d’Apple. Ce sera suffisant pour les travaux de montage vidéo, et il est également livré en standard avec 32 Go de RAM. (Il pourrait utiliser plus de 512 Go de stockage, cependant.) Passez au modèle à 3 999 $ avec une puce M2 Ultra, et vous avez un système qui peut détruire à peu près n’importe quelle tâche que vous lui mettez devant. Les quelques utilisateurs professionnels qui ont besoin d’une extension PCIe peuvent désormais opter pour le Mac Pro équipé de M2 ​​Ultra, qui commence à 6 999 $.

Tout à coup, le Mac Studio haut de gamme a tellement plus de sens. Il a la même puissance brute que le Mac Pro, une tonne de ports, et il ne prendra pas beaucoup de place sur votre bureau. Ce qui semblait être une curiosité l’année dernière, ressemble maintenant à une valeur énorme pour les utilisateurs expérimentés. C’est drôle comme ça marche, n’est-ce pas ? (Apple aurait abandonné les plans d’une puce M2 encore plus puissante, qui aurait pu offrir le double de la puissance du M2 Ultra, selon Bloomberg.)

Le Mac Studio de base est désormais équipé d’une puce M2 Max, dotée d’un processeur à 12 cœurs (avec huit cœurs de performance et quatre cœurs d’efficacité) et d’un GPU à 30 cœurs, ainsi que de 32 Go de RAM. Par rapport au M1 Max de l’année dernière, la nouvelle puce dispose de deux cœurs d’efficacité supplémentaires et de six cœurs GPU supplémentaires. Ce qui est le plus remarquable, ce sont les options de mise à niveau supplémentaires : vous pouvez configurer la puce M2 Max avec un GPU à 38 cœurs et 96 Go de RAM (auparavant, vous étiez limité à 32 Go de mémoire).

Passez au M2 Ultra et vous obtenez effectivement deux puces M2 Max : Cela commence par un processeur à 24 cœurs, un GPU à 60 cœurs et 64 Go de mémoire. Si vous voulez vraiment pousser votre système (et votre portefeuille) à la limite, le M2 Ultra peut également être configuré avec un GPU à 76 cœurs et 192 Go de RAM. Avec toute cette puissance, qui a besoin d’une tour PC pleine grandeur ?

Et vraiment, c’est ce que je n’arrêtais pas de me demander en testant notre unité d’examen, qui était équipée d’un M2 Ultra et de 192 Go de RAM. Le Mac Studio est tellement surpuissant que seuls les utilisateurs les plus exigeants auraient besoin de l’extension PCIe du Mac Pro. Étant donné que les puces M2 disposent d’une mémoire unifiée intégrée aux côtés du CPU et du GPU, il n’y a aucun moyen d’ajouter de la RAM supplémentaire sur toute la ligne, ce qui était une autre raison d’obtenir le Mac Pro. Au moins, vous pouvez bourrer le Mac Studio jusqu’aux branchies avec de la RAM, si vous en avez besoin.

Tout comme le MacBook Pro 14 pouces alimenté par M2 Max, les dernières puces d’Apple offrent des augmentations de performances notables par rapport à la génération M1 dans à peu près tous les benchmarks. Mais ce n’est pas non plus assez important pour s’épuiser et remplacer un système M1. Au lieu de cela, le nouveau Mac Studio est une machine encore plus tentante pour les utilisateurs de Mac qui utilisent toujours des processeurs Intel, même pour certains propriétaires de Mac Pro.

Dans le benchmark Geekbench 5 CPU, le Mac Studio a obtenu un score plus élevé que n’importe quel système que nous avons testé cette année. Mais vraiment, ce n’est pas une surprise – même le M1 Ultra Mac Studio de l’année dernière a obtenu un meilleur score que le Razer Blade 16, qui intègre la puce mobile de 13e génération la plus rapide d’Intel. Apple ne sort pas toujours en tête : le Blade 16 a battu le Mac Studio dans le benchmark Geekbench 5 Compute, que vous pouvez attribuer au NVIDIA RTX 4090 sous le capot. Pourtant, le score Cinebench R23 multithread du Mac Studio (un test qui mesure principalement les performances du processeur) était plus du double de celui du Blade 16.

Le nouveau Mac Studio a transcodé un fichier vidéo 4K en 1080p en utilisant Handbrake en 21 secondes, trois secondes plus vite que le modèle M1 Ultra de l’année dernière. Ce même travail a pris 26 secondes au Razer Blade 16, le PC le plus rapide que nous ayons vu cette année. Mettez à l’échelle ce gain de temps jusqu’à un projet de longueur de long métrage ou des tâches d’encodage que vous devrez exécuter plusieurs fois par jour, et le Mac Studio semble être une mise à niveau évidente pour certaines créations.

Il y a des années, certains professionnels achetaient le Mac Pro pour ses performances, tandis que les possibilités d’extension interne étaient plutôt une réflexion après coup. Le Mac Studio est un système fait pour eux. Et maintenant, grâce à Thunderbolt 4 et USB 4, les options de stockage externe sont suffisamment rapides pour répondre aux exigences d’un atelier de production vidéo.