Contenu de l’article
La politisation du dressage des chiens s’est accrue grâce aux influenceurs éveillés qui insistent sur le fait que la discipline physique des chiens est misogyne et constitue une forme d’« oppression systémique ».
Publicité 2
Contenu de l’article
New York Times La rédactrice d’opinion Alicia PQ Wittmeyer examine comment les différents styles de dressage de chiens représentent les camps « éveillés » et « anti-réveillés » dans les guerres culturelles aux États-Unis.
Contenu de l’article
Le long article » a mentionné l’influenceur du dressage de chiens Zak George, qui a déjà appelé l’industrie à faire face à sa « misogynie ».
George, qui compte 3,7 millions de followers sur YouTube, choisit une formation « positive » plutôt que des méthodes traditionnelles « équilibrées », et aborde également des sujets allant des « pronoms et droits des trans au racisme dans la police, en passant par la masculinité toxique et comment tous ces sujets, d’une manière ou d’une autre, , revenez aux chiens », a noté Wittmeyer.
Décourager les mauvais comportements chez les chiens a mis les amateurs de processus « positifs » en contradiction avec ceux qui utilisent des tactiques « équilibrées ».
« Les partisans de la formation par renforcement positif disent que vous mettez fin aux mauvais comportements grâce à une combinaison de mesures de gestion (tirer les rideaux pour un chien qui n’arrête pas d’aboyer sur les passants) et en renforçant les comportements alternatifs que vous préférez (donner des friandises pour récompenser les moments sans aboyer). ) », a expliqué l’écrivain.
« Un dresseur équilibré, en revanche, pourrait suggérer un collier anti-aboiement, un appareil qui émet un stimulus négatif comme un choc ou un son aigu chaque fois que le chien se met en route. »
Publicité 3
Contenu de l’article
Bien qu’il semble y avoir un débat très controversé sur le dressage des animaux de compagnie, les deux parties semblent liées par l’idéologie politique.
« Était-ce une simple coïncidence si tant d’entraîneurs équilibrés semblaient être des hommes en chemise serrée qui entraînaient les Malinois belges aux sports de protection ? Pourquoi les entraîneurs positifs semblent-ils publier si souvent sur la santé mentale (canine et humaine) – et pourquoi tant d’entraîneurs équilibrés se plaignent-ils de la surmédication des chiens ? Pourquoi tant de formateurs positifs parlent-ils de suivre la science et tant de formateurs équilibrés parlent-ils de la science ayant un programme ? » Wittmeyer a demandé dans l’article.
« Chacune de ces questions, prise individuellement, avait une explication », écrit-elle. « Ensemble, ils ont réussi à tracer les lignes de bataille des guerres culturelles avec une précision troublante. »
Publicité 4
Contenu de l’article
Une dresseuse « positive », Rachel Forday, a défendu l’utilisation d’un langage politisé en matière de dressage de chiens.
VIDÉO RECOMMANDÉE
« Le monde des chiens n’existe pas dans le vide du gardien et de l’animal de compagnie, mais il est interconnecté avec une oppression systémique », a déclaré Forday. « L’oppression systémique dicte qui est autorisé à posséder un chien et quel type de chien il possède. »
Wittmeyer a noté un propriétaire de chien qui a juré : « Je ne projetterai pas de concepts coloniaux, capitalistes ou patriarcaux sur mon chien. »
La chercheuse norvégienne Ane Moller Gabrielsen a suggéré que les chiens ne sont qu’une autre projection de la politique humaine.
« Il est si facile de projeter des idées de discipline, de loyauté et d’obéissance et tout ce leadership fort – il est si facile de projeter cela lors du dressage de chiens », a déclaré Gabrielsen.
« Mais en même temps, il est tout aussi facile de projeter des idéaux de démocratie, d’égalité, de récompense et d’absence de punition, car tout fonctionne. »
Recommandé par l’éditorial
Contenu de l’article