C’est ce qu’on appelle la perfusion « régionale », car les médecins ne peuvent rétablir la circulation que dans l’abdomen, si les organes cibles sont des organes abdominaux comme les reins, le foie et le pancréas. Plus éthiquement collant est le PNR thoraco-abdominal, qui ressuscite également le cœur.
Le corps est perfusé pendant environ 60 minutes, puis sevré de la pompe, ce qui permet aux médecins d’évaluer la viabilité du cœur pendant qu’il bat à l’intérieur du corps.
La procédure soulève des préoccupations éthiques, à commencer par l’inversion post-mortem de ce qui était censé être permanent : la mort circulatoire.
« Nous savons qu’après environ 30 minutes d’avoir quelqu’un sur une pompe NRP, son cœur recommencera à battre, spontanément, dans la mesure où la pompe peut être éteinte », a déclaré le Dr Charles Weijer, professeur de médecine et philosophie à l’Université Western.
L’American College of Physicians, qui
souhaite que l’utilisation du PRN soit interrompue,
soutient qu’en redémarrant la circulation, même artificiellement, la PNR sape la validité de la définition de la mort circulatoire parce que « le patient est, en fait, réanimé avec succès ».
Les critiques disent également que le NRP conteste la règle du donneur décédé, qui stipule que les donneurs ne peuvent pas être rendus morts pour obtenir leurs organes et que le prélèvement d’organes ne peut pas causer la mort. En coupant le flux sanguin vers le cerveau, selon le collège des médecins, « le patient est maintenant mort selon les critères de mort cérébrale – en raison des mesures prises par les médecins qui se procurent les organes ».
Le Dr Charles Weijer, professeur de médecine et de philosophie à l’Université Western, aide à diriger une étude sur les questions éthiques posées par une nouvelle procédure de prélèvement d’organes.
UNIVERSITÉ WESTERN/DOSSIER