Ce livre court mais intellectuellement dense examine la mythologie contemporaine sous deux angles distincts. Les manifestations spécifiques de la relation entre le mythe et la culture populaire sont explorées dans la série de courts essais constituant la section 1. La section 2 consiste en un long essai examinant et définissant, du point de vue personnel de l’auteur, les manières générales dont les mythes fonctionnent et sont définis. .
Mythologies est écrit en deux parties. Le premier consiste en une série d’essais sur les mythes et l’utilisation du langage mythique associé à une gamme variée d’images dans la culture populaire. Dans une introduction, l’auteur écrit que ces essais ont été écrits, un par mois, sur une période d’environ deux ans. Il écrit également que les essais sont nés « d’un sentiment d’impatience à la vue du » naturel « avec lequel les journaux, l’art et le bon sens habillent constamment une réalité … sans doute déterminée par l’histoire ». Cette déclaration contient un élément thématique clé de la section 1 et de la section 2 – la conviction que la création et la compréhension du mythe sont fonction de l’expérience humaine à des moments, des lieux et des circonstances particuliers.
Les essais de la section 1 examinent un large éventail d’exemples de telles expériences, bien qu’un éventail limité aux expériences en France (le pays dans lequel l’auteur résidait) dans les années 1950 (l’époque à laquelle le livre a été écrit). Le tourisme, la cuisine, le strip-tease, la publicité, la littérature, le cinéma, bien d’autres – tous, dans la perspective de l’auteur, manifestent un langage mythique, et tous manifestent le but particulier du mythe tel que défini par l’auteur dans la seconde moitié du livre – pour manipuler le public perception et expérience.
La section 2 est sous-titrée Mythe aujourd’hui, et consiste en un examen théorique complexe et détaillé de la construction et de la fonction du mythe. L’auteur commence son essai en déclarant que le mythe est une forme de langage/discours, et poursuit en déconstruisant le langage mythique en ses diverses composantes. Les arguments ici sont densément intellectuels, définissant le développement du mythe comme un exercice rationnel de délimitation de la perception. Sans utiliser réellement le mot, il présente la théorie selon laquelle le mythe est une sorte de propagande sanctionnée par la culture, utilisant des images aux résonances universelles et aux significations communément comprises pour dire aux individus ce qu’ils ressentent à propos de l’être humain et ce qu’ils ressentent.
Au cœur des théories développées dans les sections 1 et 2 se trouve l’idée que le besoin de cette expérience de la culture imposée, semblable à de la propagande, ainsi que la perception qu’en a la société, sont définis par la bourgeoisie, ou la classe ouvrière/consommatrice. Les exemples de la section 1 sur la façon dont le langage mythique est utilisé sont tous tirés de la culture populaire de la bourgeoisie, tandis que les théories développées dans la section 2 sont fondées sur la prémisse que la classe ouvrière n’a aucun intérêt et est en fait menacée par toute connaissance de l’expérience. au-delà de leurs propres préoccupations. En substance, l’auteur semble proposer que le mythe, dans la culture contemporaine comme dans le passé, est à la fois une explication simplifiée de l’expérience humaine et une façade protégeant l’humanité quotidienne des profondeurs sombres, désespérées et existentielles de cette expérience.
Il y a, l’auteur le reconnaît dans la dernière section de Mythe aujourd’hui, un paradoxe dans cette idée de « mythe comme masque ». Il écrit que le mythe, en ces termes, est à la fois nécessaire et dangereux – nécessaire parce qu’il empêche l’humanité de prendre pleinement conscience de son côté obscur en offrant des explications acceptables, dangereux parce qu’il empêche l’humanité de prendre pleinement conscience des dangers associés à ce côté obscur. Il écrit en conclusion qu’une réconciliation entre la réalité et le besoin de l’humanité de se protéger de la réalité doit être recherchée, ce qui implique que le mythe a le potentiel, sinon la capacité réelle, d’agir comme le moyen de cette réconciliation.