Résumé de Troilus et Cressida et description du guide d’étude

Le public élisabéthain aurait probablement été intimement familiarisé avec les détails et les nuances de la guerre de Troie à partir des récits médiévaux et classiques. L’ère élisabéthaine a glamourisé et romancé les mythes et les récits de l’Antiquité. de Shakespeare Troïlus et Cressida déçoit ce romantisme en présentant une image de la guerre de Troie, dans laquelle tous ses participants tombent en deçà de leurs proportions mythologiques et deviennent trop humains et fragiles. Mais l’intention de Shakespeare n’est peut-être pas de présenter un monde pessimiste à la fois à l’intérieur et à l’extérieur des murs d’Ilium afin d’induire un pessimisme et un cynisme similaires chez son public contemporain ; il réduit plutôt les figures mythologiques du monde antique à des proportions humaines afin de démystifier l’idée que le monde antique incarnait une noblesse et une vertu contre lesquelles le monde élisabéthain ne pouvait se comparer. Il convient de noter que la pratique d’idéalisation du passé ne se limite pas à l’idéalisation élisabéthaine de l’Antiquité. De nombreuses sociétés se tournent vers le passé et se rappellent avec nostalgie des valeurs qui manquent peut-être à l’époque actuelle.

De nombreux personnages de Shakespeare Troïlus et Cressida à la limite du méprisable, et aucun des personnages n’est systématiquement noble et vertueux. Thersite est un personnage si vicieux, peu recommandable et ingouvernable que les Grecs, non seulement en tolérant sa présence mais en le trouvant amusant, condamnent leur propre vertu. Pandarus, de son propre aveu, est une maquerelle pure et simple. Helen, renommée à travers les âges pour sa beauté et sa maîtrise des hommes, est décrite comme une femme insignifiante et superficielle. Au début de la pièce, on raconte qu’elle s’est beaucoup amusée à flirter avec le jeune Troilus en comptant les poils de sa barbe naissante. Plus tard, nous la voyons jouer, chanter et danser tandis que les brutalités qu’elle a incitées sont éloignées d’elle en toute sécurité par les murs de Troie. Paris est comme son père, Priam, le décrit avec justesse lorsqu’il lui dit :

Paris, tu parles

Comme un abruti de tes douces délices.

Vous avez encore le miel, mais ceux-ci le fiel ;

Donc, être vaillant n’est pas du tout un éloge.

(II.ii. 143-46)

La Cressida de Shakespeare n’est pas meilleure qu’Helen ; elle est, la plupart des critiques en conviennent, une pute coquette. Achille, le grand et puissant guerrier grec, est si indulgent et fier qu’il ne quittera pas sa tente pour combattre et maintenir la réputation qui a suscité les louanges auxquelles il a été habitué. Et son meurtre furtif et lâche d’Hector ne permet guère de comprendre pourquoi il a été tant loué tout au long de la pièce. Même Hector, le pilier troyen, n’est pas cohérent. Il retire son objection selon laquelle Helen ne vaut pas les vies que sa défense a exigées lorsque Troilus fait appel à la fierté d’Hector et fait allusion à l’opportunité que la guerre a fournie pour des actes glorieux au combat. Dans la bataille finale, Hector suit et tue un soldat grec qui essaie de s’enfuir pour qu’il puisse avoir l’armure attrayante de ce soldat.

Shakespeare refuse systématiquement au public toute possibilité de poursuivre ses idéalisations du monde antique. La guerre de Troie, menée autour de l’idéalisation de la valeur d’Helen, devient une métaphore du danger de déguiser le « réel » par « l’idéal », illustré à deux moments de la pièce de Shakespeare. Vers le début, Ulysse propose que l’armée grecque a échoué parce que la hiérarchie de l’autorité n’est plus reconnue, et il justifie cette hiérarchie dans la Grande Chaîne de l’Être, une conception de l’univers souvent avancée comme la norme conservatrice dans l’Angleterre élisabéthaine. Mais en construisant Ajax comme une figure idéale, Ulysse ne réussit qu’à créer un substitut à Achille qui, en donnant l’exemple, est une distraction et une subversion de l’autorité divinement sanctionnée. Vers la fin de la pièce, Troilus frappe Pandarus et s’exclame: « Par conséquent, courtier, laquais! Ignomination, honte / Poursuis ta vie et vis oui avec ton nom! » (Vx33-34) Mais Pandare obtient les derniers mots de la pièce et se demande à haute voix pourquoi il est si maltraité pour ce qu’on lui a demandé de faire. Il a donné à Troilus exactement ce que le jeune Troyen voulait. Si Troilus a idéalisé la relation entretenue avec Cressida et en souffre, c’est sa faute, pas celle de Pandarus.

Lorsque Troilus découvre qu’Hector est mort, il devient plus fort et articule sa nouvelle résolution de rester sur le terrain et de faire ce qui doit être fait. Lorsqu’il proclame qu’Hector est mort, Enée dit : « Mon seigneur, tu déranges toute l’armée » (Vx 10). Troilus explique que ce n’est pas son but de le faire; il veut seulement annoncer sa conviction, la découverte, enfin, de qui il est. De même, peut-être le but de Shakespeare n’est-il pas d’évoquer le pessimisme chez son auditoire, mais de suggérer que sa propre époque peut trouver sa propre identité, son propre héritage littéraire et culturel en se détournant d’une idéalisation du passé tout comme Troilus le fait en l’absence de son frère dominant. Le même concept peut être appliqué dans les temps modernes. Souvent, dans la société d’aujourd’hui, certaines personnes soutiennent que la vie d’aujourd’hui se compare défavorablement au passé dans un certain nombre de domaines, notamment les valeurs, les politiques politiques et l’art. Aux États-Unis, par exemple, les dirigeants politiques et les périodes de temps longues ou même récemment passées sont souvent présentés comme des modèles auxquels les dirigeants et les temps actuels ne sont pas à la hauteur. Pourtant, ce qui est souvent oublié ou négligé, c’est le fait que ces personnes, ces temps passés, étaient en proie à leurs propres vices et problèmes. Tout comme à l’époque de Shakespeare, le danger d’idéaliser le passé est que la valeur du présent n’est pas pleinement réalisée.