Des années après l’Holocauste, la recherche de criminels de guerre avait pratiquement pris fin. Un Juif vivant en Argentine a eu des informations sur un haut fonctionnaire nazi qui vivait à proximité. Il a contacté des responsables israéliens et les roues de la justice ont lentement commencé à tourner. Des mois se sont écoulés avant que l’homme ne soit identifié comme étant Adolf Eichmann, responsable de l’envoi de milliers de Juifs à la mort. Les Israéliens ont alors dû faire face à la lourde tâche d’arrêter Eichmann et de le traduire en justice. Pour ce faire, ils l’ont littéralement kidnappé et emmené hors d’Argentine. Les officiers qui ont procédé à l’arrestation s’attendaient à un ancien officier nazi impressionnant, mais ont trouvé un vieil homme, apparemment docile, portant de vieux vêtements et de fausses dents.
Il n’y avait pas de salle d’audience internationale pour l’événement et le procès a finalement été prévu pour Israël. La défense d’Eichmann n’était pas qu’il était innocent des crimes mais qu’il avait suivi les ordres. L’accusation a dressé les charges qu’elle avait l’intention de porter contre lui et a recherché plus que les crimes auxquels Eichmann pouvait être directement lié. À cette fin, ils ont amené des survivants à témoigner des atrocités dont ils ont été témoins, même avec Eichmann qui ne pouvait pas être placé sur les lieux d’un événement spécifique. L’accusation a également apporté la preuve qu’Eichmann avait donné des ordres, bien qu’il ait continué à insister sur le fait qu’il n’avait fait que suivre les ordres de ses supérieurs. Son avocat a fait valoir que les juges ne pouvaient pas être impartiaux, que le procès était illégal parce qu’Eichmann avait été kidnappé pour être jugé, et que les témoins qui pourraient innocenter Eichmann ne pouvaient pas être appelés car ils seraient arrêtés s’ils se présentaient pour rechercher. Toutes les objections ont été rejetées.
Il y avait un public international au début du procès et certains ont déclaré que le procès s’était déroulé plus équitablement que prévu initialement. Trois juges ont siégé en tant que tribunal pour entendre l’affaire. Eichmann a pris la parole pour sa propre défense. Lorsqu’il était interrogé, il avait tendance à donner de longues conférences décousues qui souvent n’abordaient même pas la question. Bien qu’il ait été averti par les juges de donner des réponses directes, il a continué dans cette veine.
Les juges sont revenus avec plusieurs parties de leur décision, notamment que les témoignages des victimes, bien que déchirants, n’étaient pas pertinents pour la condamnation. Eichmann a été condamné à mort. Cette peine a été exécutée et son corps incinéré. Les autorités ont dispersé ses cendres en mer pour empêcher les antisémites de construire un sanctuaire sur son lieu de sépulture.
Parmi ceux qui couvraient le procès se trouvait une juive allemande nommée Hannah Arendt. La couverture du procès par Arendt a suscité de nombreuses critiques parce qu’elle a comparé les nazis aux juifs, a vanté un héros non juif mais n’a reconnu aucun des Juifs largement considérés comme héroïques et a entassé tous les juifs dans une seule catégorie comme » victimes. » Ce qui l’a amenée à cette ligne de pensée n’était pas clair, mais il se peut qu’elle essayait de paraître impartiale et s’égarait du côté opposé.
Dans la conclusion, l’auteur a déclaré que les témoignages des victimes, bien que jugés sans importance par les juges, ont été entendus internationalement pour la première fois lors du procès Eichmann. Ce sont ces témoignages qui ont peut-être suscité un tel intérêt pour l’Holocauste.