Réponses FP : Le portefeuille 60/40 n’est-il plus viable ? Si oui, quelle est la nouvelle normalité ?

Contenu de l’article

De Julie Cazzin avec Amar Pandya

Q: La répartition d’actifs 60/40 est-elle terminée en raison des niveaux de corrélation plus élevés entre les actions et les obligations ? Quelle est la justification d’une allocation à des actifs non corrélés ou à des stratégies de hedge funds dans un portefeuille diversifié à long terme ? Ce type d’allocation est-il la « nouvelle norme » ? —Mehmet

Contenu de l’article

Réponses FP: Le portefeuille d’investissement 60/40, généralement composé de 60 pour cent d’actions et de 40 pour cent d’obligations, est considéré comme une allocation d’actifs traditionnelle et équilibrée adaptée à l’investisseur moyen. La raison d’être de la pondération des titres à revenu fixe et des actions est d’équilibrer le risque et le rendement avec une volatilité raisonnable.

Contenu de l’article

Les actions représentent la partie la plus risquée, mais elles sont également les principaux moteurs de rendement dans les périodes fastes, tandis que les obligations de qualité investissement fournissent le lest du portefeuille puisque la génération de revenus et la préservation du capital offrent une protection dans les périodes difficiles. Jusqu’ici, tout va bien.

Habituellement, les prix des actions et des obligations évoluent dans des directions opposées et présentent une corrélation constamment négative. En d’autres termes, lorsqu’une classe d’actifs prend de la valeur, l’autre diminue généralement. En théorie, cela devrait atténuer la volatilité et générer des rendements modestes mais positifs à long terme. En cas de liquidation des actions, les investisseurs bénéficient d’une protection grâce à leurs titres à revenu fixe.

Contenu de l’article

Malgré une performance louable en novembre 2023, lorsque le portefeuille 60/40 typique a rapporté plus de neuf pour cent, le plus haut depuis la chute de l’Union soviétique en décembre 1991, ce type de portefeuille équilibré peut encore apporter de nombreuses secousses inattendues aux investisseurs.

En 2022, alors que le rythme de l’inflation et la hausse des taux d’intérêt s’accéléraient, la corrélation traditionnelle entre les actions et les obligations est devenue positive, ce qui est devenu très négatif pour les investisseurs. Un indice Bloomberg suivant une répartition 60/40 était en baisse de 17 % en 2022.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La dernière fois que les actions et les obligations ont évolué ensemble dans une direction négative, c’était en 1969, lorsque la Réserve fédérale américaine augmentait également les taux d’intérêt face à la hausse de l’inflation. Depuis 1926, les obligations ont affiché des rendements annuels négatifs 15 pour cent du temps, tandis que le portefeuille 60/40 a subi une perte 23 pour cent du temps.

Étant donné qu’une corrélation négative durable entre les actions et les obligations n’est pas gravée dans le marbre, que peut faire l’investisseur moyen pour atténuer la volatilité potentielle, protéger le capital tout en visant à générer des rendements positifs, réels et ajustés au risque ?

Il peut être prudent d’ajouter une série de stratégies alternatives ou de hedge funds à un portefeuille équilibré étant donné que les investisseurs sont confrontés à une « nouvelle normalité » : une plus grande incertitude liée aux changements économiques et technologiques, aux frictions géopolitiques et au réchauffement climatique, pour ne citer que quelques-uns des défis. .

Les stratégies alternatives ne rentrent pas dans la catégorie classique des actions et des obligations. Ils ont généralement une faible corrélation avec ces classes d’actifs, ajoutant ainsi de la diversification à un portefeuille traditionnel.

Jusqu’en 2019, les restrictions réglementaires limitaient l’accès aux stratégies de hedge funds aux particuliers fortunés et aux investisseurs institutionnels tels que les fonds de pension et les family offices. Ces stratégies ne sont pas nouvelles, mais l’investisseur moyen a aujourd’hui accès à des fonds communs de placement qui emploient des stratégies de hedge funds.

Contenu de l’article

Deux exemples de ces types de stratégies comprennent une stratégie d’obligations à revenu fixe et à haut rendement offrant la flexibilité de couvrir la volatilité du marché pour protéger le capital, et une stratégie d’arbitrage de fusion qui cherche à générer des bénéfices via une fusion ou une acquisition.

L’une des principales raisons de se diversifier vers une stratégie de couverture conservatrice est d’ajouter une couche de défense. Ces stratégies visent à protéger les actifs contre les baisses du marché car elles sont neutres par rapport au marché. Cela défend mieux le capital, ce qui crée une base pour une valeur composée de manière plus sûre à long terme. Pour les investisseurs qui apprécient l’efficacité fiscale, les rendements des stratégies de couverture sont avantageusement imposés comme des gains en capital, et non comme des revenus ou des dividendes.

Personne n’a de boule de cristal pour prédire l’avenir, mais il est raisonnable de s’attendre, au minimum, à une incertitude persistante concernant l’inflation et les taux d’intérêt. Dans ce type d’environnement, une allocation aux investissements neutres par rapport au marché peut stabiliser les portefeuilles contre des événements imprévus.

Amar Pandya, CFA, est le gestionnaire de portefeuille du Fonds d’arbitrage alternatif Pender, du Fonds d’arbitrage alternatif Plus Pender, du Fonds alternatif de situations spéciales Pender et du Fonds de dividendes de petites/moyennes capitalisations Pender chez PenderFund Capital Management Ltd..

Contenu de l’article