Reno a mal tourné: une critique en ligne cinglante traduit les propriétaires d’Ottawa devant les tribunaux pour diffamation

Contenu de l’article

Un juge autorisera une entreprise de design d’Ottawa et une entreprise de construction à poursuivre deux propriétaires pour diffamation à cause des critiques en ligne brûlantes du couple, qui, selon le juge, concernaient davantage l’intimidation que l’avertissement d’autres consommateurs.

Contenu de l’article

« (N)tous les avis ne sont pas créés égaux », a écrit la juge de la Cour supérieure Kristin Muszynski dans sa décision, publiée la semaine dernière. «Dans ce cas, j’ai des inquiétudes quant à la véracité des expressions faites par les défendeurs ainsi que la motivation pour faire les critiques en premier lieu, qui semble être principalement une tentative d’intimidation des plaignants pour qu’ils restituent le dépôt.

« À mon avis, il n’y a pas d’intérêt public important à protéger ce type d’expression. »

L’affaire concerne «un projet de construction résidentielle qui a mal tourné» au domicile de John Leonard Lee Mullowney et Tonya Bender sur Briarcliffe Drive à Rothwell Heights. En 2019, le couple a embauché Luc Crawford Design Inc. pour effectuer des rénovations extérieures de leur maison patrimoniale. Les travaux devaient durer de quatre à six semaines et coûter 122 887,50 $, selon le document judiciaire. Le couple a versé un acompte de 61 443,76 $ à Luc Crawford Design, qui a ensuite embauché Cyrus Construction & Renovations Inc. comme sous-traitant.

Contenu de l’article

Les choses se sont mal passées. Six mois plus tard, le travail n’était toujours pas terminé et Mullowney et Bender ont affirmé que les entreprises avaient abandonné le travail et refusaient de rembourser la caution. Ils ont déposé leurs plaintes sur les réseaux sociaux. Selon le document judiciaire, ils ont critiqué Luc Crawford Designs sur le site Web Homestars.com, écrivant « notre maison primée est en ruine depuis plus de 6 mois… Évitez cette entreprise à tout prix ».

Sur TrustedPros.com, ils ont écrit : « Ça a bien commencé, mais les choses se sont très mal terminées », affirmant également qu’ils n’avaient reçu aucun remboursement ni aucun soutien de la part des deux sociétés. Ils ont affirmé que Cyrus « avait pris plus qu’ils ne pouvaient gérer » et ont déclaré que le travail devrait être supprimé et refait.

Le couple a également publié une vidéo sans son de 88 secondes sur YouTube intitulée « Ottawa Contractor Nightmare » avec des photos fixes du travail inachevé et ce qu’ils prétendaient être une fabrication déficiente.

Contenu de l’article

Les deux sociétés ont porté plainte pour diffamation. Bien que Crawford et Cyrus reconnaissent que le travail a été retardé, ils prétendent qu’une partie du problème était que Mullowney et Bender étaient lents à prendre des décisions et à acheter du matériel qu’ils avaient eux-mêmes accepté de fournir. Le dépôt, disent-ils, a été utilisé pour acheter du matériel déjà utilisé dans la rénovation. Et ils soutiennent qu’ils n’ont pas abandonné le projet ; ce sont les propriétaires qui ont résilié le contrat.

Mullowney et Bender ont riposté, essayant d’arrêter le procès en diffamation en utilisant la législation « anti-SLAPP » de l’Ontario. Les poursuites SLAPP (poursuites stratégiques contre la participation publique) – parfois appelées poursuites pour intimidation ou procédures de bâillonnement – ​​sont utilisées comme moyen de faire taire les critiques, souvent d’un côté qui est plus puissant et a des poches plus profondes que l’autre. La législation anti-SLAPP vise à uniformiser les règles du jeu, en protégeant ceux qui critiquent, surtout s’il y a un intérêt public dans ce qu’ils ont à dire.

Contenu de l’article

Mais Muszynski n’a pas accepté l’affirmation des propriétaires selon laquelle ils voulaient seulement avertir les autres que leur rénovation avait mal tourné.

Dans un affidavit sous serment, détaillé dans la décision de Muszynski, Mullowney a déclaré qu’il avait publié les critiques parce qu’il était devenu « très préoccupé par la façon dont les demandeurs traitent les clients actuels et futurs. J’ai donc estimé qu’il était nécessaire d’exprimer mes préoccupations et de détailler publiquement mes expériences avec les demandeurs.

Mais, a écrit le juge, « Il existe des preuves sur cette requête, cependant, qui donnent un aperçu d’une autre motivation de M. Mullowney pour faire les examens. »

Elle a cité un e-mail de juillet 2020 à l’avocat de Crawford et Cyrus dans lequel Mullowney a déclaré qu’il continuerait à publier de mauvaises critiques à moins que les entreprises n’acceptent de rembourser le dépôt.

Contenu de l’article

Mullowney a écrit : « Je note que contrairement aux avis que nous avons publiés à ce jour, les sites d’avis sur lesquels nous publierons dans les semaines à venir n’autorisent pas la modification ou la suppression une fois les avis publiés. En tant que tel, si ces critiques causent du chagrin à vos clients, je suggère respectueusement que vos clients concentrent leurs efforts sur le règlement.

« Au sujet du règlement : veuillez noter que si un remboursement complet est reçu dans un délai d’une semaine, nous sommes disposés à supprimer les avis que nous avons publiés et nous nous abstiendrons de publier d’autres avis », indique l’e-mail.

Cela ne ressemblait pas à quelqu’un agissant dans l’intérêt public, a jugé Muszynski.

«Il est difficile de concilier la prétendue préoccupation de M. Mullowney pour le public avec son offre de supprimer les critiques lors du retour de son dépôt. De plus, je trouve inquiétante la menace de publier des critiques supplémentaires et le commentaire sur « causer du chagrin à vos clients ». Cette preuve suggère une motivation inavouée ou indirecte.

Contenu de l’article

Alors que Muszynski a déclaré qu’il ne lui appartenait pas de décider s’il y avait eu diffamation, « j’ai des raisons de croire que la défense du commentaire loyal échouera finalement. »

Le juge a également reconnu que les deux sociétés avaient fourni des preuves crédibles que leurs entreprises avaient été lésées par les critiques. Les revenus de Crawford ont chuté de 40 % et les projets de Cyrus sont passés de 20 en 2019 à neuf en 2020, bien qu’elle ait noté « si les plaignants réussiront finalement à prouver leur demande de dommages-intérêts, ce n’est pas à moi de décider ».

Mais elle a également défendu la nécessité d’un forum public de critique.

« Les avis (en ligne) d’entreprises remplissent une fonction publique importante. Les critiques négatives sont une réalité et, lorsqu’elles sont faites honnêtement et équitablement, n’aboutiront pas à un procès réussi simplement parce que la personne évaluée n’est pas d’accord avec le contenu.

Mullowney n’a pas répondu à une demande de commentaire pour cette histoire. Ni Luc Crawford Design, Cyrus Construction & Renovations Inc. ni l’avocat qui les représente.

Aucune date n’a été fixée pour le procès en diffamation.