Le jury dans l’affaire de Daniel Penny continue ses délibérations, après avoir été en impasse sur l’accusation d’homicide involontaire. Le juge a rejeté cette accusation, permettant au jury d’examiner la possibilité de culpabilité pour homicide par négligence criminelle. Penny est accusé de la mort de Jordan Neely, un sans-abri, suite à une prise d’étranglement dans le métro. Les avocats de la défense soutiennent qu’il agissait en légitime défense, tandis que les procureurs dénoncent l’usage d’une force excessive.
Délibérations du Jury dans l’Affaire de Daniel Penny
Le jury chargé de l’affaire de Daniel Penny poursuivra ses délibérations ce lundi, après avoir rencontré des difficultés pour parvenir à un verdict au cours de la semaine précédente.
Contexte du Verdict et Accusations
Vendredi dernier, le juge Maxwell Wiley, de New York, a rejeté l’accusation d’homicide involontaire coupable à l’encontre de Daniel Penny, un homme de 26 ans. Cette décision a été prise après que le jury ait été dans l’impasse pendant près de 20 heures. Ils se concentreront désormais sur la possibilité de la culpabilité de Penny pour homicide par négligence criminelle.
Le jury doit évaluer si Penny est responsable de la mort de Jordan Neely, un sans-abri de 30 ans, suite à une prise d’étranglement dans le métro de New York en 2023.
Au cours de la journée de vendredi, le juge a demandé au jury de poursuivre ses délibérations et a rejeté une demande des avocats de défense pour un procès nul. “Ce n’est pas le moment pour un procès nul,” a déclaré Wiley, soulignant que si aucun accord n’était atteint concernant l’accusation principale, un nouveau procès pourrait être envisagé pour l’accusation moins grave.
Un verdict doit être unanime. Si le jury ne parvient pas à se mettre d’accord, le juge devra déclarer un procès nul. Cela ne signifie pas que l’affaire est close, car elle pourrait être rejugée avec un nouveau jury. Le bureau du procureur décidera de la suite à donner en tenant compte de divers facteurs, notamment la gravité des problèmes rencontrés durant le procès initial.
Andrew C. McCarthy, ancien procureur adjoint des États-Unis pour le district sud de New York, a exprimé ses doutes sur la capacité du jury à parvenir à une décision. Dans une analyse pour le National Review, il a précisé que la décision de rejuger Penny dépendra du procureur de Manhattan, Alvin Bragg.
Historique des Procès Similaires
Les précédents cas judiciaires montrent que des jurys dans l’impasse ont conduit à des retrials notables. Par exemple, le procès d’Erik et Lyle Menendez pour le meurtre de leurs parents en 1996 s’est terminé par un jury dans l’impasse, suivi d’un nouveau procès au cours duquel ils ont été condamnés. De même, le premier procès de Bill Cosby en 2004 s’est soldé par un procès nul, mais il a été reconnu coupable lors d’un second procès en 2017.
Dans le cadre de cette affaire, Penny avait initialement été accusé d’homicide involontaire au deuxième degré et d’homicide par négligence criminelle suite à la mort de Neely. Avant que le juge ne rejette l’accusation principale, le jury pouvait envisager l’accusation d’homicide par négligence criminelle uniquement s’il déclarait Penny non coupable d’homicide involontaire.
À l’issue de quatre jours de délibérations, le jury est resté dans l’impasse. Penny a plaidé non coupable tant pour l’homicide involontaire que pour l’homicide par négligence criminelle.
Si Penny venait à être reconnu coupable, il pourrait encourir jusqu’à 15 ans de prison pour homicide involontaire ou jusqu’à quatre ans pour homicide par négligence criminelle, bien que le juge ait la possibilité de ne pas imposer de peine de prison.
En parallèle, le père de Neely, Andre Zachary, a intenté une action civile contre Penny pour négligence et agression, une démarche que l’équipe juridique de Penny a qualifiée de ‘malheureuse’ alors qu’un verdict est encore attendu.
La défense de Penny soutient que Neely se comportait de manière erratique, menaçant les passagers du train F le 1er mai 2023. La confrontation, qui a duré plusieurs minutes, a été partiellement enregistrée, soulevant un large débat public.
Les avocats de Penny affirment qu’il a agi pour protéger les autres passagers, citant son expérience militaire dans le Corps des Marines et la menace potentielle que représentait Neely. Ils contredisent également la conclusion du médecin légiste selon laquelle la prise d’étranglement serait la cause de la mort de Neely, invoquant plutôt une combinaison de facteurs tels que l’usage de marijuana synthétique, des problèmes de santé mentale, et l’altercation physique avec Penny.
De leur côté, les procureurs affirment que Penny a utilisé une force excessive, notant que Neely n’avait pas agressé physiquement qui que ce soit et que la prise d’étranglement prolongée a été fatale.
Mis à jour, 12/6/24 à 16h57 ET : De nouveaux détails et informations ont été ajoutés.