Un recours collectif déposé par Wolfire Games contre Valve alléguant la domination monopolistique de Steam sur le marché des PC est rejeté.
Les poursuites antitrust ont attiré beaucoup d’attention au cours de la dernière année, alors que les affaires judiciaires d’Epic Games contre l’App Store d’Apple et la boutique Google Play progressaient. Cependant, le succès a été limité pour Epic Games, car prouver un monopole n’est pas simple. Même l’once de succès d’Epic contre Apple, cependant, est significative par rapport à l’affaire maintenant conclue contre Valve et Fumer déposé par Wolfire Games. Le juge John C. Coughenour a récemment rejeté l’affaire.
Le procès antitrust de Wolfire Games a pris fin vendredi lorsque le juge qui présidait a approuvé la motion de rejet de Valve, mais avec une note de bas de page. Dans sa destitution, le juge Coughenour a expliqué que les réclamations antitrust doivent invoquer quatre points clés. L’un de ces points est un préjudice allégué au demandeur, qui dans ce cas est Wolfire. Le juge déclare que Wolfire n’a pas suffisamment « articulé des faits suffisants » alléguant une blessure. En tant que tel, l’affaire n’a pas établi de « demande sur laquelle un redressement peut être accordé », et le juge n’a d’autre choix que de rejeter.
Wolfire allègue des blessures à lui-même dans le cadre de sa plainte en recours collectif, mais le juge Coughenour n’a trouvé aucun fondement à ses réclamations. Se référant aux frais de Steam, le juge a noté que Valve utilisait les mêmes frais de 30% depuis 2001, lorsque la distribution numérique était dans un « état naissant ». En d’autres termes, les frais de Valve ne se révèlent pas être un effort pour exprimer un contrôle monopolistique sur le marché. Wolfire a également allégué que les actions de Valve entraînent une baisse de la production et de la qualité des jeux. Valve, cependant, a pu montrer comment le nombre de jeux sortis sur Steam a augmenté de manière constante. Le juge ne se prononce notamment pas sur la qualité du jeu.
Un détail supplémentaire important est que le juge Coughenour ne rejette pas l’affaire avec préjugé. Il autorise Wolfire à déposer une plainte modifiée à l’avenir, à condition qu’elle aborde les questions abordées dans le licenciement. Wolfire n’a cependant que 30 jours après le 19 novembre pour déposer un nouveau dossier.
L’affaire Wolfire, comme celle d’Epic contre Apple, allègue que Valve avait établi un marché anticoncurrentiel avec Steam. Valve aurait utilisé des « pratiques anticoncurrentielles » pour maintenir sa domination sur l’espace du marché, lui permettant de forcer les éditeurs de jeux à payer des « frais supraconcurrentiels ».
Alors que Wolfire pourra déposer son dossier contre Valve s’il le souhaite, il a clairement une bataille difficile devant lui. Lorsqu’un tribunal américain ne s’est pas prononcé en faveur d’Epic contre Apple, en dehors d’un aspect relativement petit de l’affaire, cela a montré que prouver des pratiques monopolistiques dans l’économie numérique n’est pas simple. Et Epic v. Apple concernait les appareils mobiles, où il y a beaucoup moins de concurrence que parmi les vitrines de PC. Autant dire que les frais de Valve sur Fumer semblent peu susceptibles de changer.
Lire la suite
A propos de l’auteur