Règles de confidentialité, abris fiscaux et future histoire de l’art

Après une année record de 2021 pour les ventes d’objets individuels via des jetons non fongibles (NFT), 2022 est sur le point d’être l’année de MetaFi. Un récapitulatif de Beeple, Christie’s, Visa et des célébrités singeant sans fin ne semble guère nécessaire, sauf pour souligner que nous semblons nous tenir sur (ou peut-être avons déjà franchi) un précipice fondamental. Alors que la montée en flèche des prix NFT ne se poursuivra pas éternellement, de nombreuses voix se sont élevées prédit qu’une pile technologique mature pour découvrir, vérifier, évaluer, échanger et protéger des collections d’actifs numériques émergera bientôt, sans crash.

Mais ces prises optimistes peuvent même vendre la région à découvert. À savoir, la prémisse du secteur « NFT-Fi » est de créer de la valeur grâce à la liquidité, mais il est resté une hypothèse non déclarée que cette liquidité serait fondamentalement confinée au monde de la crypto elle-même. Bien qu’il soit encore tôt, ces frontières peuvent s’éroder et nous devrons peut-être tous ouvrir nos méta-ouvertures encore plus largement. À cet égard, la Suisse se distingue parmi de nombreux pays qui viennent tout juste de commencer à piloter des expériences de monnaies numériques adossées à des banques centrales (CBDC). La confédération des cantons, qui abrite à la fois Davos et Art Basel, est connue pour sa riche histoire d’innovation dans les actifs créatifs et financiers, et ses mouvements méritent d’être suivis de près.

À la fin de l’année dernière, la Six Digital Exchange (SDX), l’entité numérique du groupe SIX, la société de services financiers qui exploite l’infrastructure de la bourse nationale suisse, a envisagé d’ouvrir sa bourse aux NFT. Ce déménagement éventuel queues d’aronde avec l’avancement d’une expérience majeure avec CBDC. Ensemble, ces premières étapes donneront crédibilité et approbation aux monnaies numériques et au marché secondaire NFT, intégrant plus étroitement de nombreux types d’avoirs numériques dans le tissu de la finance suisse elle-même.

Dire que le périmètre réglementaire international des actifs symbolisés est incomplet ou mal compris serait un euphémisme. L’ambiguïté juridique, les mauvais acteurs, les défaillances technologiques, les paniques publiques et plus encore peuvent nuire au bon fonctionnement des marchés numériques, avec un potentiel d’impact sur les marchés conventionnels amplifié par leur imbrication croissante. Les récents accrochages sur l’exposition de l’identité des créateurs de Bored Apes ainsi que les révélations du piratage Bitfinex de plusieurs milliards de dollars attestent des enjeux déjà énormes de calibrer les besoins de confidentialité personnelle et de divulgation publique.

Alors que le Web3 pénètre dans un territoire qui brouille non seulement la frontière entre les biens physiques et numériques, mais aussi entre les échanges privés et publics, il est impératif de considérer comment les cadres juridiques (et le chemin de moindre résistance à travers eux) ont façonné la version analogique de ce monde qui le futur crypto-forward espère supplanter.

En rapport: La réglementation s’adaptera-t-elle à la crypto, ou la crypto à la réglementation ? Les experts répondent

S’attaquer pleinement à ces questions est bien au-delà de la portée d’un court article. Mais pour la présente discussion, nous aimerions souligner brièvement la question de la confidentialité numérique en tant que lien entre l’art, le droit et l’économie. Basé sur des tactiques mises au point en Suisse qui coïncidaient avec l’essor de la finance mondiale au XIXe siècle, les beaux-arts sont devenus un moyen central de déplacer des actifs à travers les ombres et les bords du droit international. Cette toile de fond, mal comprise par ceux qui sont en dehors de l’industrie de l’art, constitue un contexte extrêmement important pour la collision à venir des lois internationales sur la protection de la vie privée, de l’art numérique mondial et de la promesse d’une blockchain publiquement vérifiable.

La collision imminente de l’examen public et de la confidentialité numérique

Les régulateurs ont été occupés à combler les trous béants laissés exposés par l’adoption vertigineuse, ou dans le cas de la Suisse, la légitimation des actifs symboliques. Mais bien sûr, toute ambiguïté dans l’application finira par compromettre le bon fonctionnement des marchés symboliques, avec maintenant un impact potentiel sur les marchés conventionnels mondiaux.

Toute politique gouvernementale mise à jour visant à trouver un équilibre entre les intérêts sociaux et la vie privée des individus pourrait avoir des effets d’entraînement sur les investisseurs, les maisons de vente aux enchères et les collectionneurs d’art. Le Règlement général sur la protection des données (RGPD), l’un des textes législatifs les plus stricts au monde en matière de confidentialité des données, est rapidement devenu le modèle mondial pour tirer parti des amendes comme moyen d’amplifier la douleur des violations. Pourtant, les dossiers montrent que les atteintes à la vie privée restent omniprésentes à l’échelle mondiale. Les sanctions pour violation de la loi sur la protection de la vie privée de l’Union européenne ont presque grimpé en flèche septuple l’année dernière. Les autorités de protection des données ont infligé 1,25 milliard de dollars d’amendes pour violation du RGPD depuis début 2021, contre environ 180 millions de dollars un an plus tôt. Cela coïncide peut-être avec les opinions des juristes qui argumenté que les sanctions pécuniaires n’entraînent pas nécessairement une meilleure conformité et, en définitive, une meilleure protection des données pour les individus.

En rapport: Les inquiétudes concernant la confidentialité des données augmentent et la blockchain est la solution

Pourquoi est-ce important dans le monde de la crypto ? D’une part, jusqu’à ce que les autorités juridiques mondiales parviennent à rattraper le train de marchandises en crypto-monnaie en mouvement rapide (ce qu’elles ne peuvent probablement pas), des collisions avec les régimes réglementaires existants sont inévitables. N’oublions pas que la crypto-monnaie repose sur un grand livre public ou une blockchain, qui est utilisée pour conserver l’identité des participants sous une forme anonyme, les soldes de crypto-monnaie et un registre de toutes les transactions exécutées. On peut facilement établir des parallèles entre une blockchain et l’utilisation de comptes numérotés suisses, qui étaient autrefois utilisés pour maintenir la confidentialité, évitant ainsi toute surveillance de l’Internal Revenue Service. Ces récits étaient des reliques des années 80 avant la sortir de l’accord de sursis à poursuites pour interdire l’évasion fiscale généralisée.

Ce qui rend la crypto-monnaie unique – la capacité de maintenir un haut niveau d’anonymat et de confidentialité – va à l’encontre d’autres principes de la loi sur la confidentialité des données. Un exemple pratique est le « droit à l’oubli » inscrit dans le RGPD, mais la nature immuable de la blockchain signifie qu’il est presque impossible pour un individu donné d’exercer un tel droit. La loi donne aux individus le droit de rectifier les inexactitudes dans leurs données personnelles, et la technologie blockchain pourrait rendre ce droit fonctionnellement impossible à exercer.

Dans le cas où les NFT contiennent des traces d’informations personnelles – telles que la provenance d’un travail NFT – ces bits de données peuvent être pris par le bras long de la loi extraterritoriale. Et inversement, un droit à la vie privée bien établi pourrait servir de bouclier derrière lequel toutes sortes d’acteurs sournois peuvent opérer. Telle a été la norme historique du monde de l’art depuis plus d’un siècle.

A l’ombre du port franc

Dans le moment pré-COVID, pré-BAYC, le plus grand secret de polichinelle du monde de l’art concernait le stockage de l’art dans des «ports francs», des zones économiques spécialement délimitées exemptes de la plupart, sinon de la totalité, des taxes. S’il est bien sûr impossible de déterminer l’étendue exacte de la pratique, des journalistes d’investigation sérieux ont estimé que plus d’un million d’œuvres mondiales se trouvent dans ces limbes juridictionnels. Comme on pouvait s’y attendre, l’une des installations de port franc de stockage d’œuvres d’art les plus importantes et les plus précieuses au monde se trouve à Genève – un article du New York Times signalé que cet abri fiscal unique abritait plus d’un millier d’œuvres de Picasso, ainsi que des objets supplémentaires produits par des maîtres anciens, dont Da Vinci et Renoir. Des peintures importantes de ces personnalités éminentes pourraient rapporter des dizaines ou des centaines de millions aux enchères.

En rapport: La frappe, la distribution et la vente de NFT doivent impliquer la loi sur le droit d’auteur

La pratique consistant à stocker des objets d’art et d’autres biens de valeur dans les ports de commerce pour contourner les obligations fiscales a été développée et affinée par des innovateurs, des entrepreneurs et des escrocs suisses depuis plus d’un siècle. L’idée de base est une extrapolation du concept bien établi d’un port conventionnel non territorial pour le transbordement. Alors que le port franc de Genève a été utilisé pour stocker des céréales, du café et d’autres marchandises à destination et en provenance de toute l’Europe depuis sa fondation en 1888, il s’est de plus en plus retrouvé comme un dépositaire fiscalement avantageux au cœur du commerce mondial de l’art. Les anciens chefs-d’œuvre achetés à l’Art Basel d’origine, pendant des décennies le centre d’échange incontesté des beaux objets d’art, pouvaient être laissés presque sur place pour prendre de la valeur et être revendus sans aucun impôt sur les gains. Des possibilités plus viles, telles que l’échange d’artefacts pillés ou l’échange d’argent sale contre de l’art clair, s’attardent dans l’obscurité trouble. De telles pratiques ont été favorisé par un cadre culturel et juridique profondément enraciné de non-divulgation financière.

Le temps a changé

Le nouveau chapitre propulsé par Web3 s’écrit maintenant sous nos yeux en temps réel. Alors que le plus grand port franc des États-Unis a récemment fermé après seulement deux ans de fonctionnement – la pandémie de COVID-19 et d’autres facteurs semblent avoir affaibli l’intérêt pour le stockage de luxe d’objets – le Freeport, basé à Singapour, une nouvelle offre de l’équipe derrière l’installation de Genève, a organisé une grande exposition NFT pour clôturer 2021. L’exposition En vedette près de trois douzaines d’œuvres d’artistes allant de Beeple à Andy Warhol, et étonnamment, seules étaient à vendre.

Ces expositions, pour la plupart hors vente, ont été utilisées pour cultiver le prestige autour d’une œuvre, un prestige qui peut ensuite être utilisé pour justifier évaluations gonflées pour l’arbitrage réglementaire. Et pas plus tard que cette semaine, le Trésor américain a signalé les ventes de NFT comme un nouveau front dans la guerre mondiale contre le blanchiment d’argent – ​​car des transactions anonymes peuvent permettre l’échange d’argent sale contre de l’art propre, qui pourrait ensuite être revendu, ou bientôt, coté sur un marché public. Bourse. On a du mal à imaginer un mécanisme plus parfait pour obscurcir ces transactions que le GDPR, ni un lieu plus respectable pour disposer de ces actifs nouvellement «nettoyés» sur une bourse publique.

Il est important de noter que les cadres de réglementation financière créent des voies de moindre résistance – des failles conçues dans le système, des mécanismes d’application minces et des opportunités d’arbitrage réglementaire ont tous canalisé le capital et ses produits culturels associés dans une direction ou une autre. Comme nous l’avons expliqué ailleurs, l’avènement du travail en série d’artistes pop tels que Jasper Johns et Andy Warhol a été innovation esthétique et évasion fiscale à parts égales. Les réalisations reconnues du Land Art, de l’art médiatique et de la peinture des années 1980 ont toutes été rendues possibles par correspondant à ingéniosité sur les côtés droit et gauche du bilan.

Ce qu’il adviendra de la collision d’une loi sur la protection de la vie privée nouvellement habilitée, d’une richesse non souveraine et d’une crypto-créativité nouvellement libérée ne sera peut-être connu qu’à temps. Mais à mesure que l’héritage mondial et les systèmes décentralisés pour l’art et l’argent deviennent de plus en plus interconnectés, les enjeux du succès et de l’échec continuent de devenir plus vertigineux de jour en jour.

Cet article a été co-écrit par Michel Maizels et Adam Au.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux des seuls auteurs et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un avis juridique.