Eh bien, comme le nombre d’étoiles que je lui ai donné le trahit probablement, ce n’est pas le cas. Quand j’étais jeune, je ne me souciais pas autant de tous les trous dans la construction du monde, content d’aller de l’avant avec l’histoire et de voir comment Matthias allait vaincre le mal Cluny le Fléau, mais maintenant cette construction du monde est presque mon principal intérêt dans la fantasy, il y a trop de questions qui me dérangent pour que je m’immerge vraiment dans l’histoire.
Par exemple, quelles sont les tailles relatives des créatures ? Les rats sont-ils deux fois plus gros que les souris comme ils devraient l’être, ou ont-ils à peu près la même taille ? Constance ne peut pas être l’équivalent souris de quarante pieds de haut comme elle le serait dans le monde réel, car elle s’intègre à l’intérieur de tous les bâtiments. D’un autre côté, Julian le chat et Asmodée le serpent ont les bonnes proportions et une charrette avec un cheval peut transporter toute l’armée de Cluny, donc je n’ai jamais pu vraiment comprendre à quoi les personnages étaient censés ressembler les uns par rapport aux autres.
En parlant de cheval et de charrette, qui l’a construit ? Qui a construit St. Ninian’s ? L’église est de la taille d’une souris, car Cluny est capable de briser le lutrin en parlant derrière, mais la charrette est à taille humaine, car elle peut y transporter son armée. Bien que les roues ne puissent pas être aussi grandes qu’elles le seraient proportionnellement, car elles sont réaffectées au moteur de siège de Cluny, et cela n’aurait aucun sens. L’abbaye est assez grande pour qu’un millier de Sparra y vivent, mais n’est pas décrite comme étant à taille humaine avec des souris naines dans ses salles.
Je soupçonne que je suis censé ne pas trop y penser, honnêtement.
Pire que cela, et beaucoup plus évident maintenant que je suis plus âgé, est l’essentialisme moral extrême en noir et blanc qui remplit le livre. Toutes les souris, écureuils, taupes, campagnols, etc., sont des créatures gentilles et douces, qui ne se battent que pour se sauver et préfèrent passer leur temps à se régaler et à prendre soin des autres. Les blaireaux et les lièvres sont de féroces guerriers, mais ils utilisent leur force pour le bien et peuvent donc habiter parmi les souris.
D’un autre côté, les rats, les furets, les belettes, et ainsi de suite sont mauvais jusqu’à la racine, incapables de construire ou de créer quoi que ce soit de bon, et normalement paresseux et indignes de confiance à moins d’être gouvernés par la peur. Les renards sont… eh bien, ce sont des stéréotypes roms honnêtement racistes, avec le vol, les connaissances secrètes et la trahison tout cela. Les Sparra sont sales et violents et se battent tout le temps et ne parlent qu’un anglais approximatif (enfin, « anglais ») et sont à peu près le stéréotype par excellence de l’Autre paresseux et violent qui prend toujours notre travail, sauf avec moins de prise de travail et plus meurtre. Et la façon dont Cluny a été écrit, c’était tout ce que je pouvais faire pour ne pas ajouter « ARRRRRR, me hearties! » après chaque ligne de dialogue qu’il avait. Il n’y a pas une seule nuance de gris dans ce livre.
Bien sûr, cela conduit immédiatement à la Le dilemme du bébé orc. Si les rats et les belettes et ainsi de suite sont vraiment tous intrinsèquement mauvais, alors la bonne solution est le génocide, car les laisser vivre ne fera que perpétuer la souffrance et la mort. Mais un génocide sur quoi force arriver est évidemment au-delà de la pâleur, de sorte que les espèces intrinsèquement mauvaises finissent par vivre jusqu’à ce que le prochain suzerain maléfique arrive et les fouette dans une horde conquérante, puis plus d’écureuils, de souris et de taupes meurent jusqu’à ce qu’un héros tue le suzerain et disperse le monstres maléfiques.
En parlant de ça, je suis honnêtement surpris que les musaraignes soient tombées du « bon » côté. Voici une citation de Wikipédia :
Ce sont des animaux très actifs, avec des appétits voraces. Les musaraignes ont un taux métabolique exceptionnellement élevé, supérieur à celui attendu chez des petits mammifères comparables. Les musaraignes consomment généralement 80 à 90 % de leur propre poids corporel en nourriture quotidiennement.
Sur la base de leur biologie, les musaraignes sont le candidat évident pour une horde conquérante simplement parce qu’elles ont tellement besoin de manger. Ils seraient comme des sauterelles, grouillant la campagne et mangeant littéralement tout sur leur passage.
Vous pourriez dire que ce n’est pas le sujet, car ce sont des livres pour enfants, mais je suis presque sûr que les enfants sont capables de gérer les nuances morales. Même enfant, je me souviens avoir pensé que la moralité ici était un peu simpliste. La seule chose qui m’a manqué, c’est à quel point les implications étaient problématiques, et maintenant que je suis plus âgé, c’est à peu près tout ce que je vois.
Je ne peux même pas me réfugier dans les arcs de personnages, car il n’y en a pas. Matthias est le seul personnage qui subit un changement ou une croissance, et cela ressemble plus à un interrupteur qu’à un arc. Il passe directement de moine novice (moines de Quel, exactement?) à avoir l’âme d’un guerrier sans aucune étape entre les deux. Il n’a jamais à lutter pour tuer, ou à décider si c’est vraiment la vie qu’il veut pour lui-même, ou à affronter le dilemme du tireur, où seul le meurtre peut protéger la civilisation mais en prenant le arme à feuépée pour tuer, il se révèle non civilisé. Non, tout se passe bien et il obtient même une femme de l’affaire, ce qui est honnêtement vraiment effrayant parce que lui et Bleuet n’interagissent pas beaucoup et l’abbé la trahit comme une vache à lait.
Eh bien, Cluny devient fou, mais je ne suis pas sûr que cela compte comme un arc de personnage.
Je ne suis évidemment plus le public de ces livres. Il y a tout simplement trop de choses là-bas pour que je puisse en profiter à quelque titre que ce soit, et je me serais arrêté à mi-chemin si je ne l’avais pas lu pour mon club de lecture. C’est un peu triste de savoir qu’une partie de mon enfance est à jamais gâchée pour moi, mais on ne peut pas marcher deux fois dans la même rivière.