Mise à jour 2, 1er avril : Un porte-parole d’Activision a fourni à Ars Technica la déclaration suivante :
Mardi, la Cour fédérale a approuvé un accord de règlement entre Activision Blizzard et l’EEOC qui comprend un fonds de 18 millions de dollars pour indemniser les demandeurs éligibles et pour renforcer les améliorations des politiques, des pratiques et de la formation pour prévenir le harcèlement et la discrimination sur le lieu de travail, entre autres engagements. L’entreprise s’engage à offrir un environnement de travail sûr et équitable à tous ses employés et a investi des ressources importantes pour s’assurer que nous créons un modèle pour l’industrie. La transaction entre Microsoft et Activision Blizzard n’interrompra aucune des actions que l’équipe de direction d’Activision Blizzard a mises en œuvre tout au long de 2021 et continue de mettre en œuvre en 2022 en ce qui concerne l’amélioration de notre lieu de travail. L’équipe de direction d’Activision Blizzard a longuement discuté des objectifs de l’entreprise avec Microsoft, et Microsoft a passé en revue l’engagement renouvelé envers la culture et les actions qu’Activision Blizzard a menées jusqu’à présent, ainsi que les efforts qu’ils ont entrepris. Microsoft soutient les objectifs et le travail effectué. Il s’agit d’une transaction convaincante pour toutes les parties prenantes, y compris les employés.
Aucun accord de rémunération spécial supplémentaire pour M. Kotick n’a été conclu dans le cadre de la transaction. Le salaire de base de M. Kotick a été réduit au salaire annuel minimum de la Californie (qui est d’environ 62 500 $ pour 2022), et il ne recevra aucune prime ni attribution d’actions tant que le comité de responsabilité en milieu de travail du conseil d’administration d’Activision Blizzard n’aura pas déterminé qu’Activision Blizzard a fait des progrès appropriés vers la réalisation des objectifs transformationnels liés au genre et d’autres engagements décrits dans cette annonce.
Mise à jour, 1er avril : Un porte-parole du sénateur Whitehouse a partagé le texte intégral de la lettre envoyée à la FTC. En plus des questions abordées ci-dessous, la lettre indique si les actions de Microsoft et d’Activision pourraient « équivaloir à des dommages anticoncurrentiels sur notre marché du travail, et si oui, si la fusion exacerbera ces problèmes ».
« L’acquisition proposée semble être une tentative cynique et » opportuniste « de capitaliser sur les problèmes systémiques mis au jour chez Activision Blizzard », indique la lettre.
« Les fusions massives ont un moyen de laisser les préoccupations des travailleurs sur le sol de la salle de coupe », a déclaré le sénateur Whitehouse dans une déclaration fournie à Ars. « Nous devons garantir la responsabilité des employés de la technologie – et des employés partout – qui ont subi de graves abus à entre les mains de leurs employeurs. J’espère que la FTC examinera attentivement cet accord en gardant un œil sur cette responsabilité.
Histoire originale, 31 mars :
Quatre sénateurs américains ont envoyé une lettre à la présidente de la Federal Trade Commission, Lina Khan, exprimant leur inquiétude au sujet du projet d’acquisition d’Activision Blizzard par Microsoft pour 68,7 milliards de dollars, selon un rapport du Wall Street Journal.
Dans la lettre, les sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vt.), Cory Booker (DN.J.) et Sheldon Whitehouse (DR.I.) craignent que la fusion ne nuise aux efforts de tenir la direction d’Activision responsable des allégations généralisées d’abus, de harcèlement sexuel et de discrimination chez Activision Blizzard. La lettre conteste également spécifiquement les informations selon lesquelles le PDG d’Activision, Bobby Kotick, sera autorisé à rester jusqu’à ce que la fusion soit finalisée et que l’exécutif assiégé aurait pu négocier une « sortie gracieuse » dans le cadre des pourparlers de fusion.
« Ce manque de responsabilité, malgré les actionnaires, les employés et le public appelant à ce que Kotick soit tenu responsable de la culture qu’il a créée, serait un résultat inacceptable de l’acquisition proposée de Microsoft », lit-on en partie dans la lettre, selon le rapport. Les sénateurs ont également exprimé leur inquiétude générale concernant « la consolidation de l’industrie technologique et son impact sur les travailleurs ».
« La culture du lieu de travail est une priorité essentielle pour Microsoft », a déclaré Lisa Tanzi, vice-présidente et avocate générale de Microsoft, à Ars Technica en réponse à une demande de commentaires. « Nous pensons qu’Activision Blizzard continuera à progresser, et nous nous engageons à poursuivre les progrès après la conclusion de l’accord. Nous nous engagerons de manière constructive sur les questions de syndicalisation et discuterons plus avant de tout cela avec la FTC. »
Les bureaux des sénateurs n’ont pas répondu à une demande de commentaire.
En regardant dedans
Bloomberg a annoncé fin janvier que la FTC s’occuperait de l’examen antitrust habituel de l’accord Microsoft/Activision. L’agence a depuis envoyé aux deux sociétés de nombreuses demandes de documents, selon les documents réglementaires.
S’adressant au Financial Times en février, le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a déclaré qu’il pensait que la FTC ne bloquerait pas la fusion proposée pour des raisons antitrust, car la société fusionnée n’aurait toujours pas de position de contrôle sur le marché fragmenté du jeu. « Même après cette acquisition, nous serons numéro trois avec un faible ados [market] partager, où même le meilleur joueur est aussi dans l’adolescence [for market] partager », a déclaré Nadella à l’époque.
Un groupe de 15 organisations de politique publique, dont Public Citizen et les Communication Workers of America, ont envoyé une lettre ouverte à la FTC plus tôt en mars, exhortant l’agence à enquêter sur une fusion qui, selon le groupe, « correspond à un schéma alarmant de concentration dans l’industrie du jeu ». au cours des dernières années. »
« En absorbant un autre studio et éditeur de jeux vidéo majeur, Microsoft augmentera sa capacité à contrôler le contenu et ses propres préférences au détriment des concurrents du marché », indique cette lettre.