Cromwell a cité de nombreuses préoccupations quant à la manière dont ces fonds de réserve de responsabilité étaient régis.
Par exemple, qui est responsable de la gestion du NEF ? Bonne question. Depuis décembre dernier, « il semble avoir été en transition », indique le rapport intermédiaire.
« On nous a d’abord dit que le directeur financier (Brian Cairo) était impliqué dans la gestion du NEF. Ensuite, Hockey Canada nous a informés que le directeur de la sécurité sportive a joué un rôle important dans la gestion du fonds. Interrogée, (cette personne) a nié avoir un tel rôle et a précisé qu’elle n’était impliquée dans le NEF que dans la mesure où l’assurance avait un certain niveau d’interaction avec l’initiative Safe Sport.
«Après avoir obtenu ces réponses, certains dirigeants de Hockey Canada ont de nouveau informé que le directeur de la sécurité sportive gérait le fonds, mais avec l’aide d’un conseiller juridique.»
Parmi les autres principaux enseignements du rapport intérimaire de Cromwell, il y a le fait que le NEF – le « National Equity Fund » – n’est en effet pas une caisse noire, et que son existence n’est pas seulement scandaleuse, mais appropriée.
C’est la façon dont le fonds a été utilisé, géré, alimenté – et le manque de transparence de son existence même et de son fonctionnement – qui pourrait bien être inapproprié.
À cet égard, le rapport confirme exactement ce que Postmedia a révélé pour la première fois dans un rapport spécial le mois dernier, concernant l’existence et l’objectif du National Equity Fund. Jusqu’en septembre, le fonds avait été largement et incorrectement qualifié de caisse noire, dont l’existence même était scandaleuse.
« L’établissement de fonds de réserve pour faire face au risque de réclamations non assurées et sous-assurées est non seulement judicieux, mais ne pas le faire serait un grave oubli », indique le rapport, ajoutant qu' »il est approprié » pour Hockey Canada de « répondre » de telles réclamations potentielles par le biais de son National Equity Fund (NEF).
« De nombreuses sociétés à but non lucratif créent des fonds de réserve comme outil de gestion des risques, pour s’assurer qu’elles disposent de ressources suffisantes pour répondre aux risques, si et quand ils se matérialisent », indique le rapport. « Le (NEF) de Hockey Canada doit être compris et évalué dans ce contexte.
« Les principales questions de cet examen sont de savoir si le FEN a été établi correctement et si Hockey Canada régit correctement le maintien et l’utilisation du fonds.
Le rapport a conclu qu’une surveillance appropriée fait défaut à Hockey Canada concernant les paiements à partir du NEF, car il n’y a « aucune politique écrite régissant le NEF ».
« Au cours de son existence, le but du NEF a changé », indique le rapport. « Ce qui a commencé comme un véhicule pour financer le programme d’auto-assurance a évolué pour financer un large éventail d’initiatives de sécurité, de bien-être et de mieux-être à travers Hockey Canada et ses membres. Il sert également d’actif principal pour traiter les sinistres sous-assurés ou non assurés.
«Le NEF et le fonds IRS sont utilisés à des fins qui ne sont pas entièrement divulguées dans les états financiers… Hockey Canada a utilisé le NEF pour collecter des fonds pour les primes d’assurance annuelles des participants, payer ces primes et transférer tout fonds de réserve excédentaire au fonds IRS. de temps en temps. Ces deux dernières utilisations ne sont pas reflétées dans la description de l’objet du NEF présentée dans les états financiers.
« Actuellement, le solde du NEF est considérablement épuisé, alors que le fonds IRS contient un solde relativement important.
«Pour sa part, le Fonds IRS est décrit comme un fonds destiné à garantir que les augmentations futures des taux d’assurance sont tamponnées, alors qu’en fait, il s’agit également d’un fonds de réserve important pour les sinistres non assurés et sous-assurés. Cela n’est (également) pas divulgué dans les états financiers de Hockey Canada.
Cromwell a envoyé son rapport intérimaire à Hockey Canada lundi, juste un jour avant que les autres administrateurs et PDG/président Smith n’annoncent leur départ.
Hasard? Probablement pas.
« Mon dernier examen indépendant de la gouvernance est prévu à la fin de ce mois », a écrit Cromwell dans une lettre d’accompagnement au conseil d’administration et au PDG de l’époque, Smith.
« Cependant, je suis parvenu à certaines conclusions… et je crois qu’il est dans le meilleur intérêt de Hockey Canada de les partager avec vous maintenant… en raison de la crise actuelle qui s’aggrave chaque jour. À mon avis, une action urgente et décisive est nécessaire pour résoudre les problèmes de gouvernance liés à cette crise.
« Selon moi, Hockey Canada a besoin de changements importants dans la composition de son conseil d’administration et ses processus de recrutement que je décrirai dans mon rapport final qui doit être remis à la fin de ce mois… Le besoin de changement (est) urgent.
« Pour cette raison, je recommande que Hockey Canada, dans le cadre du cycle électoral actuel et avec l’aide du comité des candidatures, mette en place un conseil et un président du conseil qui acceptent de siéger pendant un an seulement. L’idée est que ces nouveaux administrateurs serviront de conseil de transition.
L’une des quatre tâches principales d’un conseil d’administration intérimaire, a suggéré Cromwell, est de répondre « aux nombreuses préoccupations du public concernant l’équipe de direction de l’organisation ». Une autre tâche principale consiste à « réparer les relations fracturées avec les parties prenantes ».
Pour sa part, l’organisation, dans le cadre d’un communiqué publié jeudi, a déclaré que «dans le cadre de notre engagement envers la transparence, Hockey Canada publie le rapport provisoire (de Cromwell) dans son intégralité. Le rapport fournit une analyse détaillée et des recommandations provisoires concernant les règlements (de la NEF et) de Hockey Canada concernant la constitution et le fonctionnement du conseil d’administration.