Rama révélé (Rama, #4) par Arthur C. Clarke

Contrairement à la croyance de nombreux fans inconditionnels de science-fiction, le développement du personnage est important pour raconter une bonne histoire. Autant vous avez besoin d’une histoire captivante, autant vous avez besoin de personnages captivants pour vivre l’histoire. Le genre de la science-fiction « vraie » ou « dure » a tendance à être très axé sur les événements et la technologie, mais il y a certainement de la place pour des personnages avec des antécédents significatifs pour attirer le lecteur. Lorsque les auteurs de science-fiction ne savent pas comment développer des personnages ou n’y croient pas, le résultat est une histoire stérile qui n’attire pas le lecteur. Tant que les événements et la technologie sont suffisamment spectaculaires, vous pouvez négliger le fait que l’histoire est fondamentalement déséquilibrée, mais finalement le lecteur est laissé vide, ayant l’impression qu’aucune personne réelle n’a participé à l’histoire.

À mon avis, ce manque de développement du personnage est l’un des rares inconvénients de M. Clarke, et il est évident dans le Rendez-vous original avec Rama, l’histoire de la première rencontre de l’humanité avec l’intelligence extraterrestre, sous la forme d’un vaisseau spatial extraterrestre mystérieux et apparemment abandonné. . Cette histoire est courte, écrite dans le style épuré et épuré de Clarke, riche en descriptions visuelles et en détails techniques, mais pratiquement dépourvue d’intérêt humain – et par intérêt humain, j’entends les complexités qui rendent les humains intéressants. Les personnages n’ont que le fond le plus superficiel et leurs motivations sont soit simplistes, soit jamais complètement expliquées. Ils sont comme des fourmis rampant à la surface de l’histoire, et ils sont à peu près aussi importants que des fourmis. Dans une histoire aussi courte et pleine d’événements spectaculaires et de technologie, le défaut est facilement pardonné, mais il ne fait aucun doute que c’est toujours un défaut fondamental… un défaut qui a été répété maintes et maintes fois par des auteurs de science-fiction qui ne comprennent pas cela. vous ne pouvez pas avoir une histoire vraiment géniale de n’importe quel genre sans personnages convaincants. Bien que je pense que l’original Rendezvous with Rama est toujours très bon, ce n’est pas vraiment génial, à cause de ce défaut. Peut-être que cela pourrait être considéré comme génial parmi les histoires de science-fiction, car ce problème est tellement endémique dans le genre, mais en tant qu’histoire pure, ce n’est pas génial. Désolé à tous les fans de Clarke furieux. Je ne dis certainement pas que tous les auteurs de SF font cela – un certain Kim Stanley Robinson vient à l’esprit – mais il ne fait aucun doute que c’est un problème commun, peut-être lié au rôle prépondérant de la nouvelle dans le développement du genre. Je ne dis pas non plus que je n’aimais pas Rendezvous – je l’ai fait, je pense juste que cela manque dans certains domaines.

Clarke a également commis ma bête noire à propos des auteurs masculins – les quelques personnages féminins reçoivent toujours au moins une brève description physique, et cela dépend généralement de son attirance sexuelle ou non, mais les personnages masculins restent physiquement anonymes. Nous n’avons aucune idée si le commandant Norton, le personnage principal nominal, est grand, petit, mince, musclé, blond, brun—rien. Cela n’a pas vraiment d’importance, car il ne fait aucun doute que Rama lui-même est le personnage principal de ce livre et les humains qui l’explorent sont presque accidentels.

Tout cela est vraiment l’arrière-plan de ma véritable raison d’écrire cette critique du dernier livre de la série, et vraiment de la série dans son ensemble – pour illustrer les contrastes entre le premier livre de cette série, écrit uniquement par Clarke en 1973 comme un roman autonome et les trois suites, Rama II, Garden of Rama et Rama Revealed, co-écrits avec l’ingénieur de la NASA Gentry Lee au début des années 90. Pour un ingénieur, Lee apporte une quantité surprenante de bagages purement humains dans l’image. Sa narration est aussi dense, trouble et pleine de vie que celle de Clarke est sobre et stérile. Que ce soit bon ou mauvais dépend du lecteur. Un certain nombre d’autres critiques ont gémi et gémi à quel point c’est mauvais et l’ont même décrit comme une « monstruosité ». Désolé les gars. Les humains sont désordonnés et ils foutent en l’air. Il se trouve que je les aime bien de toute façon.

Il ne fait aucun doute que la trilogie de Rama (et j’entends par là les trois livres co-écrits par Lee) est une histoire sur personnes. À certains égards, cela pourrait être considéré presque comme une biographie du personnage principal, Nicole des Jardins, qui passe une partie importante de sa vie à bord de Rama alors qu’il quitte le système solaire de la Terre et y donne naissance à cinq enfants. Ça ne ferait pas de mal de le sous-titrer « Les Aventures de Nicole des Jardins ». En fait, je me demande si certains des problèmes que les lecteurs masculins ont avec ces livres proviennent de la difficulté à s’identifier au personnage principal féminin, dont les préoccupations centrales pendant une grande partie de sa vie sont ses enfants. Personnellement, je l’aimais et j’ai été impressionné par la capacité de Lee à écrire une femme remarquable, mais éminemment crédible, qui est prophétisée « disperser sa progéniture jusqu’aux étoiles ». Le lecteur apprend à connaître Nicole de l’intérieur, et le lien créé entre le lecteur et le personnage donne vie aux événements et à la technologie toujours étonnants et les rend plus réels pour le public. Auteurs de science-fiction, prenez note – je connais ce personnage et je me soucie de ce qui lui arrive. Fans de science-fiction, prenez note – si vous n’avez pas envie d’apprendre à connaître un personnage donné à un niveau personnel et que vous voulez juste lire sur des lieux et des événements spectaculaires sans aucune interaction humaine désordonnée, vous trouverez probablement ces livres ennuyeux slog régulièrement ponctué de courts épisodes d’excitation.

Ces livres sont également un commentaire fascinant (quoique alternativement déprimant et édifiant) sur la nature de l’humanité et la place potentielle de l’humanité dans l’univers. Une autre différence critique entre Clarke et Lee est leur vision à la fois de la nature humaine et de l’avenir, qui pourrait être considérée comme la même chose, à mesure que l’une grandit à partir de l’autre. Bien que je n’aie pas assez lu le travail de Clarke pour faire la déclaration catégoriquement, il me semble assez clair qu’il attribue à l’école de pensée de Star Trek – tout est rose, et l’humanité s’est élevée dans la gloire intellectuelle et a surtout conquis son démons. Je crois que cela découle de sa vision de l’humanité en tant qu’espèce en bonne voie vers les Lumières et faisant des progrès considérables chaque décennie. En revanche, la vision du monde du « cynisme grave » de Lee domine une grande partie de l’arrière-plan et de la partie centrale de l’histoire, dans laquelle les caractéristiques les plus basses et les plus regrettables de l’humanité sont présentées encore et encore alors que la colonie humaine détruit progressivement le paradis qui a été créé pour eux. . La cupidité, la méfiance, la xénophobie, la violence, la toxicomanie, les manœuvres politiques, les préjugés, tout est mis à nu à la lumière éblouissante de Rama. Lee caractérise finalement l’humanité comme une espèce à seulement quelques pas de la mer primordiale de la Terre, et toujours (peut-être pour toujours) embourbée dans ses instincts primitifs. Ce qui empêche l’histoire d’être complètement déprimante, c’est la tension entre les personnages principaux, qui représentent tout ce qui est bon, noble et intellectuel à propos de l’humanité, et les autres colons, alors que les personnages principaux essaient d’empêcher les colons de commettre une erreur fatale. .

Ajoutez le talent de Clarke pour capturer le frisson continu de la découverte, et il y a beaucoup d’aventure et d’excitation en plus des personnages bien développés. Bien que la vision et l’écriture de Lee dominent l’histoire, la touche de Clarke est toujours évidente. Deux des choses que j’admire le plus chez Clarke sont son imagination incomparable pour la construction du monde et son insistance sur l’application rigoureuse de la vraie science, sans la rendre trop inaccessible au lecteur profane.

Si l’écriture est quelque peu discontinue dans le temps, c’est pardonnable dans la mesure où l’histoire couvre environ une cinquantaine d’années de temps terrestre, bien que le temps terrestre soit un peu discutable, car les personnages voyagent à des fractions significatives de la vitesse de la lumière. Cependant, l’utilisation de changements de point de vue et de styles d’écriture différents peut être choquant lorsque nous passons d’un aperçu historique au journal personnel de Nicole aux rapports cliniques transmis du vaisseau spatial Rama à l’intelligence qui l’a créé.

En fin de compte, l’histoire parvient à une conclusion qui est présentée d’une manière ouvertement religieuse, et en tant qu’athée, cela me rebute généralement. Mais encore une fois, le frisson de la découverte était tout simplement trop pour moi, et je l’aimais quand même, alors que la nature de l’univers était révélée (d’une sorte de manière opaque qui est ouverte à l’interprétation). L’histoire porte de forts courants sous-jacents de théologie et de mysticisme, et contient de nombreux passages consacrés à une nouvelle branche du catholicisme et aux rêves et prémonitions prophétiques de Nicole.

Cette histoire m’a fait rire et pleurer, ce qui est rare pour une histoire de science-fiction. Cela m’a aussi fait secouer tristement la tête devant l’idiotie que peut être l’humanité. Parfois, c’est déprimant, presque si déprimant qu’il peut être difficile de s’en sortir, car nous sommes obligés de regarder les machinations d’un seigneur du crime avide de pouvoir déchirer la colonie spatiale. Mais à la fin de la vie de Nicole, il nous reste un sentiment d’émerveillement et de nostalgie d’une vie pleinement vécue. Surtout, cela m’a fait regarder les étoiles et me demander à nouveau ce qu’il y a là-bas, et le rencontrerons-nous un jour ? Si nous le faisons, que penseront-ils de nous ?

Je dois ajouter que j’ai gloussé à haute voix à la petite mais évidente allusion à Douglas Adams lorsqu’après une révélation cosmique majeure, l’un des personnages se demande : Le sens de la vie n’est-il plus 42 ?