Donald Trump souhaite établir les États-Unis en tant que superpuissance Bitcoin, mais se heurte à une concurrence internationale. Lors d’un sommet, il a proposé une réserve stratégique de Bitcoin, bien accueillie par certains, mais critiquée pour ses implications économiques. D’autres pays, comme la Chine et l’UE, adoptent des approches plus prudentes vis-à-vis du Bitcoin. Les enjeux de cette initiative soulèvent des préoccupations sur sa viabilité et son impact financier pour les contribuables américains.
Le président américain Donald Trump aspire à transformer les États-Unis en une véritable « superpuissance Bitcoin ». Toutefois, la question qui persiste est : contre qui se bat-il réellement ?
Lors de son intervention au Digital Asset Summit organisé par Blockwork le 20 mars, devant un public constitué de dirigeants et d’experts en cryptomonnaie, il a déclaré : « Ensemble, nous allons faire de l’Amérique l’incontournable superpuissance Bitcoin (BTC) et le centre névralgique mondial de la cryptomonnaie. »
L’industrie des cryptomonnaies aux États-Unis a bénéficié de manière significative des initiatives favorables lancées par la Maison Blanche sous Trump, y compris la mise en place d’une « réserve stratégique de Bitcoin ». Les partisans de cette mesure la perçoivent comme un signal fort de l’acceptation du Bitcoin.
Cependant, plusieurs pays, y compris d’importants partenaires commerciaux des États-Unis, ne sont pas encore prêts à adopter le Bitcoin comme actif de réserve. Cela soulève la question de la concurrence à laquelle les États-Unis font face pour devenir la « superpuissance Bitcoin ».
Les enjeux de la concurrence sur le Bitcoin
En comparaison avec d’autres grands partenaires commerciaux et rivaux géopolitiques, les États-Unis sont clairement en avance en matière d’adoption du Bitcoin. L’Union européenne, la Chine, le Mexique et le Canada n’ont pas encore pris des mesures aussi radicales pour intégrer cet actif.
La Chine, qui est le principal partenaire commercial des États-Unis ainsi qu’un rival géopolitique significatif, a adopté une attitude restrictive envers le Bitcoin. Après avoir initialement interdit son utilisation, elle a légèrement assoupli sa position en permettant l’exploitation minière, tout en interdisant strictement l’usage du Bitcoin.
En revanche, le gouvernement chinois concentre ses efforts sur le développement d’une monnaie numérique de banque centrale, le yuan numérique.
Pour sa part, l’Union européenne a mis en place un cadre réglementaire pour les marchés de cryptomonnaies en mai 2023, qui sera entièrement appliqué par ses États membres d’ici la fin de 2024. Bien que l’UE soit en avance sur les États-Unis en termes de législation, elle impose des conditions moins favorables à l’industrie que celles attendues dans les propositions législatives en cours au Congrès américain.
L’adoption des cryptomonnaies dans l’UE devrait rester relativement stagnante cette année, et l’intérêt pour ces actifs est globalement faible parmi ses économies les plus riches. Aucun État membre ne détient de réserve de Bitcoin.
En Suisse, bien que le pays soit accueillant envers les cryptomonnaies, des limites subsistent quant à leur adoption. Le président de la Banque nationale suisse, Martin Schlegel, a affirmé que le Bitcoin ne convenait pas comme actif de réserve en raison de préoccupations liées à la stabilité, à la liquidité et à la sécurité.
De même, le président de la banque centrale allemande, Joachim Nagel, et le Premier ministre canadien, Mark Carney, ont exprimé des réserves sur l’idée de détenir du Bitcoin en tant que réserve.
Les critiques envers la « réserve stratégique de Bitcoin »
La proposition de réserve stratégique de Bitcoin des États-Unis suscite des critiques quant à sa valeur et à ses bénéficiaires à long terme.
Eswar Prasad, professeur d’économie à Cornell, a commenté : « Ce n’est ni une démarche stratégique ni sensée, mais cela favorise les détenteurs de Bitcoin tout en laissant les contribuables américains assumer les coûts et expose le gouvernement à des risques financiers. » Selon lui, le gouvernement pourrait devenir un acteur majeur des fluctuations de prix du Bitcoin.
Comme le souligne TLDR News, les réserves stratégiques traditionnelles visent à conserver des matières premières essentielles pour le fonctionnement économique. Les États-Unis possèdent des réserves de pétrole et de céréales, tandis que la Chine conserve même des réserves stratégiques de porc.
La réserve stratégique de Bitcoin, en revanche, ne répond pas à ces critères, car la demande parmi les Américains pour le Bitcoin n’est pas significative, et les partisans de cette cryptomonnaie ne cherchent pas à stabiliser son prix.
George Selgin, chercheur senior à l’Institut Cato, a qualifié d’irréaliste l’idée que cette réserve puisse aider à rembourser la dette nationale. Il a ajouté : « Le stock de millions de Bitcoin devrait plus que doubler de valeur pendant 20 ans juste pour compenser le coût d’intérêt. » De plus, la vente de nouvelles pièces pourrait provoquer une réaction négative des détenteurs de Bitcoin.
Les allégations selon lesquelles cette réserve pourrait servir de « Fort Knox numérique » sont également remises en question, car l’or n’a pas soutenu la valeur du dollar depuis l’abandon de l’étalon-or par Richard Nixon.
Même parmi les défenseurs du Bitcoin, des critiques émergent. Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments, a critiqué la politique de « ne détenir que » de la réserve, remettant en cause sa faisabilité et son efficacité.