Ce contenu contient des liens affiliés. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.
Sur Twitter en 2015, Corinne Duyvis, une auteur blanc, handicapé, bisexuel des Pays-Bas, a inventé le hashtag #OwnVoices. Auteur SFF YA, elle cherchait initialement des recommandations de livres pour enfants. Son hashtag aurait un large impact sur les conversations hors ligne et en ligne et sur l’industrie de l’édition en général. Il est devenu viral à travers les genres, les groupes d’âge et les identités marginalisées. Duyvis a précisé plus tard que tout auteur marginalisé pouvait appeler sa propre voix de fiction, « tant que le protagoniste et l’auteur partagent une identité marginalisée. »
Le terme « voix propres » a trouvé un écho auprès de nombreuses personnes, résumant les conversations en cours concernant la diversité et l’authenticité dans l’édition. Donner la priorité aux auteurs qui partagent des identités marginalisées avec leurs protagonistes peut sembler évident maintenant, mais cela a changé la donne. Ironiquement, même en reconnaissant le besoin de livres divers, l’édition écarte encore souvent les auteurs divers.
En raison de siècles d’oppression systémique, les écrivains chrétiens blancs, riches, alloués et non handicapés ont encore d’énormes avantages sur les personnes marginalisées à chaque étape du processus de publication. Je suis blanc et handicapé, et je me suis senti aliéné en grandissant en lisant des personnages handicapés stéréotypés ou absents. Les parents, amis et médecins de personnes handicapées non handicapés sont souvent considérés comme des experts des personnes handicapées, compte tenu de nos propres expériences vécues. La majorité est souvent présentée comme des personnes « universelles » et marginalisées comme un « marché de niche ».
Divers auteurs peuvent également avoir des styles d’écriture et de narration qui diffèrent des «normes» neurotypiques et eurocentriques. Les structures et les thèmes des histoires varient énormément d’une culture à l’autre. Si les éditeurs donnent la priorité à des histoires diverses, mais pas à des auteurs divers, le statu quo biaisé demeure. Les représentations extérieures à un groupe marginalisé sont souvent imprécis et stéréotypé d’une manière dont les auteurs ne se rendent pas compte.
Le hashtag #OwnVoices a été utilisé dans des concours de pitch, comme DVPit, qui a lancé la carrière de nombreux auteurs divers. La plupart des articles que j’ai trouvés sur le label de voix propres se concentrent sur la littérature pour enfants, mais Duyvis a déclaré que les auteurs de fiction pour adultes pourraient également l’utiliser. Je pense que les jeunes ont besoin d’une lumière qui les reflète, mais nous avons aussi besoin d’auteurs divers et de livres de tous âges et de tous genres.
Problèmes avec le terme
Je pense que sa propre voix est un excellent outil pour l’équité dans l’édition. Cependant, les choses ne se déroulent pas toujours dans la vraie vie comme je l’avais espéré. Les conséquences réelles sont toujours plus importantes que la théorie.
En 2017, Danika Ellis de Book Riot a écrit que les lecteurs s’attendent souvent à ce que les LGBTQIA allumés soient leurs propres voix. Cela peut contribuer à «la pression d’être un auteur hors-sujet». En 2020, Becky Albertalli, auteur du roman YA Simon contre l’agenda de l’Homo Sapiensest apparue comme bisexuelle dans un article de Medium, disant qu’elle avait été « scruté, sous-tweeté, moqué, sermonné et invalidé. La pression pour sortir et la spéculation sur les identités personnelles sont une violation dangereuse des limites personnelles.
Le blogueur Fadwa a fait d’excellents commentaires sur la manière dont #OwnVoices a été utilisé à mauvais escient. Elle a décrit les auteurs marginalisés se sentant enfermés par l’étiquette. Cela ne signifie pas que tous les lecteurs d’un milieu particulier se rapporteront à un livre de voix spécifique. Il fait référence à un point commun entre l’auteur et son protagoniste, pas nécessairement ses lecteurs, elle a écrit.
En juin 2021, un communiqué de presse de l’organisation We Need Diverse Books a expliqué pourquoi ils n’utilisent plus le terme « voix propres ». WNDB avait été l’un des premiers partisans du terme, mais comme l’a expliqué Alaina Lavoie, le terme est vague et a été utilisé à mauvais escient pour protéger les identités et envahir la vie privée des auteurs. À peu près à la même époque, chez Book Riot, nous avons opté pour plus de spécificité (par exemple, dire « un livre avec un protagoniste musulman par un auteur musulman ») plutôt que pour nos propres voix.
Paradoxalement, l’étiquette des voix propres peut être à la fois trop vague et trop spécifique. Si un écrivain blanc créait un protagoniste de couleur qui avait le propre handicap de l’écrivain, par exemple, il semblerait trompeur d’appeler l’histoire ses propres voix. Cependant, les lecteurs ne doivent pas présumer qu’ils connaissent des détails intimes de la vie personnelle d’un auteur, comme les diagnostics, l’orientation sexuelle, les relations, l’ethnicité ou la religion, simplement en lisant leur fiction. Ils n’ont pas non plus le droit de connaître, de juger ou de spéculer sur ces détails.
Où allons-nous à partir d’ici?
En tant qu’écrivain handicapé et partisan de la diversité en lit, je pense que sa propre voix est une excellente idée et je suis préoccupé par la façon dont elle a été militarisée. Bien sûr, comme d’autres écrivains l’ont dit, les livres de voix personnelles ne sont pas intrinsèquement bons ou sans problème ; les livres ne sont pas non plus nécessairement problématiques pour ne pas être leurs propres voix.
Certains des problèmes soulevés par sa propre voix sont en fait des problèmes plus larges liés à l’édition et aux médias sociaux – par exemple, les lecteurs s’attendant à des stéréotypes ou à un traumatisme. Je ne veux pas demander aux gens de divulguer des informations privées légalement protégées. Les propres voix fonctionnent mieux pour les auteurs pour s’auto-identifier que comme outil de marketing par les éditeurs. Il devrait être opt-in, jamais obligatoire. J’espère que nous pourrons rendre la publication plus équitable sans faire pression sur les gens pour qu’ils divulguent des informations personnelles.
En 2021, Heather Murphy Capps a déclaré sur son blog que sa propre voix avait « perdu son utilité ». Je suis d’accord, mais les statistiques qu’elle cite confondent les livres de personnes de couleur avec des livres sur les personnes de couleur. Les études sur la diversité dans l’édition distinguent rarement si les livres sont écrits par des personnes marginalisées, à leur sujet ou les deux. Cela indique que sa propre voix, ou une idée similaire, est toujours nécessaire.
Pour les auteurs qui partagent ouvertement leurs identités marginalisées, il existe des anthologies comme Ininterrompue : 13 histoires mettant en vedette des adolescents handicapés, et des empreintes, comme Heartdrum for Indigenous auteurs de Cynthia Leitich Smith. Plus de diversité et de transparence à tous les niveaux de l’édition, y compris les acquisitions et l’éditorial, pourraient aider divers écrivains à se faire découvrir. Les lecteurs de sensibilité aident à signaler les livres pour les représentations offensantes ou inexactes.
Ce sont des problèmes systémiques, et non la faute d’auteurs, d’agents ou d’éditeurs individuels. Il n’y a pas de panacée pour les siècles de préjugés auxquels les écrivains marginalisés ont été confrontés. Cependant, je pense qu’il doit y avoir un juste milieu entre les extrêmes de la divulgation de soi obligatoire et le fait de considérer les personnes blanches, chrétiennes, cis het ou non handicapées comme le défaut « universel » de raconter chaque histoire.