Le mot « wiki » vient de l’hawaïen et peut être un verbe signifiant « se hâter » ou un adjectif signifiant « rapide » ou « rapide ». Mais comment cela se rapporte-t-il à Wikipédia ?
L’origine du nom « Wiki »
Le premier wiki, WikiWikiWeb, a été créé par un homme du nom de Ward Cunningham pour faciliter l’échange d’idées, d’informations et d’expériences entre programmeurs. Le nom, WikiWikiWeb, a été inspiré par un service de navette à l’aéroport international Daniel K. Inouye à Honolulu. Depuis lors, l’idée a connu une croissance explosive et est devenue l’un des aspects déterminants d’Internet.
Noter: Une grande partie de la discussion et des exemples ici tourneront autour de Wikipédia et d’autres sites gérés par la Wikimedia Foundation, car ce sont de loin les plus grands wikis existants. Tous les wikis ne fonctionnent pas exactement de la même manière, bien que la plupart soient similaires.
Qu’est-ce qu’un Wiki ?
Internet regorge de sites Web informatifs de largement qualité variable. Certains sont remplis de contenu soigneusement organisé, écrit et édité par des personnes ayant une formation ou une expérience spécialisée. La plupart des sources considérées comme faisant autorité sont gérées de cette façon, et pour cause – la sélection de votre contenu pour l’exactitude contribue grandement à accroître la crédibilité.
Les wikis fonctionnent exactement à l’opposé. Le contenu trouvé sur les wikis est écrit et édité presque exclusivement par des bénévoles anonymes. Si vous repérez une inexactitude ou un problème avec un article, vous pouvez apporter les corrections nécessaires. Si un article n’existe pas du tout, vous pouvez l’ajouter. Si quelqu’un a un problème avec vos ajouts, il peut le contester ou le supprimer. Vous pouvez même héberger votre propre wiki si vous le souhaitez, soit en utilisant un logiciel disponible auprès de la Wikimedia Foundation, soit votre propre solution maison. Le but des wikis est toujours d’être aussi ouvert que possible.
L’historique complet d’un article (quand il a été créé, quelles modifications ont été apportées et quand, et toute discussion ou débat sur le contenu) est visible publiquement. Voici un exemple de ce que vous pourriez voir si vous consultiez l’historique des modifications d’une page sur Wikipédia.
Wikis spécialisés
La majorité des wikis n’essaient pas d’avoir une portée aussi large que Wikipédia. Il existe des wikis spécialisés pour presque tous les sujets que vous pouvez imaginer. Fandom.com (anciennement Wikia) héberge à lui seul des milliers de Wikis relatifs aux films, à la télévision, aux livres, aux jeux vidéo, etc.
À titre d’exemple, le wiki Star Wars – qui s’appelle « Wookieepedia », un portemanteau de « Wookiee » et « Encyclopedia » – compte un peu moins de 175 000 articles.
Wikipédia maintient une liste non exhaustive d’autres wikis que vous pouvez trouver sur Internet, que vous pouvez consulter.
L’utilisation d’un modèle de collaboration ouvert a permis aux wikis de couvrir un large éventail de sujets et de se développer à un rythme étonnant avec peu, voire pas, de surveillance centralisée. De nouvelles informations peuvent être incorporées dans des articles existants en quelques secondes. Mais qu’est-ce que l’absence de contrôle centralisé signifie pour l’exactitude ?
Faut-il faire confiance à un wiki ?
Il y a eu un débat approfondi sur l’exactitude et la fiabilité des ressources participatives telles que Wikipedia. Les critiques s’empressent de souligner que « n’importe qui peut le modifier et dire ce qu’il veut », ce qui est en grande partie vrai. Parfois, de fausses informations sont ajoutées et présentées comme des faits, soit délibérément comme un acte de vandalisme, soit involontairement, en raison d’une honnête ignorance. D’autres fois, des informations biaisées ou incomplètes sont ajoutées sans contexte suffisant.
Les wikis s’appuient sur la « sagesse de la foule » pour régler ces problèmes. Il existe une hypothèse inhérente au modèle wiki selon laquelle les gens essaieront d’exprimer la vérité du mieux qu’ils la connaissent, et que lorsque vous avez un groupe suffisamment important de personnes qui contribuent, des choses comme les préjugés individuels seront annulées et des erreurs factuelles majeures seront éliminé. Wikipédia et les sites associés demandent explicitement aux gens d’essayer de maintenir un point de vue neutre et de ne faire que des affirmations vérifiables. Mais cette approche fonctionne-t-elle ?
Il s’avère que c’est surtout le cas. Wikipédia obtient un score décent lorsqu’il est mesuré uniquement sur la base de faits empiriques. Une étude a révélé que Wikipédia était exacte 80 % du temps, alors que les encyclopédies conventionnelles étaient exactes environ 96 % du temps. Wikipédia fait mieux avec des articles hautement techniques ou spécialisés, où Wikipédia s’est avéré comparable à Britannica dans une étude de Nature, et une étude distincte a révélé que les experts évaluaient les articles de Wikipédia liés à leur domaine plus fortement que les profanes. Dans la même étude, seuls 5,7% des experts ont trouvé des erreurs factuelles dans les articles qu’ils ont examinés.
Wikipédia est généralement correct sur le plan factuel, mais qu’en est-il des préjugés ? Une étude menée par des chercheurs de la Harvard Business School a révélé que plus un article était révisé, plus les mots indiquant un parti pris étaient susceptibles de disparaître par rapport aux travaux organisés par des experts. En d’autres termes, les articles de Wikipédia ont tendance à devenir moins biaisés à mesure que de plus en plus de personnes y travaillent.
Alors faites du monde un endroit moins biaisé — éditez un article de Wikipédia.