Qu’est-ce qui fait qu’un livre est une fiction historique ?

Si vous ne savez pas quels livres comptent ou non comme fiction historique, vous n’êtes pas seul. Personne n’est d’accord sur une définition ! Je ne suis même pas d’accord avec moi-même, car j’ai deux opinions opposées. D’une part, je pense que les livres qui éclairent un moment précis de l’histoire comptent comme de la fiction historique, même si ce moment est très récent. Mais quand je suis d’humeur à lire un roman historique, je pense à un type particulier de livre. Je veux lire quelque chose d’aussi évocateur que l’exquise trilogie d’Elizabeth Chadwick sur Aliénor d’Aquitaineou alors Fleur des neiges et l’éventail secret, le roman déchirant de Lisa See qui se déroule dans la Chine historique. Comme le dit le mème, à l’intérieur de moi, il y a deux loups historiques, apparemment. Laquelle est correcte?

Nous ne parlerons pas de mon cerveau de loup galactique, qui pense que toute fiction est une fiction historique parce que les livres ne peuvent s’empêcher de refléter l’histoire à force d’être une entreprise humaine se déroulant dans l’histoire en cours. Mais ce loup n’est pas serviable et passe tout son temps à courir après sa propre queue. Nous allons la laisser tranquille et nous occuper des deux autres.

Il est réconfortant de savoir que mes deux opinions raisonnables ont du mérite, et celle qui est correcte dépend de qui fait l’appel. Il y a un certain nombre de groupes qui ont un intérêt dans la fiction historique et qui veulent tracer des lignes claires autour d’elle. Mais avant d’entrer dans les mauvaises herbes avec ce qu’ils pensent tous, mettons une chose au clair.

La littérature classique n’est pas nécessairement une fiction historique

Les livres qui ont été écrits il y a des décennies ou des siècles ne sont de la fiction historique que s’ils sont écrits selon les mêmes directives qui définissent la fiction historique écrite aujourd’hui. Les romans de Jane Austen ne sont donc pas de la fiction historique ; c’étaient des romans contemporains à leur sortie. Un conte de deux villes, de Charles Dickens, en revanche, relève de la fiction historique. Dickens a placé le roman pendant la Révolution française, déjà un événement historique au moment où il écrivait.

Cela dit, il est peu probable que vous trouviez Un conte de deux villes dans le rayon fiction historique d’une librairie. Ces types de livres conviennent probablement mieux aux sections consacrées aux classiques littéraires ou simplement à la section fourre-tout de la fiction.

Maintenant que nous avons réglé cela, il y a trois considérations principales dans la fiction historique. La période de temps sur laquelle on écrit, les événements historiques et les personnes sur lesquelles on écrit, et la relation de l’auteur avec cette période de temps. Creusons.

Quel âge a-t-il assez d’âge ?

Je pense au roman L’idiot par Elif Batuman beaucoup. Il y a eu une brève fenêtre dans l’histoire, quand Internet a été largement adopté dans des endroits comme les campus universitaires, mais avant que les médias sociaux ne soient populaires, ce livre s’y penche. Ce livre résume une période éphémère où Internet permettait aux gens de se connecter à qui ils essayaient de connaître, mais de manière privée. C’était parfois un moyen sournois, lorsqu’il s’agissait d’utiliser le protocole du doigt – nom grossier, mais c’est de l’histoire ancienne pour vous ! – pour voir si cette personne s’est connectée récemment et a vraisemblablement lu cet e-mail sincère qui l’attendait. Tome, L’idiot est un roman historique, pour la façon dont il capture comment l’aube d’Internet généralisé s’est croisée avec les relations interpersonnelles. Ces interactions ont changé de manière monumentale avec le temps et la technologie. Mais je suis assez seul de cet avis.

L’Historical Novel Society, organisation de promotion de la fiction historique ouverte aux lecteurs comme aux auteurs, tire un trait sur livres mis en place il y a 50 ans. Pour les livres publiés aujourd’hui, les paramètres devraient être de 1972 ou avant pour être considérés comme de la fiction historique. Cela exclut, par exemple, la fin de la guerre du Vietnam. Les premiers événements du Watergate commencent tout juste à être éligibles.

Mais 50 ans n’est en aucun cas la norme. L’Association des écrivains historiques dit 35 ans est le chiffre magique. C’est 1987 pour les livres publiés aujourd’hui. Cela nous donne les premières années de l’épidémie de sida, par exemple. Mais pas de mur de Berlin. Le Prix ​​Walter Scott de la fiction historique dicte 60 ans. C’est en 1962. Pas de Beatlemania. La Fondation Langum, qui décerne également un prix pour la fiction historique, définit l’année 1950 comme limite plutôt que de déplacer les poteaux de but chaque année.

Malgré la diversité de ces décisions, il y a un éloignement assez clair du présent dans toutes ces décisions. Surtout pas de téléphones portables. Peu de gens avec des ordinateurs à la maison. Au plus tard, un monde encore saisi par les menaces nucléaires de la guerre froide, et un monde où les catastrophes climatiques étaient théoriques plutôt qu’expérimentales. Une époque manifestement différente.

Faut-il reconnaître l’histoire dans la fiction historique ?

Une autre question, une ramification de la question « quel âge », est de savoir comment exactement l’histoire se manifeste dans la fiction historique. Il y a beaucoup de zones grises, quand des histoires alternatives, des romans de voyages et de glissements de temps et des récits parallèles existent. En dehors de ceux-ci, on pourrait se demander si une romance typique de la Régence est une fiction historique.

Je ne tolérerai aucun argument sur les mérites littéraires de la romance en tant que genre. Mais il est tout à fait possible de lire une romance Regency avec des aristocrates et des membres de la royauté fictifs, ou pas du tout. De nombreux romans de Regency contournent soigneusement l’histoire en ce qui concerne le colonialisme, l’esclavage et les sources de richesse mal acquises pour les personnages. Les livres sont imprégnés de la mode, de la culture et des coutumes de l’époque sans aucun lien avec un événement ou un personnage identifiable de cette époque. Sont-ils donc de la fiction historique ?

Au moins une organisation qui récompense la fiction historique dirait probablement non. Ignorez un instant le fait que la Society of American Historians ne décerne des prix qu’aux livres qui abordent des sujets de l’histoire américaine. Leurs critères ne faites aucune mention de la période. Au lieu de cela, leur prix récompense un roman qui « apporte une contribution significative à la compréhension historique, dépeint de manière authentique les personnes et les événements du passé historique et fait preuve de compétences dans la construction narrative et le style de prose ».

Leurs critères permettent à des livres beaucoup plus récents de remporter le prix, comme celui de Tommy Orange Là là. Là là est un roman largement contemporain, mais il relie la vie des Amérindiens dans la région de la baie à l’occupation d’Alcatraz de 1969 à 1971, racontée à travers des personnages se souvenant de cette époque. Et ces souvenirs de l’histoire sont liés à la dernière question à considérer avec la fiction historique.

Mémoire ou Recherche ?

Un livre est-il une fiction historique si l’auteur écrit sur une époque dans le cadre de ses propres souvenirs ? Ou faut-il mener des recherches sur un temps au-delà de sa propre existence ? Personnellement, je pense que cette distinction ne vaut pas grand-chose. Chaque roman nécessite des recherches, même s’il se déroule dans le temps et dans le domaine de connaissance de l’auteur. Des lacunes apparaissent toujours. Les souvenirs ont souvent besoin d’être corroborés.

Margaret Atwood, qui a écrit plusieurs romans historiques, le définit comme « une fiction se déroulant à une époque antérieure à la prise de conscience de l’écrivain ». Aucune des autres organisations fournissant des définitions n’adopte cette approche. Néanmoins, il est intéressant de noter les différences entre les romans écrits par des personnes ayant une expérience de première main et ceux qui ne connaissent le temps que par la recherche. Je vois de la valeur dans l’authenticité autant que je vois de la valeur dans le pouvoir de l’imagination.

Ce qui est passé est un prologue

S’il y a quelque chose que nous pouvons tirer de ces différentes définitions, je pense que c’est que la fiction historique pourrait utiliser un autre terme, analogue à la différence entre la romance de genre et une « histoire d’amour ». La romance de genre garantit une histoire d’amour centrale et heureuse pour toujours. Mais une histoire d’amour peut se terminer tragiquement, de manière ambiguë ou de n’importe quelle manière. Ces définitions sont utiles pour les attentes des lecteurs, et la fiction historique pourrait utiliser une ventilation similaire.

Je propose que la fiction historique de genre se déroule pour la majorité à un moment donné dans le passé. Il y a combien de temps? 50 ans est un beau chiffre. Ils doivent également interagir avec des événements historiques importants et/ou des personnes. Cela les distingue de ce que j’appellerai des « pièces d’époque ». Les pièces d’époque peuvent avoir lieu à n’importe quel moment tant qu’elles évoquent les détails. Et ils ne doivent pas nécessairement se connecter à des événements historiques. Il s’agit plus d’explorer les possibilités de mise en scène que de plonger dans les détails. Cela englobe des livres comme L’idiot, les romances Regency susmentionnées ou, disons, un livre se déroulant dans les années 1970 avec un chef de culte fictif. Ça marche, non ?

Que vous soyez d’accord ou non avec ma proposition de dichotomie, je veux que vous trouviez une fiction historique à aimer. Nous avons des lectures historiques à venir, de la fiction historique queer, des histoires sur la Seconde Guerre mondiale et une longue liste de lectures incontournables. Aussi vorace que soit l’appétit de votre propre loup historique intérieur, nous vous garderons nourri.