Avec la rumeur selon laquelle les organismes de réglementation accepteraient bientôt un fonds négocié en bourse adossé à du Bitcoin (BTC), il est important de comprendre le parcours de certains des premiers ETF basés sur la crypto qui ont récemment été approuvés par les agences gouvernementales.
La Securities and Exchange Commission des États-Unis a approuvé un ETF adjacent au Bitcoin, offrant aux investisseurs la possibilité de s’exposer au Bitcoin par le biais des marchés boursiers, et l’acceptation la plus récente était celle de l’ETF ProShares Bitcoin Strategy, qui a commencé à être négocié sur NYSE Arca en octobre. 19.
Il est important de noter que les fonds négociés en bourse susmentionnés ne sont pas des ETF purement cryptographiques et ne font que suivre soit les actions de sociétés liées à la cryptographie, soit les contrats à terme.
La SEC n’a pas encore approuvé un FNB purement crypto, contrairement au Canada au printemps lorsque les régulateurs ont approuvé trois FNB basés sur l’éther (ETH) de trois sociétés différentes : Purpose Investments, Evolve ETF et CI Global Asset Management.
Malgré la bonne nouvelle des régulateurs qui commencent à accepter les ETF cryptographiques, de nombreuses questions subsistent quant aux raisons pour lesquelles il y a eu tant de défis pour les lister. Cet automne, il y a eu beaucoup d’anticipation et de spéculation sur ce que sont exactement les ETF et comment ils peuvent stimuler – ou entraver – le marché de la crypto dans son ensemble. Voici les problèmes, les défis et l’avenir possible des fonds négociés en bourse adossés à des crypto-monnaies.
Inadéquation réglementaire
Les fonds négociés en bourse, en général, sont des fonds d’investissement qui suivent un panier d’actifs sur le marché boursier et peuvent être négociés de la même manière que les actions ordinaires.
Bien qu’il existe des ETF pour à peu près n’importe quel actif, le problème avec la cryptographie est qu’il existe encore une incertitude parmi les régulateurs sur la façon de définir Bitcoin et d’autres crypto-monnaies, et sur la façon de protéger les consommateurs contre l’exposition aux risques. Ces problèmes pourraient présenter un défi alors que les ETF purement cryptographiques commencent à apparaître sur les marchés boursiers, car le manque de clarté réglementaire pourrait entraîner des problèmes de réglementation dans divers organismes nationaux et dans le monde.
Les divers organismes de réglementation financière des États-Unis, par exemple, ont tous des points de vue différents – parfois contradictoires – sur ce que sont les crypto-monnaies, en particulier en matière de fiscalité et de trading.
En 2020, le principal régulateur financier français, l’Autorité des marchés financiers (AMF), a répondu aux orientations de la Commission européenne sur les « crypto-actifs », déclarant qu’il est encore trop tôt pour les définir explicitement. Un porte-parole a déclaré à Cointelegraph à l’époque :
« L’AMF considère que donner une classification précise appliquée aux crypto-actifs pourrait être prématuré à ce stade. Ce n’est qu’après de solides retours que nous pourrons juger de la pertinence d’une classification précise (ex. ‘utility tokens’, ‘security tokens’, ‘payment tokens’, ‘stablecoins’ etc.).
Le gestionnaire de fonds français Melanion a récemment approuvé son ETF adjacent au Bitcoin, dans l’espoir que ses actions suivent le prix du Bitcoin, d’abord sur le marché français et bientôt sur de nombreux autres marchés européens.
Cointelegraph a contacté Jad Comair, fondateur et directeur de l’information de Melanion, qui a mentionné que parce qu’il n’est pas possible sur le marché européen d’exposer directement les investisseurs à Bitcoin via le cadre des organismes de placement collectif en valeurs mobilières (UCITS) – qui est « un format utilisé par 99% des ETF cotés en Europe » – la société a dû faire preuve d’intelligence et créer « une méthodologie de construction d’indice unique au monde qui mesure l’exposition des entreprises au Bitcoin ».
Cela signifie que l’ETF suit les actions des entreprises qui investissent dans Bitcoin, exploitent Bitcoin ou sont autrement impliquées dans le marché de la cryptographie, mais il ne contient pas de Bitcoin lui-même. « L’indice sélectionne les sociétés les plus exposées au Bitcoin et les pèse en fonction de leur corrélation historique (bêta) avec les performances de Bitcoin », a déclaré Comair.
Peurs vs risques ?
Il pourrait toujours y avoir des risques liés aux actifs très volatils comme les crypto-monnaies, en particulier avec un ETF Bitcoin adossé à des contrats à terme.
Les ETF à terme Bitcoin suivent un panier de contrats à terme plutôt que Bitcoin lui-même. Étant donné que le prix à terme du Bitcoin peut différer du prix au comptant, il est possible que l’ETF ne suive pas avec précision le prix du Bitcoin, exposant ainsi le détenteur de l’ETF à un certain risque.
Le terme « contango » fait référence au moment où le prix à terme est supérieur au prix au comptant, tandis que le « déport » est lorsque le prix à terme est inférieur au prix au comptant.
Connexes: La crypto brise la barrière ETF de Wall Street: un moment décisif ou un pis-aller?
De plus, cette volatilité élevée signifie que les régulateurs pourraient mettre en œuvre une protection accrue des investisseurs, en particulier après avoir vu les sauts que le marché de la cryptographie a connus au cours des six derniers mois. Cela amène la question :
Un fonds négocié en bourse pourrait-il aider à atténuer les risques liés à la volatilité ?
Avec la nouvelle acceptation et la mise en œuvre des ETF à terme cryptographiques – le modèle le plus récent actuellement négocié à la Bourse de New York – cela pourrait « ouvrir les portes à l’argent « réel » pour intervenir, car, pour le moment, le Bitcoin existant les produits sont éligibles pour de petites poches d’investissement, et Bitcoin lui-même est très compliqué à mettre dans un portefeuille régulier », a déclaré Comair. Une exposition plus sérieuse aux marchés, même via des sociétés investissant dans Bitcoin, pourrait pousser le marché vers l’explosion et/ou la stabilité.
Il est possible que les changements sur le marché de la cryptographie poussent à une plus grande acceptation des ETF à mesure que le marché boursier apprend à interagir avec le marché de la cryptographie – et vice versa. Avec les ETF qui suivent les entreprises investissant dans la crypto et l’apparition d’ETF crypto basés sur des contrats à terme, cela pourrait-il conduire à une adoption plus généralisée de l’investissement crypto dans son ensemble ?