Le différend entre le gouvernement américain et l’application de médias sociaux chinoise TikTok a atteint un nouveau sommet, avec une vague de réglementations interdisant son utilisation sur les appareils gouvernementaux se répandant dans le monde occidental.
Une interdiction pure et simple pour tous les citoyens américains semble cependant être l’objectif final de la Maison Blanche, faisant des services VPN une nécessité pour maintenir l’accès à l’application. Cependant, légalement parlant, parvenir à une telle interdiction n’a pas été facile.
Un nouveau projet de loi présenté au Sénat américain pourrait être la clé pour accélérer l’interdiction de TikTok. Cependant, la loi RESTRICT a le potentiel d’avoir un impact bien plus important que l’application de partage de vidéos appartenant à des Chinois. Voici ce qui est en jeu pour les utilisateurs américains.
Qu’est-ce que la loi américaine RESTRICT ?
Abréviation de la loi sur la restriction de l’émergence de menaces à la sécurité susceptibles de menacer les technologies de l’information et des communications, la loi RESTRICT (s’ouvre dans un nouvel onglet) a été présenté pour la première fois au Sénat le 7 mars dans le cadre d’un effort bipartisan dirigé par les sénateurs Mark Warner et John Thune.
Comme son nom l’indique, le projet de loi vise à habiliter le ministère du Commerce à examiner et à interdire certaines technologies dans lesquelles les données des utilisateurs américains interagissent avec des « adversaires étrangers ».
La Chine, Cuba, l’Iran, la Russie, le Venezuela et la Corée du Nord sont actuellement les six adversaires nommés qui présentent un risque important pour la sécurité nationale des États-Unis, bien que la liste noire soit ouverte à de nouvelles entrées à l’avenir.
« Ce projet de loi présente une cadre systématique pour faire face aux menaces technologiques à la sécurité et à la sûreté des Américains », lit-on dans un communiqué officiel (s’ouvre dans un nouvel onglet)exhortant les législateurs à transmettre rapidement le projet de loi au bureau du président.
Après avoir reçu la bénédiction de la Maison Blanche, il passe actuellement par le Congrès pour examen. En outre, le Guardian a rapporté (s’ouvre dans un nouvel onglet) le gouvernement à être «très favorable» au projet de loi, gagnant le soutien des républicains et des démocrates.
Dans le même temps, les critiques se multiplient sur le web et au-delà.
La loi américaine RESTRICT est plus importante que TikTok ; il donnera à l’exécutif de larges pouvoirs pour contrôler l’accès des citoyens à Internet. CECI n’est pas la sécurité. C’est de la censure. 📷: via @EFF pic.twitter.com/13vhf5O7Jw28 mars 2023
Les commentateurs critiquent de plus en plus la loi RESTRICT car elle habilitera de facto le secrétaire au commerce à décider à quelles technologies les Américains peuvent ou ne peuvent pas accéder.
Ils mettent également en garde contre l’impact négatif considérable que la législation proposée et son langage général auront sur les droits numériques des citoyens.
Un porte-parole du populaire fournisseur de VPN Private Internet Access a déclaré à TechRadar : « Interdire l’utilisation de certaines technologies ou sites de médias sociaux s’oppose sombrement à la vision d’un monde numérique ouvert et libre et soulève de sérieuses inquiétudes quant à l’avenir de la liberté numérique aux États-Unis.
« Le gouvernement américain devrait moins se soucier de restreindre l’accès à certaines technologies et plutôt travailler au renforcement des lois nationales protégeant la vie privée des citoyens et la sécurité des données, qui sont actuellement incohérentes et offrent une protection inadéquate des droits des citoyens. »
Interdiction de TikTok : pas facile en apparence
Avant d’approfondir les préoccupations concernant le projet de loi et la manière dont celles-ci pourraient se concrétiser s’il devenait loi, examinons les motivations qui le sous-tendent.
Bien que TikTok ne soit pas spécifiquement nommé dans la loi, c’est sans aucun doute l’une des principales raisons de réunir les législateurs pour élaborer un cadre permettant de faire face à des énigmes similaires.
Que l’application de médias sociaux la plus téléchargée soit ou non un pire cauchemar de confidentialité par rapport à d’autres plateformes, interdire TikTok à tous les Américains est plus facile à dire qu’à faire.
La loi de restriction a le potentiel d’avoir un impact bien plus important que l’application de partage de vidéos appartenant à des Chinois.
Après tout, l’administration Trump a déjà tenté quelque chose de similaire en 2020, un an après avoir réussi à interdire à la société technologique chinoise Huawei de faire affaire avec toutes les entreprises opérant dans le pays.
Les projets de vente d’une partie de la société de médias sociaux à une société américaine ont ensuite été interrompus alors que TikTok a déposé une plainte contre le gouvernement américain. Le président Biden a finalement révoqué toutes ces mesures une fois arrivé au pouvoir.
Deux ans plus tard, le gouvernement américain n’a pas encore présenté de preuves concrètes pour justifier un blocage pur et simple ou une vente forcée – le groupe de défense des droits numériques, l’Electronic Frontier Foundation (EFF), s’y est opposé. (s’ouvre dans un nouvel onglet).
Ainsi, même si elle ne cible pas explicitement l’application de partage de vidéos, la loi RESTRICT peut très clairement être considérée comme une tentative de faire enfin d’une interdiction de TikTok une chose légale à réaliser.
Pas seulement un problème TikTok
Bien qu’il semble cibler TikTok, cependant, la loi RESTRICT semble être loin d’être un poney à un tour.
Au lieu de cela, les directives ciblent un très grand nombre de technologies numériques tant qu’elles sont utilisées par plus d’un million d’utilisateurs américains. Ceux-ci incluent toutes les applications Web, les logiciels d’IA, l’apprentissage automatique, l’informatique quantique, la cryptographie post-quantique et plus encore.
L’ACT indique cinq catégories dans lesquelles ces technologies doivent tomber pour justifier toute restriction et/ou autre limitation. Ceux-ci sont:
- Sabotage ou subversion des produits et services de communication informatique
- Effets catastrophiques sur les infrastructures critiques américaines et la sécurité ou la résilience de l’économie numérique
- Interférer dans, modifier les résultats ou les résultats annoncés des élections fédérales américaines
- Activités coercitives ou criminelles sapant les processus et institutions démocratiques ou orientant les décisions politiques et réglementaires en faveur d’adversaires étrangers
- Risque de sécurité indu ou inacceptable pour la sécurité nationale ou les personnes des États-Unis
La loi RESTRICT ne se limite pas à TikTok. Il donne au gouvernement l’autorité sur toutes les formes de communication nationales ou étrangères et accorde le pouvoir de « faire appliquer toute mesure d’atténuation pour faire face à tout risque » pour la sécurité nationale maintenant et dans toute « transaction future potentielle » pic.twitter.com/0mFNEKLUqU26 mars 2023
Ces dispositions semblent être plus détaillées que la loi ANTISOCIALE du PCC (s’ouvre dans un nouvel onglet), un projet de loi similaire actuellement à l’étude. Cependant, le le langage semble être encore trop large et vagueouvrant à des abus potentiels.
Les critiques s’opposent également à la façon dont un tel pouvoir exécutif entre les mains du gouvernement américain va inévitablement consolider le rôle central des lobbies technologiques américains.
Prenons l’exemple de Meta. Le scandale Cambridge Analytica de 2018 a clairement montré comment le géant de la Silicon Valley derrière Facebook, Instagram et WhatsApp a exploité illégalement ses plateformes pour influencer les élections américaines. L’année dernière, la société Big Tech a également été reconnue coupable d’avoir payé une entreprise soutenue par les républicains pour répandre la méfiance du public autour de TikTok (s’ouvre dans un nouvel onglet).
Meta n’a pas été interdit ou restreint aux États-Unis pour ses méfaits. De plus, en vertu de la loi RESTRICT, le géant des médias sociaux se verra accorder un siège au comité consultatif (s’ouvre dans un nouvel onglet) responsable de décider comment gérer les risques posés par TikTok et d’autres technologies étrangères. Il n’est pas si difficile de repérer le conflit d’intérêts ici, n’est-ce pas ?
La loi RESTRICT criminalise-t-elle les VPN ?
Une autre préoccupation croissante dans la communauté Internet est de savoir si le projet de loi rendra illégal ou non l’utilisation d’un VPN ou d’autres outils de contournement pour accorder l’accès à des applications restreintes.
Ses créateurs ont fermement rejeté de telles allégations en faisant valoir que les peines, qui peuvent aller jusqu’à 20 ans de prison, ne seraient pas utilisées contre des citoyens ordinaires.
« Cette législation vise directement des entreprises comme Kaspersky, Huawei et TikTok qui créent des risques systémiques pour la sécurité nationale des États-Unis, et non des utilisateurs individuels », a expliqué le sénateur Warner.
Encore une fois, cependant, le langage général utilisé dans le projet de loi fait toujours de ce scénario une possibilité réelle.
Comme l’ont souligné les experts de l’EFF (s’ouvre dans un nouvel onglet)en vertu de la loi, le Département du commerce a le pouvoir d’imposer des « mesures d’atténuation » (cependant, il n’explique pas vraiment quelles mesures pourraient être) ainsi que de punir toute personne qui « se soustrait » à ces mesures.
Même si l’administration actuelle prétend ne pas être intéressée à poursuivre les consommateurs, ces des définitions vagues ouvrent la porte à des abus potentiels à l’avenir.
« Le Congrès devrait absolument resserrer ce libellé de sanction pour supprimer toute possibilité de poursuites contre les personnes qui utilisent une application », a écrit l’EFF.
Les droits numériques menacés
Les critiques craignent également que la loi RESTRICT ne compromette les droits numériques globaux des Américains.
Pour commencer, l’article 12 du projet de loi dispense les législateurs de fournir des détails sur leur processus de décision. En termes simples, les citoyens ne sauraient pas si les raisons d’interdire TikTok ou toute autre application sont réellement valables. Ce manque de transparence empêchera également les décisions difficiles, la base d’une nation démocratique.
Alors que le gouvernement américain accumule plus de pouvoir pour décider si une technologie étrangère peut ou non opérer sur le sol américain, les citoyens la liberté d’expression sera restreinteet en ligne la censure sera renforcée.
Selon les experts, cela a non seulement un impact négatif sur les droits des personnes, mais cela affaiblir la crédibilité des États-Unis au niveau international en condamnant des comportements similaires de la part de ses ennemis.
« La libre circulation de l’information, même si c’est votre ennemi qui parle, est un principe démocratique essentiel », a écrit l’EFF.
L’acte RESTRICT est le grand pare-feu américain. Devenez la Chine au nom de battre la Chine. https://t.co/DBaYz6LRdf29 mars 2023
Et après?
Comme nous l’avons vu, alors que la loi RESTRICT se veut une meilleure solution au jeu du coup de taupe lorsqu’il s’agit de nouvelles technologies potentiellement perturbatrices, elle a réussi à recueillir de nombreuses critiques en à peine un mois après son introduction.
Outre les problèmes susmentionnés affectant plus largement les Américains, certains commentateurs s’inquiètent également de la logistique de l’application de ces dispositions sur le marché informatique actuel.
De nombreuses entreprises américaines, même les plus grandes comme Apple, mènent une partie de leurs opérations à l’étranger, y compris l’ennemi n°1 des États-Unis : la Chine.
Actuellement en cours d’examen au Congrès, la loi doit encore faire son chemin au Sénat avant de tomber sur le bureau du président Biden. Cependant, beaucoup pensent qu’une réglementation complète sur la confidentialité des données comme l’ADPPA proposée devrait être la véritable priorité.
« Si le Congrès est préoccupé par le fait que des puissances étrangères collectent nos données, il devrait se concentrer sur une législation complète sur la confidentialité des données des consommateurs qui aura un impact réel et protéger nos données, quelle que soit la plate-forme sur laquelle elles se trouvent », déclare l’EFF, exhortant les citoyens à contacter leurs représentants. pour s’être opposé au projet de loi.
« Les adversaires étrangers ne pourront pas obtenir nos données auprès des sociétés de médias sociaux si les sociétés de médias sociaux ne sont pas autorisées à les collecter, les conserver et les vendre en premier lieu. »