Qu’est-ce que CANAFE et pourquoi impose-t-il des amendes à certaines des plus grandes banques du Canada ?

Contenu de l’article

Des sanctions financières totalisant plus de 8,5 millions de dollars ont été imposées à deux des plus grandes banques du Canada par l’organisme de surveillance national chargé de surveiller les transactions suspectes pouvant être liées au blanchiment d’argent et au financement du terrorisme. Deux jours après l’annonce du 5 novembre selon laquelle la Banque Royale du Canada paierait une pénalité administrative de près de 7,5 millions de dollars, le Centre d’analyse des opérations et déclarations financières du Canada, ou CANAFE comme on l’appelle plus communément, a déclaré que la Banque Canadienne Impériale de Commerce avait également n’a pas respecté pleinement la Loi sur les produits de la criminalité et le financement du terrorisme et paierait une amende de 1,3 million de dollars. Voici ce que vous devez savoir sur CANAFE et son mandat.

Contenu de l’article

Qu’est-ce que CANAFE?

Contenu de l’article

CANAFE est la principale unité de renseignement financier du Canada, relevant du ministre des Finances. C’est également le superviseur du pays en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Basé à Ottawa, avec trois bureaux régionaux à travers le pays, son mandat est d’assurer la conformité des entreprises assujetties à la Loi sur les produits de la criminalité (blanchiment d’argent) et le financement des activités terroristes. et réglementations associées. CANAFE recueille également des renseignements financiers pour les services de police, d’application de la loi et de sécurité nationale afin de faciliter les enquêtes sur les infractions de blanchiment d’argent et de financement d’activités terroristes ou sur les menaces à la sécurité du Canada. Elle peut imposer des sanctions administratives financières, comme elle l’a fait avec les deux banques, ou prendre une décision divulgation de non-conformité aux forces de l’ordre. « Procéder d’une manière empêche de procéder de l’autre », selon le site Web de CANAFE.

CANAFE fait-il partie de la police?

Non, il est indépendant et fonctionne « sans lien de dépendance » avec la police et les autres personnes à qui il divulgue des renseignements financiers. CANAFE est l’un des 13 ministères et organismes fédéraux qui jouent un rôle dans Le régime canadien de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

Contenu de l’article

Les amendes sont-elles pour blanchiment d’argent ?

Non, les banques n’ont pas blanchi d’argent et ne sont pas accusées d’avoir commis des actes criminels. Il s’agit de sanctions civiles dont dispose CANAFE pour s’assurer que les banques font tout ce qu’elles peuvent pour détecter et signaler les transactions suspectes qui pourraient indiquer du blanchiment d’argent ou du financement d’activités terroristes. Selon le mandat de CANAFE, les sanctions financières ne sont pas censées être des sanctions, mais plutôt des incitatifs pour amener les banques et les particuliers à se conformer à la loi, qui vise à mettre fin au blanchiment d’argent et au financement du terrorisme. CANAFE a seulement besoin de « motifs raisonnables de croire » que l’exigence a été violée.

D’après CANAFE, qu’est-ce que les banques ont fait de mal?

Entre autres choses, CANAFE a déclaré que RBC avait omis de soumettre 16 déclarations d’opérations douteuses lorsqu’il y avait des motifs raisonnables de soupçonner que les transactions étaient liées à la commission ou à la tentative de commission d’une infraction de blanchiment d’argent ou de financement d’activités terroristes. La CIBC a également omis de soumettre une déclaration d’opération suspecte lorsqu’il y avait des motifs de soupçonner qu’elle était liée au blanchiment d’argent ou à une activité terroriste, et elle a également omis de déclarer des informations relatives à des transferts d’argent importants en provenance de l’extérieur du Canada.

Contenu de l’article

Quelle est la gravité des problèmes dans les banques ?

Il est difficile de le savoir exactement, car CANAFE examine l’historique de conformité et le préjudice causé, et dispose d’une échelle mobile pour imposer des sanctions financières. RBC avait trois catégories distinctes d’infractions et, des deux banques, c’est elle qui a payé la pénalité la plus lourde. Elle était également beaucoup plus élevée que beaucoup d’autres imposées par le passé par CANAFE, qui a le pouvoir d’imposer des sanctions administratives pécuniaires depuis 2008. Cependant, un porte-parole de RBC a déclaré dans un communiqué du 5 décembre que la banque avait choisi de ne pas faire appel de la pénalité de CANAFE, même si même si « l’amende n’est pas du tout proportionnelle à une affaire administrative qui n’a aucun lien avec des infractions de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme ».

La gravité du point de vue de CANAFE peut être glanée, en partie, à partir de son échelle mobile de pénalités. Des pénalités allant de 1 $ à 1 000 $ par infraction peuvent être imposées pour des infractions mineures, jusqu’à 500 000 $ par infraction pour une entité qui commet des « infractions très graves ». Pour les particuliers, le plafond pour les infractions très graves est de 100 000 $ par infraction. CANAFE dispose également de mécanismes intégrés pour imposer des sanctions plus lourdes en cas de répétition de la même infraction. Cela se fait en réduisant le décompte s’il s’agit de la première ou de la deuxième occurrence d’une violation – jusqu’à deux tiers pour une première instance et un tiers pour la deuxième occurrence.

Contenu de l’article

Pourquoi les banques ne signalent-elles pas ces transactions suspectes ?

Il n’y a aucun détail à ce sujet ni dans le rapport de CANAFE ni dans les déclarations des banques. Cependant, l’examen de CANAFE a révélé des lacunes dans les méthodes utilisées par RBC pour élaborer, mettre à jour et mettre en œuvre des politiques et des procédures de protection contre le blanchiment d’argent et le financement d’activités terroristes. Il est donc possible que certaines de ces transactions aient été omises. En outre, les banques ont une limite ténue lorsqu’il s’agit de relations avec leurs clients, et les enquêtes classiques visant à éradiquer le blanchiment d’argent peuvent perturber les clients fortunés qui ne sont pas engagés dans de telles activités. Cela pourrait jouer dans les cas où des enquêtes internes ont été clôturées au motif qu’aucune déclaration à CANAFE n’était requise sans un examen adéquat de l’activité du client. Un autre facteur qui pourrait entrer en jeu est l’attention beaucoup plus grande accordée au blanchiment d’argent aux États-Unis, où les autorités sévissent régulièrement et durement contre les institutions financières en cas de défaillance. La Banque Toronto-Dominion, par exemple, a révélé en août qu’elle répondait aux demandes formelles et informelles des régulateurs et des forces de l’ordre, notamment du ministère américain de la Justice, concernant sa loi sur le secret bancaire et son programme de conformité AML (lutte contre le blanchiment d’argent). Cependant, les banques et les autorités canadiennes contestent que cette question ne soit pas prise aussi au sérieux au Canada.

Contenu de l’article

CANAFE a-t-il participé à la répression du financement participatif lors des manifestations des camionneurs ?

Oui. Le financement participatif et certains autres fournisseurs de services de paiement sont devenus assujettis aux exigences d’enregistrement et de déclaration de CANAFE en vertu de la Loi sur les produits de la criminalité et le financement du terrorisme, ce qui n’était pas le cas auparavant. Cela signifiait qu’ils devaient signaler les transactions suspectes et de grande valeur, tout comme les banques. Cette portée accrue a permis à CANAFE d’accéder à davantage de renseignements financiers qui, dans le cadre de son mandat, pourraient être fournis aux organismes d’application de la loi.

Pourquoi entendons-nous seulement parler de cela ?

Dans le passé, CANAFE imposait des sanctions administratives, mais sans nommer la banque ou l’institution financière impliquée, ce qui a donné lieu à des plaintes selon lesquelles les amendes étaient trop faibles et que toute facilitation potentielle du blanchiment d’argent par les grandes banques était entourée de secret. La transparence accrue actuelle pourrait être le résultat de critiques antérieures ou du fait que d’autres organismes de surveillance des institutions financières canadiennes, comme le Bureau du surintendant des institutions financières, intensifient leur examen de questions connexes, comme l’ingérence étrangère, et discutent ouvertement d’autres questions. transparence en ce qui concerne les tests de résistance qu’ils effectuent sur les banques, a déclaré Robert Colangelo, vice-président et responsable principal du crédit au sein du groupe des institutions financières chez Moody’s Investors Service. Il a déclaré que le fait que CANAFE donne des noms rapproche le Canada de la transparence dont font preuve les autorités américaines lorsqu’il s’agit de lutter contre le blanchiment d’argent.

• E-mail: [email protected]

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article