Mance est le co-fondateur et PDG de Hedera Hashgraph, une technologie de grand livre distribué de nouvelle génération qui prétend posséder des vitesses et des garanties de sécurité plus élevées que les solutions blockchain existantes.
« Quand on parle de décentralisation, je pense qu’il est très important d’être précis sur ce que nous voulons dire. Lorsqu’on parle de protocoles de couche 1, qu’est-ce qui est mesuré précisément lorsque l’on parle de décentralisation ? Deux catégories distinctes de décentralisation sont importantes : 1) la gouvernance et 2) l’ordonnancement des transactions.
Premièrement, la gouvernance : combien d’entités différentes (personnes ou organisations) sont impliquées dans la prise de décisions concernant la feuille de route des produits, la tarification des services, le paiement des récompenses et d’autres décisions liées à la gouvernance ? Ces entités sont-elles toutes connues par leur nom ou peuvent-elles être anonymes ? S’ils peuvent être anonymes, il n’y a aucun moyen de vraiment déterminer à quel point la gouvernance est décentralisée, car le même acteur anonyme peut prétendre être plusieurs entités différentes. Existe-t-il une opportunité de consolidation des droits de vote ? Par exemple, si les droits de vote sont associés à un jeton de gouvernance, alors un seul acteur peut augmenter son influence en achetant ou en gagnant des jetons supplémentaires, ce qui conduit à la consolidation des droits et à une centralisation accrue.
Le modèle du Conseil d’administration de Hedera est exceptionnel parmi les livres publics. Il se compose d’un maximum de 39 organisations à durée limitée, choisies pour représenter un large éventail d’industries, avec des sièges sociaux membres dans le monde entier, exécutant des nœuds sur six continents différents. Les membres du conseil sont tous rendus publics, les procès-verbaux des réunions du conseil sont publiés (et hachés sur Hedera à l’aide du service de consensus Hedera (HCS)), et chaque membre dispose d’un seul vote pour assurer l’équité, la stabilité et une prise de décision véritablement décentralisée. Même l’accord de membre LLC que les entreprises doivent signer pour rejoindre le conseil est public et haché sur HCS. Ce modèle contraste fortement avec les protocoles qui sont régis par un petit groupe de développeurs principaux ou une seule fondation.
Ensuite, la décentralisation de l’ordre des transactions : quel est le nombre minimum d’entités nécessaires pour dicter l’ordre des transactions dans le réseau ? Par exemple, avec Bitcoin, seule une poignée d’organisations minières (souvent cinq ou moins) contrôlent plus de 50% de la puissance de hachage du réseau, ce qui suffit à dicter l’ordre des transactions. (Au moment d’écrire ces lignes, seuls trois pools de minage contrôlent 47% de la puissance de hachage de Bitcoin, et seuls deux pools de minage contrôlent près de 48% de la puissance de hachage d’Ethereum). De plus, si un réseau autorise des opérateurs de nœuds anonymes, il est alors impossible de savoir dans quelle mesure une entité donnée contrôle la puissance de hachage du réseau.
La phase 1 du réseau Hedera nécessite que plus des deux tiers de ses membres du conseil se mettent d’accord sur l’ordre des transactions, et chaque membre du conseil dispose actuellement d’un poids égal dans leur vote. Parce que chaque membre du conseil est connu publiquement par son nom, nous pouvons dire avec certitude que l’ordre des transactions est décentralisé. C’est déjà plus décentralisé que Bitcoin et Ethereum. La phase 2 ajoutera des nœuds communautaires identifiables publiquement, et ce n’est qu’après qu’il y aura un degré très élevé de certitude que la consolidation de la participation est peu probable que des nœuds anonymes seront ajoutés au réseau.
Le réseau Hedera, tant dans son modèle de gouvernance que dans l’ordonnancement technique des transactions, a été conçu dès le départ pour incarner les idéaux d’une décentralisation durable.