Dans l’actualité technologique peut-être la plus inattendue de l’année, le milliardaire et évangéliste de l’IA Sam Altman a été expulsé de son poste de PDG d’OpenAI par le conseil d’administration de l’entreprise après un apparent vote de censure. Sa formulation exacte est contenue dans un communiqué publié cet après-midi : « le départ d’Altman fait suite à un processus de révision délibérative du conseil d’administration, qui a conclu qu’il n’était pas toujours franc dans ses communications avec le conseil d’administration, entravant sa capacité à exercer ses responsabilités ».
Que se passe-t-il dans l’entreprise la plus en vogue au monde ?! Voilà quelque totalement spéculatif théories qui nous sont venues à l’esprit ainsi qu’à d’autres sur le Web.
1. Altman a-t-il contourné le conseil d’administration lors d’une transaction majeure ?
Basée sur le langage utilisé par le conseil d’administration et sur la façon dont fonctionnent ces entreprises technologiques géantes, c’est la théorie qui prévaut actuellement. « Pas toujours franc » est une manière très diplomatique de dire qu’Altman a menti.
Il est possible qu’Altman – et potentiellement le président d’OpenAI, Greg Brockman, qui a démissionné de son poste de président en même temps, puis a démissionné – ait voulu prendre une décision audacieuse qu’il savait que le conseil d’administration n’apprécierait pas. Il n’est pas rare que ces accords soient conclus tranquillement dans des salles remplies de fumée (ou de vape), puis présentés comme un fait accomplimais si cela était suffisamment controversé et que le conseil d’administration découvrait ces manœuvres, cela pourrait alimenter une éviction.
Mais quel genre d’accord serait suffisamment important et dangereux pour justifier le licenciement sans préavis du PDG et visage célèbre de l’entreprise ? L’homme était sur scène il y a deux semaines ; Je viens de lui parler ! Qu’a-t-il pu se passer depuis ?
Peu de gens seraient choqués si Microsoft, qui est profondément ancré dans OpenAI en tant qu’investisseur et client, était un facteur ici. Altman aurait-il pu travailler avec – ou contre – le patron d’OpenAI en secret ? Si Altman voulait tuer la poule aux œufs d’or en devenant indépendant, cela aurait pu activer l’obligation fiduciaire ou autre obligation légale du conseil d’administration. D’un autre côté, s’il négociait un autre accord, comme une acquisition ou une intégration plus profonde et plus exclusive, cela aurait également pu provoquer l’irritation du conseil d’administration, soit face à l’idée elle-même, soit face à son exclusion.
Mais si Microsoft était aussi choqué que le reste d’entre nous, comme le dit un rapport, il ne pourrait guère s’agir du genre de conspiration aux enjeux élevés que certains semblent espérer. Mais il faut supposer que Microsoft dirait la même chose d’une manière ou d’une autre. Même s’ils avaient travaillé avec Altman sur une sorte de plan secret, ils peuvent honnêtement dire qu’ils ont été surpris par son licenciement. (Et ils « restent attachés à notre partenariat. »)
2. Sont-ils en désaccord sur la stratégie à long terme ?
Bien qu’elle soit actuellement l’entreprise technologique la plus en vogue au monde et que tout le monde parle de ChatGPT, OpenAI n’est pas vraiment une entreprise solide. Il met de l’argent dans le fourneau aussi vite que possible en proposant, de l’avis de tous, un produit incroyablement cher à des prix défiant toute concurrence.
C’est bien beau pendant un an ou deux, mais à un moment donné, cette stratégie passe d’un hack de croissance à un handicap existentiel. Altman et le conseil d’administration auraient-ils pu avoir des divergences irréconciliables sur la question de savoir où se situe ce point ?
Cela ne semble pas si probable. L’entreprise s’y emploie délibérément, très publiquement, avec confiance et sur le long terme. Altman et le conseil d’administration semblent être en phase sur ce point, du moins pour le moment.
3. Les chiffres ne concordent-ils pas ?
D’un autre côté, OpenAI pourrait-il même perdre plus de l’argent qu’Altman a admis ou projeté ? Cela semble impossible, mais les coûts de fonctionnement de cette opération sont sans précédent, pas plus que l’opération elle-même.
Ou si, et là encore ce n’est que spéculation, Altman poursuivait secrètement un projet interne, peut-être à un coût important, contre l’avis du conseil d’administration et sans les mesures de sécurité nécessaires qui devraient probablement accompagner une telle recherche ? Cela semble un peu sauvage, mais licencier votre PDG de cette façon est également un peu sauvage.
Une sorte d’inadéquation majeure au sein du département financier pourrait être un motif de licenciement, mais il est difficile d’imaginer ce qu’Altman aurait pu cacher au conseil d’administration. et CTO, ce serait tellement accablant.
Il est également possible qu’Altman ait réalisé des investissements personnels d’une manière avec laquelle le conseil d’administration n’était pas d’accord. Avec OpenAI prêt à devenir un faiseur de rois dans le domaine, il serait certainement en position de pouvoir. On pourrait penser qu’en tant que personne idéologiquement riche, déjà riche au-delà de toute croyance et à la tête de la première société mondiale d’IA, Altman aurait dépassé le cadre de ce genre d’accord parallèle, ou à tout le moins, cet examen minutieux de lui et de ces personnes. près de lui les en empêcherait. Mais on ne peut jamais en être sûr.
4. S’agit-il d’un incident majeur en matière de sécurité ou de confidentialité ?
L’idée selon laquelle l’entreprise a rencontré un problème de sécurité majeur, peut-être généralisé, est renforcée par le fait que Microsoft aurait suspendu l’utilisation de ChatGPT en interne il y a quelques jours. OpenAI a ensuite cessé d’autoriser de nouvelles inscriptions. S’il y avait un grave problème de sécurité dans son produit le plus important et qu’Altman le minimisait, cela créerait évidemment de la méfiance à l’égard du conseil d’administration.
Il existe également un risque d’utilisation abusive à grande échelle en raison de l’énorme quantité de données personnelles qui transitent par les API et les services d’OpenAI.
Le fait que la CTO Mira Murati vient d’être élevée au poste de PDG par intérim à la place d’Altman va à l’encontre de cette théorie. Il semble peu probable que tout ce qui touche à la sécurité passe par le PDG et non par le CTO, ou que les deux soient en désaccord au point où l’un pourrait être licencié de cette manière et l’autre échangé pour nettoyer le désordre. Comme le note le communiqué du conseil d’administration, Murati est, entre autres, responsable du produit et de la sécurité. Tout problème important dans ce département se répercuterait sur elle, ainsi que sur Altman.
5. Peut-être une différence d’éthique ou de philosophie de l’IA ?
Altman est un fier techno-optimiste et parle souvent avec tendresse des possibilités de l’AGI, ou intelligence générale artificielle, un système logiciel théorique qui atteint une intelligence et une polyvalence semblables à celles des humains.
La déclaration du conseil d’administration indique clairement que « OpenAI a été délibérément structuré pour faire avancer notre mission : garantir que l’intelligence artificielle générale profite à toute l’humanité » et qu’un nouveau leadership était nécessaire. Il est possible que le zèle de Sam pour AGI, même en l’absence d’un projet ou d’un accord secret, ait conduit à une rupture majeure entre lui et le conseil d’administration.
Il est évident pour tous qu’Altman a orienté l’entreprise vers une direction beaucoup plus corporate depuis ses origines, en modifiant son statut juridique et en poursuivant de manière agressive les applications destinées aux entreprises et aux consommateurs. Cela ne ressemble pas vraiment à la « mission » que le conseil d’administration souhaite promouvoir. Là encore, ce changement ne s’est pas produit aujourd’hui, et cela ne semble certainement pas être une raison plausible pour licencier brusquement le PDG et quelques autres par un magnifique vendredi après-midi d’automne.
6. Qu’en est-il de la propriété intellectuelle et de la responsabilité juridique ?
Altman m’a dit lors du Dev Day d’OpenAI plus tôt ce mois-ci que la société ne voulait pas encourir de problèmes de droits d’auteur en utilisant (comme je l’avais demandé) des ensembles de données de livres piratés. Mais de nombreuses recherches que j’ai lu contredisent cela, comme le font presque tous les scientifiques des données en IA à qui je parle. Il est extrêmement difficile d’imaginer qu’OpenAI ait construit GPT-3 avec la base de données de livres protégés par le droit d’auteur (comme cela semble être le cas), mais pas GPT-4 ou les modèles suivants. (J’allais écrire ceci la semaine prochaine, alors merci au conseil d’administration d’OpenAI d’avoir mangé mon déjeuner.)
Si vous étiez membre du conseil d’administration et faisiez face aux accusations croissantes selon lesquelles votre produit a été construit sur un ensemble de données comprenant des milliers ou des millions d’œuvres protégées par le droit d’auteur – et que votre PDG avait systématiquement minimisé la responsabilité potentielle – que ressentiriez-vous ? Je me sentirais très blessé.
Mais encore une fois, si la responsabilité en matière de droit d’auteur en était la raison, il semble peu probable que le conseil d’administration promeuve le CTO. Vraisemblablement, Ilya Sutskever, directeur scientifique d’OpenAI, aurait également été au courant, et il est toujours membre du conseil d’administration.
7. La CTO Mira Murati a-t-elle lancé un coup d’État ?
Probablement pas – elle a l’air cool, et de toute façon, quel CTO veut être PDG ? Mira, réponds à mon email !
8. Était-ce une « affaire personnelle » ?
Lorsqu’une personne est expulsée précipitamment, il n’est pas rare qu’il y ait un comportement non professionnel sur le lieu de travail. Certains PDG ignorent des choses comme avoir des enfants avec des subordonnés directs, mais pas tous.
Altman a également trois frères et sœurs et sa sœur cadette Annie l’a publiquement accusé d’abus. Nous n’avons aucun moyen d’évaluer ces allégations, qui concernent des questions privées.
Cependant, notre lecture du langage utilisé par le conseil d’administration lors du licenciement d’Altman est que ce n’est pas un problème juridique ou personnel qui a provoqué l’action, mais un problème professionnel ou commercial.
Nous ne connaîtrons probablement pas toute la vérité à ce sujet avant longtemps, car les personnages du drame sont susceptibles d’être soumis à une NDA. Selon divers chuchotements et fuites, une réunion à tous sur la situation cet après-midi n’a produit aucune révélation au-delà de banales assurances que l’entreprise va bien et qu’elle aura bientôt un nouveau PDG. Attendez-vous à entendre beaucoup de rumeurs avant d’entendre la réalité.