Ce contenu contient des liens affiliés. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.
Ce message contient des spoilers pour Le donneur, Le fondamentaliste réticent, La vie de Pi, et Le tour de vis. Avertissement de contenu pour mention de cannibalisme.
Comme beaucoup d’autres Millennials, je pense encore à la fin de Le donneur, le roman dystopique de niveau intermédiaire de Lois Lowry de 1993. À la fin du livre, un adolescent nommé Jonas a échappé à sa communauté dystopique et a sauvé un bébé nommé Gabriel. Jonas a peut-être trouvé une famille à l’extérieur de sa communauté qui peut les aider. Jonas entend de la musique, ce qui est interdit dans sa société. « Mais ce n’était peut-être qu’un écho », dit la dernière ligne du roman. Selon votre interprétation, Jonas et Gabriel ont soit trouvé refuge, soit ils meurent de froid dans la neige en hallucinant. Les gens débattent encore de la fin sur les réseaux sociaux.
Une fin ambiguë comme celle de Le donneur est comme un test décisif pour différentes interprétations. Ce roman a changé ma façon de penser, fournissant une excellente introduction aux fins ouvertes et à l’idée que les romans peuvent avoir des interprétations multiples et contradictoires. Auparavant, je m’étais concentré sur la compréhension de ce qui se passe dans les livres et sur l’obtention de la « bonne » réponse. L’école nous y forme, mais de nombreux livres laissent aussi la place aux lecteurs d’imaginer des significations avec les auteurs.
Pour moi, les fins ambiguës des romans sont justifiées lorsqu’elles ajoutent quelque chose, au lieu de déconcerter les lecteurs ou de sembler inachevées. Ils peuvent ajouter de la complexité, nous faire reconsidérer tout le roman et inspirer des analyses, des théories de fans et de la fan fiction.
En tant qu’adulte, je pense que les meilleures fins ambiguës obligent également les lecteurs à affronter mal à l’aise leurs propres préjugés. Nos interprétations d’enfance de Le donneur dépendait de nos attentes : si nous anticipions une fin heureuse et si nous avions lu un roman dystopique auparavant. En 2022 sur Book Riot, j’ai écrit sur le protagoniste de Mohsin Hamid Le fondamentaliste réticent: « Changez avoue qu’il s’est senti ‘satisfait’ des attentats du 11 septembre, mais la fin ambiguë laisse sans réponse la question de savoir s’il planifie la violence, ou s’il est injustement profilé. » En tant que lecteur américain, je m’attendais à ce que l’auteur ne fasse pas de son protagoniste un terroriste après tout. Cependant, dès le titre, le roman demande aux lecteurs d’éviter à la fois les stéréotypes et de les surcompenser. Si les lecteurs pensent que Changez est violent, le roman s’assure qu’ils le possèdent grâce à des preuves textuelles et ne le supposent pas à cause de préjugés.
La fiction est toujours subjective, mais les fins ambiguës sont particulièrement subjectives et source de division. Même si j’ai tendance à les aimer, il y en a beaucoup qui ne fonctionnent pas pour moi. Je comprends pourquoi certains lecteurs les détestent habituellement. En 2012, Imogen Russell Williams a blogué sur Le gardien qu’elle trouve des conclusions fortes cathartiques et des fins ambiguës difficiles à détacher. Lee Rourke exprimé l’opinion contraire: les fins ambiguës sont plus réalistes, complexes et incitent à la réflexion.
Certains lecteurs se sentent frustrés par des fins ambiguës, pensant que le reste du livre ne vaut plus leur temps. Rarement, je n’aime pas une fin ambiguë car elle nie apparemment tout le livre. Mon mentor en écriture créative à l’université a dit qu’il n’aimait pas les révélations selon lesquelles une histoire entière est un rêve ou une illusion. C’est une bête noire personnelle, mais avec laquelle je suis souvent d’accord. Certaines fins éliminent ou inversent le message de l’histoire précédente. L’interprétation qu’une histoire était un rêve réduit ses enjeux à presque rien. J’aime l’ambiguïté et les rebondissements, mais pas s’ils ressemblent à des appâts et des interrupteurs.
La vie de Pi a été commercialisé comme un roman édifiant et magique, et les publicités pour ses adaptations cinématographiques et scéniques en ont fait écho. Dans les derniers chapitres, cependant, cette histoire fabuliste d’un garçon naufragé avec des animaux de zoo devient une histoire d’horreur sur le meurtre et le cannibalisme. Lorsque les enquêteurs l’interrogent, le protagoniste leur demande, ainsi qu’aux lecteurs, à quelle histoire ils croient. Les thèmes du roman incluent le pouvoir de la narration, la croyance et le choix. Même la possibilité de l’interprétation de l’histoire d’horreur rend le reste du livre idéalisé, sonnant faux par contraste. Du moins, c’était mon opinion en le lisant à 15 ans en 2004. C’était un best-seller, tant de gens n’étaient pas d’accord avec moi.
Les réactions aux fins ambiguës sont souvent polarisées et, comme tout dans les arts, elles sont influencées par la culture en général. En 2021, sa collègue Book Rioter Patricia Thang a écrit que les critiques occidentaux critiquaient ses livres et films préférés avec des commentaires tels que « Rien ne s’est passé ». Elle a réalisé que toutes ces pièces de fiction utilisaient la structure de narration est-asiatique du kishōtenketsu, qui est souvent plus ouverte que la structure occidentale en trois actes.
Le tour de vis a été imité et parodié tant de fois qu’il est facile d’oublier à quel point il est effrayant et original. Comme la plupart des autres fictions de l’époque victorienne, son langage semble dense et ambigu à de nombreux lecteurs modernes. Il utilise l’ambiguïté à bon escient tout au long. Les premiers critiques littéraires du roman d’horreur se sont demandé si ses fantômes étaient réels ou peut-être les hallucinations de la gouvernante. Dans les années 1970 et 1980, les critiques structuralistes a embrassé l’ambiguïté comme élément central du texte.
Les fins ambiguës polarisent, mais lorsqu’elles sont bien faites, elles ajoutent des couches d’interprétations possibles à la fiction et nous obligent à confronter nos préjugés implicites et culturels. Certains lecteurs trouvent les fins ambiguës insatisfaisantes. En revanche, je les trouve généralement plus représentatifs des complexités de la vie réelle.
Ce sont aussi de gros risques créatifs. Il faut un contrôle narratif et une confiance en soi et en ses lecteurs pour laisser une histoire ambiguë, résister à l’envie de régler tous les problèmes. Je pense que les meilleures fins ambiguës défient les lecteurs et permettent des interprétations multiples et également plausibles. Lorsqu’une possibilité semble hautement improbable ou rend le reste de l’histoire dénué de sens, je trouve une fin ambiguë moins réussie et plus artificielle.
Si vous aimez l’ambiguïté dans la fiction, vous serez peut-être intéressé de savoir pourquoi Book Rioter Danika Ellis pense que « les livres n’ont pas à s’expliquer à vous ».