« Quand Neitzsche Wept » est un roman phénoménal qui marie de manière créative réalité et fiction. Il enflamme l’imagination tout en engageant simultanément le cœur et l’esprit.
Son auteur, Irvin Yalom, psychiatre existentiel américain, l’a conçu comme un roman pédagogique. Cependant, il ne se lisait pas comme tel. Quelle ingéniosité de créer un dispositif pédagogique « pour initier l’étudiant aux fondamentaux de la thérapie existentielle » !
Au centre de la scène étaient
« Quand Neitzsche Wept » est un roman phénoménal qui marie de manière créative réalité et fiction. Il enflamme l’imagination tout en engageant simultanément le cœur et l’esprit.
Son auteur, Irvin Yalom, psychiatre existentiel américain, l’a conçu comme un roman pédagogique. Cependant, il ne se lisait pas comme tel. Quelle ingéniosité de créer un dispositif pédagogique « pour initier l’étudiant aux fondamentaux de la thérapie existentielle » !
Au centre de la scène se trouvaient trois professionnels de l’histoire bien connus dont les vies interagissaient. Ils étaient:
1. Josef Breuer : Un médecin autrichien et chercheur chercheur sur la respiration et l’équilibre. C’était un diagnosticien exceptionnel qui s’occupait de l’élite viennoise. Il a développé le remède par la parole dans son travail fondateur avec sa patiente, fictivement nommée Anna O. Breuer a été présentée comme suprêmement compétente mais surmenée, trop impliquée avec ses patients, désespérée et avait besoin d’aide.
2. Sigmund Freud : le protégé de Breuer, un jeune interne en difficulté qui a dû choisir entre une carrière clinique ou de recherche. Breuer a souvent sollicité son avocat dans le traitement de cas non médicaux.
3. Friedrich Neitzsche : un jeune et brillant penseur en philologie. Reclus social surveillé, il souffrait de migraines sévères, était déprimé et suicidaire, mais n’envisageait pas du tout de se faire aider pour ses humeurs sombres.
Yalom a fondé leurs circonstances de vie dans ce roman fictif en fait. Tout ou partie des lettres citées étaient présumées authentiques. En 1882, la psychothérapie n’était pas encore née mais des développements fascinants commençaient à émerger dans le traitement des troubles psychologiques. Les « Études sur l’hystérie » de Freud et Breuer ont ensuite lancé la révolution psychanalytique.
J’ai été impressionné par la façon remarquable dont ce roman a été conçu. Le roman offrait une mine d’informations sur la pratique de la médecine au XIXe siècle, l’émergence de la psychanalyse, de l’hypnose et de la « thérapie par la parole » du docteur Angst.
Pour moi, une grande partie de l’attrait du roman est venue de l’observation de Breuer alors qu’il repoussait les limites de ses compétences pour aider Neitzsche tout en semblant ne pas le faire. Neitzsche, 38 ans, était un patient de l’enfer. Il était farouchement intelligent et très redoutable. Il était fier de son courage d’avoir des humeurs noires. Il a nié être suicidaire.
Breuer luttait également contre des problèmes conjugaux et une obsession pour une ancienne patiente séduisante (Bertha Pappenheim, alias Anna O). Il avait une prédilection pour les belles femmes ; par conséquent, il ne pouvait pas refuser l’invitation lancée par l’étonnante mais impertinente beauté russe, Lou Salomé, de soigner Neitzsche dont elle avait brisé le cœur. Les rebondissements qui ont conduit à la conclusion d’un contrat mutuel entre Breuer et Neitzsche pour se servir mutuellement de thérapeute étaient fascinants.
Leur traitement mutuel a conduit à une discussion prolongée et profonde sur la compatibilité de la recherche simultanée de la paix et de la vérité. Le combat scintillant entre Breuer et Neitzsche était des plus revigorants et divertissants, semblable à l’écoute de deux maîtres jouer aux échecs verbaux. Les vues nihilistes de Neitzsche sur une foule de questions étaient à la fois convaincantes et dérangeantes. Le point de vue de Neitzsche sur la vérité : « Ce n’est pas la vérité qui est sainte, mais la recherche de sa propre vérité ! Peut-il y avoir un acte plus sacré que la recherche de soi ? Comment s’y opposer ?
Breuer, le médecin, a estimé que « Par dessus tout, l’espoir doit être préservé. Et qui d’autre que le médecin peut soutenir l’espoir ? Il ne supportait pas d’annoncer de mauvaises nouvelles à ses patients. Neitzsche, le philosophe, avait un point de vue opposé : « L’espoir ? L’espoir est le mal final. « L’espoir est le pire des maux parce qu’il prolonge les tourments. » Neitzsche croyait, et j’en conviens, qu’un médecin doit préparer un malade à la mort.
J’ai trouvé les vues de Neitzsche attrayantes de manière surprenante. Cependant, sa philosophie sur la vie (« un grand jeu de dés »), Dieu (« le mamelon toujours gonflé »), la mortalité, le mariage, le devoir et la fidélité était très difficile à avaler. Il a eu raison de se proclamer « un maître de vérités amères, un prophète impopulaire ».
Neitzsche a émergé comme le thérapeute le plus dominant et en réalité, un misérable. Il était incapable de se connecter socialement et empathiquement. Il était dédaigneux de la douleur de Breuer. C’était un conseil de lecture presque hilarant qui disait ceci : « Bien sûr, tu as peur, vivre signifie être en danger. Deviens dur !… Tu n’es pas une vache, et je ne suis pas un apôtre du ruminant. » Pas drôle.
Comment Breuer et Neitzsche cherchaient désespérément à se libérer de leur obsession m’ont fait lire. Quelques fois au cours de ce voyage avec eux, j’étais au bord des larmes. Le traitement a attesté de la puissance du subconscient et de l’importance de la relation thérapeutique.
Mais surtout, ce qui m’a le plus ému, c’est la confiance, l’honnêteté et l’amitié que Breuer et Neitzsche ont forgées dans le cachot enflammé de leur désespoir et qui sont ressorties comme de l’or raffiné.
Quand Neitzsche a pleuré, je crois qu’il a pleuré pour nous tous parce que comme lui, nous sommes aussi humains, « tous trop humains ».