Ce contenu contient des liens affiliés. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.
Il y a quelques semaines, j’ai lu l’article d’Annika Barranti Klein, Did Maurice Sendak Hate Children? C’était un drôle de moment, car je venais de prendre mon téléphone pour faire défiler après avoir tout lu sur Maurice Sendak dans le livre de l’historien du livre pour enfants Leonard Marcus. Gardiens de faire semblant. Bien que je ne sois pas nécessairement en désaccord avec les arguments d’Annika, je me demande s’il existe d’autres raisons pour lesquelles les gens pourraient penser qu’il n’aime pas les enfants. Sa personnalité grincheuse et le fait qu’il soit gay pourraient très certainement jouer un rôle, mais je suis enclin à penser que c’est grâce à certaines des citations de Sendak qui ont tendance à circuler.
Sendak pourrait dire des choses comme « Je n’écris pas de livres pour enfants. Je les écris pour moi. Il se trouve que les enfants les aiment », et ensuite cela sera repris, diffusé et deviendra en quelque sorte la preuve que Sendak ne voulait pas écrire pour les enfants. Dans cette même interview, bien sûr, Sendak n’est pas d’accord avec l’idée. Il dit : « Les gens ont tendance à prendre les livres pour enfants moins au sérieux en tant que forme littéraire. Ceux d’entre nous qui travaillent sur des livres pour enfants habitent une sorte de shtetl littéraire. Vous avez toujours le sentiment que tout ce que vous dites est moins considéré à cause de sa forme. C’est drôle : on n’entend jamais William Faulkner décrit comme un écrivain de livres pour adultes. Mais les gens comme moi sont décrits comme des écrivains de livres pour enfants.
Peut-être que certains lecteurs sont surpris que les gens aient tendance à dénigrer les auteurs de livres pour enfants, mais en tant qu’auteur et éditeur de livres pour enfants, je peux vous dire qu’ils sont souvent considérés comme inférieurs aux œuvres pour adultes. Alors que sept- (et huit-!) Les chiffres avancés pour les romans YA à succès font parfois les gros titres, ils font les gros titres parce qu’ils sont rares, et les avances sur les livres d’images sont parmi les plus faibles de l’industriey. Sendak lui-même doutait que la bibliothèque à laquelle il avait prêté ses papiers le prenne au sérieux en tant qu’artistece qui est l’une des raisons pour lesquelles son exécuteur testamentaire a choisi de reprendre les papiers après sa mort.
Certains auteurs en viennent à regretter d’avoir écrit des livres pour enfants. Il est de notoriété publique que le fils d’AA Milne, le vrai Christopher Robin, n’était pas fan de Winnie l’oursonmais Milne lui-même a enduré pas mal de moqueries. Dorothy Parker, dont la critique du livre deviendrait l’une de ses casseroles les plus célèbres, a cité la ligne à laquelle elle, affectant une voix de bébé, « fronça les sourcils ». Milne, un dramaturge et poète accompli avant Winnie l’oursonécrirait dans l’avant-propos d’une de ses pièces ultérieures que tout ce qu’il écrivait était toujours jugé comme ayant été écrit par l’auteur de Winnie l’oursondisant qu’il ne pouvait même pas parler d’un chat assis sur une natte, parce que « [i]En effet, si je disais que le chat était assis sur la natte (aussi bien), je serais accusé d’être fantasque à propos des chats ; pas un vrai chat, mais juste une petite chatte imaginaire, comme l’auteur de Winnie l’ourson invente si joliment pour notre plus grand plaisir.
C’est peut-être parce que les livres pour enfants sont une catégorie de produits relativement nouvelle. Alors que les gens publient des livres pour enfants depuis au moins les années 1600, la plupart de ces livres étaient très moralisateurs, à peine des histoires, ou de simples livres conceptuels, comme des abécédaires. Petite femme (1868), de Louisa May Alcott, est souvent considéré comme le premier roman américain écrit pour les enfants, et il n’y avait pas de véritable livre d’images américain jusqu’à Des millions de chats de Wanda Gág, publié en 1938.
Alcott et Gág avaient tous deux des objectifs de carrière en dehors des livres pour enfants. Alcott voulait écrire des romans sérieux pour adultes et ne s’est jamais vraiment remise du fait qu’elle était, comme elle le pensait, coincée à écrire pour les enfants afin de gagner de l’argent pour sa famille.
Dans Gardiens de faire semblant, Marcus raconte une histoire sur l’éditeur d’Alcott profitant de sa mauvaise opinion de son propre travail. Quand Alcott, sur le succès de Petite femmea demandé un taux de redevance plus élevé sur son prochain livre, son éditeur, comme le dit Leonard, a joué «sans pitié sur le doute de soi d’Alcott et sinistrement [forecast] le pire pour Une fille à l’ancienne, il lui a rappelé qu’en tant que » conteuse de seconde classe « , elle » ne devrait pas s’attendre à plus… Vous ne voulez sûrement pas un pourcentage supplémentaire en cas d’échec. » L’opinion d’Alcott sur son propre genre (et sa propre écriture !) était si bas qu’elle a été écartée du salaire plus élevé dont elle avait grandement besoin. Elle a finalement obtenu ce taux de redevance plus élevé, mais je ne pense pas qu’elle se soit jamais réconciliée avec l’écriture pour enfants. Elle a publié un roman pour adultes plutôt sérieux juste après Une fille à l’anciennemais ce n’était pas aussi réussi que ses livres pour enfants, et elle n’essaierait plus d’écrire un autre livre pour adultes sous son propre nom, essayant plutôt différents noms de plume et publiant de manière anonyme.
Wanda Gág a pris un chemin légèrement différent. Elle était une artiste et graveuse qui a déménagé à New York dans l’espoir que cela améliorerait sa carrière. Elle a eu quelques spectacles très fréquentés, et à l’un d’eux, elle a été «découverte» par un jeune éditeur d’une maison d’édition qui venait de former son équipe d’édition pour enfants. Selon Leonard Marcus, l’éditeur a vu les dessins de Gág et l’a approchée pour lui demander d’écrire un livre pour enfants. Dans le journal de Gág ce jour-là, elle s’est moquée de l’idée, mais après un certain temps, elle a décidé que cela pourrait être un moyen de gagner de l’argent supplémentaire.
Ernestine Evans, l’éditrice, a dit qu’elle voyait dans l’œuvre de Gág « la merveille des choses ordinaires », et j’aime à penser qu’il n’a pas fallu très longtemps à Gág pour réaliser les mêmes choses. Elle pourrait faire bacs à laver ou chaises de cuisine semblent magiques, et bientôt elle apporterait cette même sensibilité à ses livres d’images plutôt fantastiques.
Des millions de chats, son premier livre, est le plus ancien livre d’images américain imprimé. Gág, pour sa part, continuera à créer des beaux-arts, mais se lancera également dans les livres pour enfants. Elle a écrit ses propres livres et a également traduit des contes de fées européens. Gág est passé de la pensée que les livres pour enfants étaient de l’argent facile à une telle attention que les enfants pourraient penser que Disney Blanc comme neige était la version définitive de l’histoire qu’elle a traduite et illustrée sa propre et a ensuite publié plusieurs volumes de traductions de contes de fées.
Nous venons de célébrer le 150e anniversaire de Petite femmeet nous serons bientôt sur le 100e anniversaire de Des millions de chats. Maurice Sendak Où les choses sauvages sont est un classique incontesté (bien que parfois contesté). Bien qu’il n’y ait probablement jamais autant de prestige à écrire des livres pour enfants qu’à écrire d’autres genres, je pense que nous avons de la chance de vivre à une époque où la plupart des auteurs de livres pour enfants sont fiers de leur travail, c’est-à-dire s’ils aiment que ce soit ou non, grâce à Alcott, Gág et, bien sûr, Sendak.