Quand le hot-desking va trop loin : les arguments en faveur de laisser les employés être le maître de leur propre espace au bureau

Contenu de l’article

Il y a un siècle, le père de l’architecture moderne, Le Corbusier, a été chargé par un industriel français de concevoir des maisons pour les ouvriers d’usine près de Bordeaux. Le développement qui en a résulté, la Cité Frugès de Pessac, correspondait à ce à quoi on pouvait s’attendre : des blocs aux teintes vives de pur modernisme. Les humbles ouvriers de l’usine ont refusé d’emménager.

Contenu de l’article

Plus tard, les habitants de Pessac ont renversé la géométrie visionnaire de Le Corbusier. Ils ont ajouté des volets rustiques, des toits en pente et des jardins avec des palissades, ornés de gnomes voyants. Le modernisme peut être beau, mais nous, les humains, aimons faire les choses à notre manière.

Alors que les managers réfléchissent à la manière d’attirer les travailleurs dans le bureau, ils offrent de la nourriture gratuite, des boissons gratuites, des massages gratuits et vantent les joies de la conversation en face à face. Mais ils devraient aussi méditer sur les leçons des gnomes de Pessac. Dans l’esprit de nombreux employés de bureau, il y a maintenant une question tacite : si je retournais au bureau, aurais-je l’impression d’être le patron de mon propre bureau ?

Cette question est facile à ignorer pour les managers – intronisés dans leurs bureaux d’angle –, mais elle compte plus que nous ne le pensons. En 2010, les psychologues Alex Haslam et Craig Knight ont mis en place une expérience dans laquelle les participants ont été invités à effectuer des tâches administratives simples dans une variété d’espaces de bureau.

Contenu de l’article

Ils ont testé quatre agencements de bureaux différents. L’un était dépouillé : bureau nu, chaise pivotante, crayon, papier, rien d’autre. La deuxième disposition a été adoucie avec des plantes en pot et des images florales presque abstraites. Les travailleurs ont apprécié cette disposition plus que celle minimaliste et y ont fait plus de travail de meilleure qualité. Les troisième et quatrième mises en page étaient superficiellement similaires, mais produisaient des résultats radicalement différents. Dans chacune, les travailleurs étaient invités à utiliser les mêmes plantes et images pour décorer l’espace avant de commencer à travailler, s’ils le souhaitaient. Mais dans l’un d’eux, l’expérimentateur est venu après que le sujet ait fini de décorer, puis a tout réarrangé. La différence physique était insignifiante, mais l’impact sur la productivité et la satisfaction au travail était dramatique.

Contenu de l’article

Lorsque les travailleurs étaient habilités à façonner leur propre espace, ils travaillaient plus et mieux et se sentaient beaucoup plus satisfaits. Lorsque les travailleurs étaient délibérément déresponsabilisés, leur travail en souffrait et, bien sûr, ils le détestaient. « Je voulais te frapper », a admis plus tard un participant.

Ce n’était pas l’environnement lui-même qui était stressant ou gênant, c’était le manque de contrôle. Pourtant, il existe une longue et lugubre tradition de déresponsabilisation des travailleurs. Dans les années 1960, le designer Robert Propst a travaillé avec la société Herman Miller pour produire « The Action Office », un système élégant de mobilier de bureau à aire ouverte qui permettait aux travailleurs de s’asseoir, de se tenir debout, de se déplacer et de configurer l’espace comme ils le souhaitaient.

Propst a ensuite regardé avec horreur ses idées se transformer en cloisons modulaires bon marché, puis en fermes de box ou, comme Propst les a décrites, « des endroits stériles et troués de rats ». Les gestionnaires avaient réduit le style et l’espace du bureau d’action, mais surtout ils avaient réduit la capacité des travailleurs à faire des choix sur l’endroit où ils passaient une grande partie de leur vie éveillée.

Contenu de l’article

Au moins, les fermes cubiques avaient une logique d’économie d’argent. De nombreuses tentatives managériales pour contrôler l’environnement de bureau n’avaient aucune logique. Au début des années 1990, Jay Chiat de l’agence de publicité Chiat-Day a fait appel à des architectes vedettes tels que Gaetano Pesce et Frank Gehry pour lui fournir des espaces de bureau radicaux et à la mode sur lesquels les travailleurs réels n’avaient aucun contrôle. Ces travailleurs, que Jay Chiat semblait considérer comme un simple ennui esthétique, se verraient accorder de minuscules casiers pour « leurs photos de chiens, ou autre chose ». Ou leurs nains de jardin, je suppose.

La refonte du bureau de Chiat-Day est devenue un récit édifiant notoire, avertissant de ce qui se passe lorsque le style prime sur le fond et que le hot-desking va trop loin. Pourtant, les aménagements et les règles de bureau inutilement déresponsabilisants restent beaucoup trop courants. Parfois, les médias se moquent de l’un de ces efforts les plus extrêmes. Tout le monde rit nerveusement à de telles histoires. Nous savons tous que notre lieu de travail pourrait être le prochain.

Contenu de l’article

Il devrait être facile pour le bureau de fournir un environnement de travail largement supérieur à la maison, car il est conçu et équipé en fonction du travail. Peu de gens peuvent se permettre l’espace d’un bureau à domicile bien conçu et bien spécifié. Beaucoup en sont réduits à se percher sur un lit ou une table basse. Et pourtant, à la maison, personne ne réorganisera les affiches sur votre mur, et personne ne se moquera de vos « photos de chiens, ou quoi que ce soit ». Cela semble banal, mais ça ne l’est pas.

Contenu de l’article

Le Pessac de Le Corbusier est désormais considéré comme une réussite architecturale. Les palissades, les toits en pente et les nains de jardin ont disparu, et sa vision originale est restaurée. Je me demande si Le Corbusier lui-même aurait approuvé cela. Le fait même que ses créations étaient si facilement modifiables était sans doute leur force. Quand on lui parle des nains de jardin de Pessac, il répond : « Vous savez, la vie a toujours raison ; c’est l’architecte qui a tort. Les managers doivent s’en souvenir.

© 2022 Le Financial Times Ltd.

_______________________________________________________________

Pour plus d’histoires sur l’avenir du travail, inscrivez-vous à la newsletter FP Work.

________________________________________________________________