Il y a un an, peu connaissaient la marque Bolt, une entreprise de technologie de paiement fondée en 2014, ni son fondateur, Ryan Breslow, un type apparemment archétypal de la Silicon Valley : intelligent, volontaire et décrocheur qui a quitté Stanford après seulement deux ans. pour démarrer une entreprise.
Avance rapide jusqu’à aujourd’hui et Bolt est soudainement devenue une entreprise à surveiller, Breslow attirant l’attention des journalistes, des investisseurs et des fondateurs à travers une série de déclarations éclatantes à partir de janvier dernier.
La question est, courtiser autant de controverse est-il dans l’intérêt de Bolt ?
La dernière déclaration de Breslow est intervenue ce lundi, lorsqu’il a annoncé sur Twitter que Bolt – qui offre déjà aux employés plus de temps pour exercer leurs options sur actions que la plupart des entreprises – offrait à chaque employé la possibilité d’emprunter de l’argent à l’entreprise pour exercer ses options sur actions. Ce « radical » et une proposition peut-être sans précédent, a expliqué Breslow, promettait d’accorder aux employés réguliers les mêmes avantages fiscaux pour l’achat d’actions que les cadres supérieurs. (Les employés qui achètent leurs actions plus tôt réduisent théoriquement leur exposition fiscale si la valeur de l’action continue d’augmenter.)
De nombreux fondateurs ont applaudi cette décision, dont Harry Hurst, co-fondateur et co-PDG de Pipe, une entreprise à croissance rapide qui fournit un capital initial aux entreprises ayant des sources de revenus récurrentes. « Ouais, pas de prise de tête ! Nous l’avons fait en 2020 et c’était incroyable. C’est la bonne chose à faire », a tweeté Hurst.
Mais beaucoup d’autres ont pesé pour suggérer que l’idée n’était ni nouvelle ni judicieuse, suggérant que de tels prêts pourraient mettre les employés dans une situation financière très précaire si les actions de leur entreprise coulaient.
Jeff Richards, directeur général de GGV Capital, était parmi eux. Interrogé hier pour un commentaire, Richards nous a écrit dans un e-mail: «Habituellement, je reste en dehors des commentaires sur les fils de discussion des fondateurs, mais sur celui-ci, je ne pouvais pas rester silencieux. C’est littéralement l’un des pires conseils que vous puissiez donner à d’autres fondateurs. Tant d’entre nous ont vécu le scénario cauchemardesque d’essayer d’aider les employés avec des prêts à faire face à l’inévitable inconvénient, c’est juste triste. Plus important encore, contrairement au tweet de Ryan, ce n’est pas « nouveau ». Des milliers d’entreprises l’ont fait. Il y a une raison pour laquelle les bons ne le font plus – c’est une très mauvaise idée.
Vieje Piauwasdy, directeur principal du conseil en actions chez Secfi, est d’accord. Secfi n’est pas impartial : il s’agit d’une société de financement d’options d’achat d’actions qui fournit des prêts sans recours, dans le cadre desquels elle donne de l’argent aux employés à l’avance en échange d’un paiement ultérieur. Mais Piauwasdy, qui a déjà passé cinq ans chez PriceWaterhouseCoopers, qualifie le type de prêts que Breslow propose de « incroyablement risqués ».
« J’espère que Bolt réussira », déclare Piauwasdy. « Ryan veut que Bolt soit une entreprise favorable aux employés. Mais vous ne pouvez pas prédire l’avenir, et si l’action finit par valoir zéro, vous devrez toujours rembourser ce prêt avec recours d’une manière, d’une forme ou d’une forme.
Breslow, qui a 27 ans, a prédit dans ses tweets lundi que les VC « diront que c’est un désastre », mais son fil pompeux sur les prêts d’actions pour les employés semble emblématique des autres propositions qu’il a faites. Il y a tout juste deux semaines, dans un fil qui a également suscité à la fois des éloges et du dédain, il a accusé à tort la société de paiement Stripe d’exercer un contrôle sur le babillard électronique de Y Combinator, a déclaré que YC n’était pas disposé à financer des rivaux de Stripe (c’est le cas) et a appelé Lyft en tant que société YC (c’était jamais fait partie du programme d’accélération de YC).
À la suite du retour de cette tempête de tweets, Breslow a démissionné de son poste de PDG et est devenu président exécutif de la société, une décision qui, selon lui, était en préparation depuis longtemps.
Breslow a clairement beaucoup de peau dans le jeu: il détiendrait une participation de 25% dans Bolt, qui a clôturé le mois dernier avec un financement à une valorisation de 11 milliards de dollars, y compris de poids lourds tels que BlackRock, General Atlantic et Willoughby Capital. Mais il est difficile de voir comment le jeu Twitter de Breslow contribue à la réputation de son entreprise auprès des clients et des investisseurs, qui auraient investi encore plus d’argent dans l’entreprise à une valorisation de 14 milliards de dollars.
La dernière révélation de Breslow était probablement destinée à attirer des candidats à un emploi dans ce qui est indéniablement un marché très difficile, mais elle doit également envoyer des signaux déroutants aux recrues potentielles quant à savoir qui est vraiment en charge au démarrage de la caisse. (Vous devez vous demander quels signaux cela envoie également au nouveau PDG de l’entreprise, l’ancien dirigeant d’Amazon Maju Kuruvilla.)
Nous avons demandé à parler à Breslow plus tôt cette semaine et on nous a dit qu’il était « hors réseau » pour le moment. Pourtant, ne cherchez pas à ce que Breslow arrête de faire des nouvelles sur Twitter. À la fin de ses tweets, Breslow – désormais parmi les plus jeunes milliardaires du pays sur papier – demande aux lecteurs de le suivre et dit qu’il s’engage à partager des idées «radicales» sur la façon de créer des startups. Épinglé sur son profil, un tweet du 9 février souligne sa mission.
Il se lit comme suit: «Le mois dernier était SAUVAGE. +50k abonnés en 30 jours. Pour le contexte : il a fallu 8 ans pour atteindre 4 000 abonnés. La leçon : les gens apprécient quand vous dites votre vérité.