Dabo Swinney, champion de toutes les choses amateurs, a lancé une tirade contre l’état actuel du portail de transfert de la NCAA lors de la journée de signature de Clemson plus tôt dans la journée. Swinney a clairement exprimé sa position sur la rémunération des étudiants athlètes il y a plusieurs années, lorsqu’il a déclaré publiquement qu’il quitterait l’entraînement si les athlètes universitaires étaient un jour payés. Eh bien, nous y sommes – et plus important encore, le voici toujours. La plainte d’aujourd’hui concernait le portail de transfert incroyablement complet de cette année dans ce qui semble être une extension de la campagne de Swinney pour garder le football universitaire amateur.
Ce n’est pas que la déclaration de Swinney était complètement incorrecte. Il a souligné sa conviction que le cycle de transfert réduira les taux de diplomation dans le football universitaire, qui se situaient juste en dessous de 80% pour les équipes de bowling en 2020. Il a peut-être raison – avec les crédits transférés et le changement d’école, l’accent est moins mis sur le morceau académique de la vie étudiante-athlète. A-t-il le même problème, cependant, avec les étudiants qui partent tôt pour le repêchage sans avoir obtenu leur diplôme? Sinon, le problème ne réside pas dans le concept de taux de diplomation, mais dans le fait que les étudiants athlètes renoncent à ce qui est actuellement considéré comme la «bonne façon» de le faire dans le football universitaire – baissez la tête, travaillez et espérez en voir temps de jeu lorsque l’entraîneur vient appeler.
Le NIL change cela (ce que Dabo a peut-être prévu), avec différentes écoles capables d’offrir aux étudiants différentes opportunités. Et cela est considéré comme une évolution négative par certaines personnalités influentes du sport plutôt que d’être reconnu pour ce qu’il est – un changement inévitable. Et le changement est difficile, mais s’en plaindre ne va pas l’inverser. Les entraîneurs vont devoir apprendre à travailler avec cela – c’est juste un autre outil de recrutement, tout comme les écoles à gros budget qui donnent des chèques en blanc pour les installations et les avantages. Et si les entraîneurs qui touchent des salaires comme celui de Swinney ne sont pas en mesure de s’adapter à cette nouvelle ère, ils ne devraient probablement pas gagner ce genre d’argent.
Quand Swinney dit qu’il s’oppose au fait que les entraîneurs « manipulent les jeunes » et « altèrent » le système, je ne comprends pas ce qu’il pense être différent dans la situation de transfert par rapport au processus de recrutement normal pour les lycéens ? Beaucoup d’entraîneurs font des promesses qui ne se réalisent pas. Vous voulez parler de manipulation, que diriez-vous de Brian Kelly mangeant trois portions de barbecue chez une recrue une heure avant la nouvelle qu’il prenait un nouveau travail ? Avec sa suggestion de faire renoncer les étudiants transférés à une année d’admissibilité qu’ils regagneraient après l’obtention de leur diplôme, Swinney retire une partie du pouvoir de décision des mains des étudiants athlètes pour… quoi ? Sa vision de la façon dont les choses devrait être? Son dédain pour les athlètes qui ne sont pas contents de jouer les remplaçants ? Sa peur du portail des transferts comme outil de recrutement à disposition de ses rivaux ?
Bien sûr, il y a un nombre peu orthodoxe d’athlètes sur le portail de transfert cette année. Mais lorsque des changements surviennent, cela n’a pas à être synonyme de catastrophe. Peut-être que donner plus d’indépendance et d’autonomie aux étudiants-athlètes s’avérera être un réel avantage dans le monde du football universitaire. Ces enfants choisissent, après tout, de pratiquer un sport qui met leur corps et leur esprit en danger. Bien que je convienne, bien sûr, que les entraîneurs doivent forger le caractère et encourager la croissance personnelle et sportive, il y a une ligne qui doit être tracée entre le coaching et le contrôle. Les engagements vont et viennent au lycée, verbaux et écrits, et personne ne cligne des yeux sur les jeunes de 18 ans qui prennent une décision aussi importante. Mais quand ils ont 20 ans et qu’ils veulent voir un peu de temps hors du banc, tout à coup, c’est un problème qu’il n’y ait « aucune conséquence » pour leurs décisions, comme l’a dit Swinney ce matin.
Avec le montant exigé de nos jours pour les étudiants-athlètes – et avec les matchs supplémentaires qui seront sans aucun doute ajoutés à leur calendrier à mesure que les séries éliminatoires se développeront dans les années à venir – punir un joueur pour avoir choisi ce qu’il pense être la meilleure décision pour lui, à l’époque, ce n’est pas la voie à suivre, les universitaires mis à part. Les entraîneurs et les écoles devraient donner aux étudiants-athlètes les ressources dont ils ont besoin pour prendre ces décisions par eux-mêmes et être en mesure de voir les effets à long terme de l’obtention d’un diplôme, mais prétendre que tout cela est une sorte d’affront au football universitaire est ridicule. Ce sport est ridicule. Ces enfants travaillent essentiellement à temps plein et vont à l’école.
Et si Swinney a raison à propos du portail de transfert, ça s’arrangera tout seul. Les étudiants-athlètes apprendront à leurs dépens que l’herbe n’est pas toujours plus verte ailleurs, si c’est le cas. Il y a l’expérience d’apprentissage qu’il veut. Et si l’herbe est, en fait, plus verte de l’autre côté – si le portail de transfert fonctionne à l’avantage d’un athlète – pourquoi le punir ou le limiter ? Il a le droit de changer d’école autant que n’importe quel autre étudiant de ce pays s’il estime qu’un endroit ne lui convient pas.
Je crois que le cœur de Dabo est au bon endroit — il veut ce qu’il y a de mieux pour le développement des étudiants-athlètes, mais il veut aussi ce qu’il y a de mieux pour son programme. Et aussi notoirement évitant le portail de transfert qu’il soit, on doit se demander s’il se sent anxieux de devoir s’adapter à un nouveau système de recrutement.