Lorsqu’il est temps d’acheter de nouveaux composants pour votre plate-forme de jeu, ou si vous achetez un système préconstruit auprès d’une marque ou d’une boutique établie, vous espérez et priez pour que le matériel dure longtemps. Mais, malheureusement, en raison de défauts de production, d’erreurs de l’utilisateur, de malchance ou d’une combinaison des trois, certains matériels finissent par tomber en panne prématurément. Dans cet esprit, les gens de Puget Systems ont amassé des données plutôt intrigantes sur ce qu’il a trouvé être le matériel le plus fiable pour les postes de travail/serveurs personnalisés qu’il a vendus en 2021.
Avant même de commencer avec les données, nous devons avertir que des sociétés comme Intel, AMD et NVIDIA (entre autres) ne fournissent pas leurs taux d’échec au public (pour des raisons évidentes). Nous devons donc regarder ces données à travers l’objectif de Puget et ne pas faire trop d’inférences sur l’ensemble du marché du matériel PC sur la base de leur analyse.
Puget postule également que ses taux d’échec, en général, devraient être inférieurs à la moyenne de l’industrie en raison de son « processus de qualification complet » et des composants de haute qualité qu’il utilise. Et cette déclaration de l’entreprise est importante et devrait donner le ton aux données accumulées : « Nous filtrons de ces données toutes les défaillances qui, selon nous, ont été causées accidentellement par nos employés ou clients, ainsi que celles liées à des dommages dans L’objectif ici est d’isoler les problèmes du matériel lui-même, plutôt que l’erreur humaine. »
Cela dit, l’analyse des pannes de Puget (avec les données des pannes en magasin et sur le terrain) couvre les processeurs, la mémoire, les cartes vidéo, les disques durs/SSD et les alimentations. Concernant les processeurs (qui sont regroupés par séries pour simplifier les choses), nous voyons que les processeurs Core de 11e génération d’Intel ouvrent la voie avec des échecs globaux en pourcentage des puces acquises. Le taux d’échec en magasin, ce qui signifie que Puget les a détectés en laboratoire avant que les systèmes ne soient expédiés aux clients, était de 5,28% (plus du double du taux de l’AMD Threadripper Pro). Cependant, le taux d’échec sur le terrain était toujours plus élevé que le reste du lot à 1,32% (le Threadripper 3000 était le suivant le plus proche avec un taux d’échec sur le terrain de 0,80%).
Cependant, les taux d’échec de la 11e génération (Rocket Lake) Core étaient considérés comme une étrangeté extrême étant donné que les processeurs 10e génération Core, Core X et Xeon W/Scalable étaient bien inférieurs à leurs homologues AMD (moins de 1 %). Nous ne savons pas quel pourrait être le problème, bien que les thermiques élevés des processeurs de Rocket Lake soient peut-être à blâmer. Et comme vous pouvez l’imaginer, il est tout simplement trop tôt pour amasser des données fiables sur les nouveaux processeurs Alder Lake de 12e génération.
La catégorie des cartes graphiques se distingue par son manque de GPU AMD Radeon/Radeon Pro (les clients de Puget semblent avoir une affinité pour les GPU NVIDIA au lieu d’AMD). Parmi les cartes NVIDIA vendues, Puget provient de plusieurs fournisseurs, notamment Asus, EVGA, Gigabyte, MSI, NVIDIA et PNY. Sans surprise, parmi les cartes graphiques de la série RTX 30, les unités NVIDIA se sont avérées plus fiables que les offres de leurs partenaires de carte.
Cependant, une bizarrerie ici est le taux d’échec extrêmement élevé des GPU Quadro RTX, que Puget pourrait expliquer facilement. « C’est presque entièrement dû à un problème de fabrication avec le port USB-C « VirtualLink » sur les cartes vidéo RTX 4000″, a expliqué la société. « Toutes celles que nous avons reçues à partir de mai 2020 étaient défectueuses, donc d’énormes pans de notre inventaire de ces cartes ont échoué à nos tests ici – et pendant longtemps après cette découverte, nous avons cessé de les offrir. » Au total, le taux d’échec de 15 % du Quadro RTX 4000 a suffi à faire grimper les chiffres.
En ce qui concerne les périphériques de stockage, les disques durs Western Digital, en général, avaient un taux d’échec plus élevé (plafonné par un taux d’échec en magasin de 0,73% pour l’Ultrastar) que les SSD de Samsung. Cependant, la valeur aberrante sur le front des SSD concernait le Seagate Firecuda 520, dont le taux d’échec en magasin a atteint 0,65%. Heureusement, aucun de ces SSD livrés aux clients n’a échoué. Le grand gagnant ici était Samsung (870 EVO/QVO) qui n’a enregistré aucun échec en magasin ou sur le terrain.
Comme nous l’avons mentionné précédemment, ces données sont intéressantes à regarder mais ne doivent pas être considérées comme représentatives du marché plus large du matériel PC. En fin de compte, Puget a couronné les SSD de Samsung comme son « matériel le plus fiable » compte tenu des faibles taux d’échec. Selon la société, « sur toute l’histoire des SSD Samsung dans nos archives, nous avons vendu plus de 35 000 disques et moins de 100 d’entre eux sont tombés en panne ».