Preston Manning: les tribunaux de la Colombie-Britannique ont mal interprété l’histoire dans leurs décisions en matière de soins de santé

Contenu de l’article

De temps à autre, les tribunaux rendent des décisions tellement en décalage avec les besoins de l’époque que ces décisions entrent dans les livres d’histoire comme des cas classiques d’erreur de calcul judiciaire.

Contenu de l’article

L’affaire la plus célèbre est peut-être la décision Dred Scott de la Cour suprême des États-Unis en 1857. À une époque où la cour aurait dû se ranger du côté du mouvement anti-esclavagiste croissant, elle a plutôt décidé qu’aucun Noir, esclave ou libre, ne pourrait jamais devenir citoyen. des États-Unis et que les mesures de compromis restreignant l’expansion de l’esclavage dans les territoires occidentaux étaient inconstitutionnelles. Cette décision erronée a alimenté plutôt qu’apaisé les antagonismes qui ont conduit à la guerre civile.

Notre propre décision la plus inopportune est probablement la décision de la Cour suprême du Canada dans l’« Affaire personne » en 1928. À une époque où la cour aurait dû se rallier à la demande croissante d’accorder aux femmes des droits égaux à ceux des hommes, elle a plutôt décidé que les femmes n’étaient pas des « personnes » au sens de l’Acte de l’Amérique du Nord britannique et n’étaient donc pas éligibles à une nomination au Sénat. (Quatre des cinq juges qui ont pris cette décision erronée étaient des libéraux.) Heureusement, la Cour suprême n’était pas la dernière cour d’appel du Canada à ce moment-là et un an plus tard, sa décision a été infirmée par le Comité judiciaire du Conseil privé britannique, qui a été.

Contenu de l’article

La semaine dernière, la Cour d’appel de la Colombie-Britannique a rejoint les rangs des tribunaux qui ont rendu des décisions totalement décalées par rapport à l’époque qui, avec le temps, se révéleront à courte vue et injustes. Il l’a fait en omettant d’annuler une décision de 2020 de la Cour suprême de la Colombie-Britannique qui avait rejeté une demande des victimes de la liste d’attente de Medicare de déclarer inconstitutionnelles certaines sections de la BC Medicare Protection Act. Les articles en question empêchent les personnes ayant besoin de soins de santé d’accéder à des soins médicaux privés lorsque le système public ne peut pas fournir les soins nécessaires en temps opportun, ce qu’il semble de plus en plus incapable de faire.

Parmi les personnes qui ont déposé une requête auprès de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, figuraient quatre victimes des listes d’attente de plus en plus longues pour les soins de santé en Colombie-Britannique, qui soutenaient que leurs droits constitutionnels à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne étaient violés par des articles de la législation de la Colombie-Britannique conçus pour protéger le système monopolistique du système public. position. La Cour d’appel a au moins affirmé que ces droits étaient enfreints par le manque d’accès aux soins de santé. Mais il a omis de déclarer inconstitutionnelles les mesures législatives responsables de cette infraction. Au lieu de cela, la Cour suprême et maintenant la Cour d’appel ont conclu que la limitation de ces droits était en quelque sorte conforme aux «principes de justice fondamentale» – tout comme les tribunaux inférieurs ailleurs ont statué que la limitation de ces droits par des mandats de vaccination et des mesures de verrouillage économique pour faire face avec la crise du COVID sont également justifiables.

Contenu de l’article

Dans l’affaire entendue par la Cour suprême de la Colombie-Britannique, les victimes de la liste d’attente ont passé 194 jours devant le tribunal, ont attendu six mois pour la décision initiale, puis une autre année pour la décision de la Cour d’appel – leur temps d’attente pour obtenir justice étant encore plus long que leur attente l’heure des soins de santé ! Ce qui est particulièrement troublant dans les décisions des deux tribunaux, c’est qu’en fin de compte, chacun donne la priorité à la préservation d’un «système» sous-performant plutôt qu’à la préservation de la santé de ceux que le système est censé servir.

La crise de la COVID a révélé les faiblesses choquantes du système de santé canadien : son incapacité à se développer pour répondre à une augmentation de la demande ; sa non-viabilité financière due à des coûts hors de contrôle ; ses listes d’attente toujours plus longues; et le nombre croissant de morts parmi ceux qui sont pris au piège. Surtout après l’expérience des deux dernières années, les tribunaux auraient dû trancher en faveur des plaignants, et non du gouvernement de la Colombie-Britannique.

Contenu de l’article

Les tribunaux de la Colombie-Britannique auraient pu ouvrir la porte à une réforme des soins de santé au Canada. Au lieu de cela, leurs décisions perpétuent un statu quo de plus en plus inacceptable.

La porte de la réforme est-elle définitivement fermée ? Heureusement, non. Les soins de santé au Canada sont d’abord et avant tout une responsabilité provinciale et tôt ou tard, mais de préférence plus tôt, un gouvernement provincial clairvoyant et courageux lancera l’assurance-maladie 2.0, tout comme il y a 60 ans, la Saskatchewan a lancé l’assurance-maladie 1.0. Ce gouvernement modifiera sa législation provinciale sur les soins de santé pour établir un système « mixte » (public et privé) avec des garanties absolues que chaque citoyen continuera d’avoir accès à des soins de santé de qualité, quelle que soit sa capacité de payer. Mais il offrira également la liberté de choix aux patients, réduira considérablement ses files d’attente pour les soins de santé et fera de son système de santé l’envie du pays.

Le gouvernement fédéral devra alors décider s’il s’oppose à ces réformes des soins de santé ou s’il les facilite par des modifications complémentaires à la Loi canadienne sur la santé. S’il veut être bien considéré par l’histoire, il prendra une décision en phase avec les besoins et les exigences actuels et futurs du pays en matière de soins de santé, et non une décision décalée, à courte vue et injuste comme celles des tribunaux de la Colombie-Britannique.

Preston Manning a fondé le Parti réformiste du Canada, a été chef de l’opposition officielle et est l’un des fondateurs du Canada Strong and Free Network.