Présentation de Chomsky par John Maher

j’ai acheté Chomsky pour les débutants sans grande attente, mais comme un livre de Chomsky à mettre dans ma bibliothèque. J’ai été très agréablement surpris par la qualité de l’exposé et de la réflexion qui ont permis de mettre cet excellent résumé des idées de Chomsky dans les linguistes et leur rôle dans la transformation totale de notre compréhension du langage humain. Plus que cela, Maher et Chomsky incluent une gamme d’opinions contraires et d’arguments ultérieurs qui, bien que très concis, éclairent clairement les problèmes, la pensée et les controverses.

L’éviscération de base du modèle comportementaliste d’acquisition du langage a été bien articulée tout au long. Mais j’aime la façon dont il a approché Skinner.

La réfutation du comportementalisme
En 1959, Chomsky a composé une réfutation fondamentale de la psychologie comportementaliste dans cette revue de l’ouvrage de BF Skinner. Comportement verbal. Selon Chomsky, les enfants ne naissent pas table rase. Au contraire, chaque enfant est génétiquement prédisposé à structurer l’acquisition des connaissances.

« L’expression ‘X est renforcé par Y’ est utilisée comme terme de couverture pour X veut Y, X aime Y, X souhaite que Y soit le cas, etc. Invoquer le terme ‘renforcement’ n’a aucune force explicative, et toute idée que cette paraphrase introduit toute nouvelle clarté ou objectivité dans la description de souhaiter, aimer, etc., est une illusion sérieuse. »

Le récit de Skinner rejette toutes les postulations d’états intérieurs et considère le comportement humain comme entièrement fonction d’événements antérieurs. Pour Chomsky, cette réduction du comportement humain à des « réponses conditionnées » contredit la réalité [and demonstrated] complexité et liberté de conscience (43).

Je trouve les quelques citations fournies pertinentes et intéressantes. En tant que lecteur de fiction, même de soi-disant « littérature », j’ai été stupéfait de lire :

Peut-être que la littérature donnera à jamais un aperçu bien plus profond de «la personne humaine à part entière» que n’importe quel modèle d’enquête scientifique peut espérer le faire (9).

La majeure partie (2/3) du livre porte sur la linguistique. Le reste du livre est la critique politique et médiatique de Chomsky. Cela m’intéressait moins, c’est là qu’a été l’essentiel de ma lecture de Chomsky. Cependant, avec cette exposition vient ma capacité à évaluer la qualité de cette section. Mais plus que cela, les critiques précises et clairement articulées des médias et de la pensée socio-politique en général étaient extrêmement instructives et divertissantes à lire. Par exemple, le contraste que Chomsky fait entre les « valeurs des lumières » et à quel point notre science et notre clairvoyance sociale en sont éloignées est ravissant.

Par exemple:

Le paradoxe américain
Les États-Unis se proclament fièrement « le leader du monde libre ». Nous connaissons les États-Unis comme une société libre et ouverte, plus encore à bien des égards que les sociétés d’Europe occidentale. Et pourtant, Chomsky a critiqué les États-Unis comme aveugles à ce qu’ils sont vraiment…
1. L’une des nations les plus dépolitisées du monde industriel
2. L’une des sociétés les plus endoctrinées du monde industriel
3. L’une des intelligentsias les plus conformistes du monde industriel.

Q : N’EST-CE PAS UN PARADOXE ?
R : Cela ne ressemble qu’à cela.

Plus la société est libre, plus son système de contrôle de la pensée et d’endoctrinement est perfectionné et sophistiqué. L’élite dirigeante, habile, consciente de classe, toujours sûre de la domination, s’en assure (138-9).

Il est clair dès la première page que, contrairement aux un ou deux livres « Factices » que j’ai essayés, les auteurs de Chomsky pour les débutants, John Maher et Noam Chomsky, font preuve d’un profond respect pour l’intelligence des lecteurs et leur capacité à comprendre des idées complexes. Cela ne semble à aucun moment abruti. Ce livre a été décrit comme une bonne introduction aux idées de Chomsky, et il l’est. Mais de loin, bien plus important encore, c’est un livre qui présente le défi de vraiment pensée, même ceux qui, comme moi, connaissent Chomsky. Et j’ai adoré ça.

Maintenant, tout jusqu’à présent m’aurait valu quatre étoiles. Alors pourquoi cinq ? Parce que pour la première fois, je lis que quelqu’un d’autre fait le lien entre les idées de CG Jung et de Chomsky sur le langage et l’acquisition du langage. J’étais tellement excité de voir ça! (Pour ma connexion, voir mon avis sur Noam Chomsky : Une revue philosophique par Justin Leiber.) De Débutants Maher n’élabore pas sur la connexion au-delà d’une citation sur l’inconscient collectif qu’il implique a une correspondance avec les concepts de Chomsky de Structure profonde et Grammaire universelle.

« Une partie de notre constitution biologique est spécifiquement dédiée au langage. C’est ce qu’on appelle notre faculté de langue. UG est le Etat initial de cette faculté de langue » (77).
…

La grammaire universelle est la partie de la psychologie cognitive (en fin de compte la biologie humaine) qui cherche à déterminer les principes invariants de la faculté du langage et à déterminer également la gamme de variation que ces principes permettent – c’est-à-dire les langues humaines possibles. (78).

Comparez maintenant avec l’idée de Jung de l’inconscient collectif et des archétypes :

La psyché humaine est composée de formes innées toujours présentes, donnant direction et forme à leur actualisation en images et en action. Les inconscient collectif est universel : il est partagé par tous. « Les contenus autonomes de l’inconscient ou des « dominants »… ne sont pas des idées héritées mais des possibilités héritées, voire des nécessités, de faire naître les idées par lesquelles ces dominantes ont été exprimées, chaque région a ses formes de discours, qui peuvent varier à l’infini » (80-1).