PREMIÈRE LECTURE : Un bref historique des politiciens réclamant la démission de Trudeau

Contenu de l’article

First Reading est un bulletin d’information quotidien vous tenant au courant des difficultés des politiciens canadiens, le tout organisé par Tristin Hopper du National Post.. Pour obtenir une première version envoyé directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous ici.

HISTOIRE À LA UNE

Contenu de l’article

La semaine dernière, deux hommes politiques ont fait les manchettes en appelant à la démission du premier ministre Justin Trudeau. L’ancien ministre conservateur Joe Oliver l’a fait dans le National Post, ce qui n’est pas très surprenant. Plus inattendu est l’avertissement du sénateur Percy Downe, nommé par les libéraux, qui a déclaré dans une nouvelle chronique que le Parti libéral ne serait pas élu tant que Trudeau resterait à la barre.

Contenu de l’article

Et Oliver et Downe sont tous deux en phase avec l’opinion publique actuelle à ce sujet. UN sondage récent par l’Institut Angus Reid a révélé que 57 pour cent des Canadiens – y compris un nombre non négligeable de libéraux – voulaient quelqu’un de nouveau au sein du Cabinet du premier ministre. C’est presque exactement le même résultat que celui d’un sondage Abacus Data d’août, selon lequel 56 pour cent des Canadiens souhaitent la démission de Trudeau.

Il n’est certainement pas inhabituel qu’un premier ministre canadien soit confronté à des appels publics à sa démission. Jusqu’à présent cette année, le mot « démission » ou « démission » a été inscrit dans le dossier public plus de 350 fois sur la Colline du Parlement – ​​ce qui est dans la moyenne.

Trudeau a sans doute reçu plus de ces appels que d’habitude. Les dirigeants de l’opposition évitent généralement d’utiliser le « mot en R » jusqu’à ce qu’ils soient raisonnablement sûrs que cela donnera des résultats. Mais s’il y a une chose qui définit le mandat de Trudeau, c’est bien sa capacité à résoudre des scandales qui auraient ruiné n’importe quel autre dirigeant du Commonwealth.

Contenu de l’article

Ci-dessous, une liste chronologique de toutes les fois où un parlementaire, un ancien parlementaire, un leader provincial ou un sondage d’opinion publique a appelé à la démission de Trudeau.

2019 : Les conservateurs réclament sa démission face à SNC-Lavalin

Il s’agissait du premier appel très médiatisé au départ de Trudeau, et celui qui a fait la une des journaux internationaux. Au milieu des révélations selon lesquelles Trudeau avait tenté de bloquer une poursuite pour corruption contre la société d’ingénierie SNC-Lavalin, le chef conservateur de l’époque, Andrew Scheer, a publié une longue déclaration expliquant pourquoi il pensait que Trudeau devrait démissionner. « Les détails sont aussi choquants que corrompus : de multiples menaces voilées contre son travail si elle ne se plie pas à leurs exigences », a écrit Scheer à propos du traitement réservé par Trudeau à sa procureure générale, Jody Wilson-Raybould. Il a ajouté : « M. Trudeau ne peut plus, en règle et avec la conscience tranquille, diriger cette grande nation.

Mais la seule éviction provoquée par le scandale a été Wilson-Raybould elle-même, ainsi que sa collègue ministre libérale Jane Philpott.

2019 : un ancien premier ministre appelle à la démission suite à des photos de blackface

Contenu de l’article

Lorsque la campagne de réélection de Trudeau en 2019 a déraillé par une cascade de photos montrant le chef libéral au visage noir, cela n’a pas réellement déclenché autant d’appels à la démission de la part des milieux officiels. C’était le milieu d’une élection, donc quiconque l’aurait fait pensait simplement qu’il serait rétrogradé par les électeurs. Mais l’ancien premier ministre des Territoires du Nord-Ouest, Stephen Kakfwi, l’a fait. «Je pense qu’il devrait se montrer assez homme pour dire: ‘Il y a de réelles conséquences à avoir des opinions et à prendre des mesures comme celle-ci et moi, Justin Trudeau, je démissionnerai’», a-t-il déclaré à CBC.

2020 : Le Bloc (et encore les conservateurs) appellent à la démission suite au scandale WE Charity

Le scandale WE Charity est celui où le gouvernement Trudeau a attribué un contrat massif à WE Charity, un groupe qui avait payé des centaines de milliers de dollars en honoraires de conférence à Trudeau et à sa famille immédiate. Scheer était déjà sur le point de quitter son poste de chef conservateur lorsque les détails du scandale ont été révélés pour la première fois, alors il a rejeté un dernier appel Je vous salue Marie pour la démission de Trudeau. Le premier ministre et son ministre des Finances Bill Morneau devraient démissionner « pour le bien du pays », a déclaré Scheer. Et cette fois, il a été rejoint par le Bloc Québécois Chef Yves-François Blanchet.

Contenu de l’article

2021 : un premier sondage montre que la majorité des Canadiens soutiennent la démission

Les premiers ministres canadiens peuvent généralement passer la quasi-totalité de leur mandat avec un taux d’approbation inférieur à 50 pour cent. Mais même un premier ministre canadien détesté n’inspirera pas nécessairement les appels publics au départ. Mais après les élections fédérales de 2021 – au cours desquelles la tentative de Trudeau d’obtenir une majorité a donné lieu à une répétition presque identique des élections de 2019 – c’est un sondage d’opinion publique Maru qui a révélé que les Canadiens en avaient assez du premier ministre qu’ils venaient de réélire. . Parmi les répondants, 55 pour cent ont déclaré qu’ils souhaitaient que Trudeau se retire et qu’un nouveau chef libéral prenne les choses en main.

2023 : l’ancien adjoint de Jean Chrétien affirme que la démission est inévitable

John Manley, l’ancien vice-premier ministre de Jean Chrétien, n’a pas carrément appelé à la démission de Trudeau avant les prochaines élections. Manley a sans doute fait quelque chose de bien pire : il a déclaré que Trudeau était déjà condamné et que peu importe s’il partait volontairement. « Le changement est une force de la nature en politique », a déclaré Manley à Bloomberg News, avant de citer la « règle de Seinfeld » – sa mesure personnelle selon laquelle les premiers ministres canadiens ne durent généralement pas beaucoup plus longtemps que les neuf années pendant lesquelles Seinfeld était à l’antenne.

Contenu de l’article

DANS D’AUTRES NOUVELLES

Après avoir refusé pendant des années toute concession sur la taxe sur le carbone, les libéraux ont récemment annoncé une exemption soudaine pour le mazout domestique, puis ont sévèrement averti qu’aucune autre exclusion ne serait accordée. L’exemption était un coup de grâce assez effronté pour le Canada atlantique, où l’imposition récente de la taxe sur le carbone a fait chuter le soutien libéral (et où la consommation de mazout domestique est extrêmement disproportionnée par rapport au reste du pays). Mais il s’avère que le NPD avait des opinions bien arrêtées sur cette nouvelle doctrine selon laquelle « les habitants de la côte Est ne paient pas de taxe sur le carbone alors que tout le monde le fait ». Cette semaine, le NPD s’est associé aux conservateurs pour présenter une motion qui exempterait de taxe tous les types de chauffage domestique, et pas seulement ceux utilisés à Terre-Neuve et dans les Maritimes. «C’est une question d’adultes dans la salle», a déclaré le leader parlementaire du NPD, Peter Julian, avant de lancer immédiatement une pique aux conservateurs en disant que toutes leurs autres motions sont «généralement» folles et insoutenables.

La Cour suprême découvre une fois de plus un nouveau droit constitutionnel. Plus précisément, ils ont décidé que c’est une punition « cruelle et inhabituelle » prescrire des peines de prison minimales obligatoires pour les personnes reconnues coupables de leurre d’enfants. Désormais, la peine imposée aux auteurs de leurre d’enfants reconnus coupables (si elle est prescrite) reviendra aux juges individuels plutôt qu’au Parlement. Il n’est pas tout à fait clair quel type d’emprisonnement la Cour suprême considère réellement comme constitutionnel, car elle le fait souvent. Plus particulièrement, l’année dernière, la Cour suprême a invalidé une loi qui imposait des peines de prison consécutives pour les meurtriers de masse. La loi prévoyait que pour chaque personne tuée, vous deviez passer au moins 25 ans en prison ; donc cinq meurtres, 125 ans de prison. Mais la Cour suprême a statué que peu importe le nombre de meurtres que vous commettez, vous pouvez toujours bénéficier d’une libération conditionnelle après 25 ans. Leur raisonnement dans cette affaire était de la même manière qu’il s’agissait d’une « punition cruelle et inhabituelle » pour s’attendre à ce que des tueurs de masse meurent en prison.

Obtenez toutes ces informations et bien plus encore dans votre boîte de réception en vous inscrivant à la newsletter First Reading ici.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article